Om det är "mugshots" så är det iofs inte konstigt att man ser lite speciell ut. Det är nog en typ av förnedringsprocess man går igenom när man åker in.

Till Irida.

Jo, jag läste åtminstone en del. Men det är bullshit.

Jag har jobbat rätt länge med människor som dömts för olika sorters brott. När jag var på Hall mellan 79 och 82 mötte jag ett antal. Livstidare och såna som satt på bunkern. Och på Ulleråker mötte jag en del av psykfallen bland grova brottslingar, på avdelningarn C 2 mans och 11 och 22.

Det gick inte att se något samband mellan brott och utseende. Människor som var fällda för rattfylleri kunde se lika obehagliga ut som nån mördare.

När jag går runt i Uppsala så möter jag en mängd människor som ser precis ut som tjyvarna gjorde på Hall. Utseende har ingenting med brott att göra.

Lennart Frimodig

Du verkar inte ha fattat vad det stod. Studien visade att många kunde identifiera vilka som var brottslingar. Men det var ingen skillnad mellan olika typer av brott. Förutom att kvinnor hade svårare att se vilka som var dömda våldtäktsmän.

Vi som gjorde testet här i tråden verkar dock lite sämre på det än gemene man och låg väl inom slumpmarginalen? Naiva aspergare är ju inte precis kända för att ha bra koll på sånt (såvida man inte blivit överparanoid och gjort det till ett specialintresse). Vad just du kan se eller inte se är därför inget du kan generalisera till att gälla alla. Provade du att göra testet i länken?

Och det handlar fortfarande inte om utseende utan om högst sannolikt om faktorer utstrålning och kroppspråk, fattade du den biten eller ska jag upprepa det en gång till?

Jo, det verkar rimligare att det handlar om utstrålning, kroppsspråk och i vissa fall och viss mån sätt att ha åldrats eller slitits på än att det i någon synbar utsträckning handlar om ansiktsdrag. Men vad jag minns av artikeln var det just drag den förfäktade.

Ville bara sära på de båda sakerna. Annars håller jag med Iridia.

Men testet handlar väl om just utseendet?

Kroppsspråk och utstrålning låter sig sällan bedömas via foto.

Jag själv tror inte det men så kallade experter kan ju se det på hur de tex går också vidare!

thefairy skrev:Jag själv tror inte det men så kallade experter kan ju se det på hur de tex går också vidare!

Hur då? Har du källor?

nä, inga källor, utan det var en dokumentär jag såg på för några år sedan. Kommer ej ihåg vad den heter, bara att den inte var svensk.

Men det de tog upp var att de kunde se det på hur de gick och sedan ( som några redan har skrivit ) utstrålningen och kroppsspråk.

calima skrev:Men testet handlar väl om just utseendet?

Kroppsspråk och utstrålning låter sig sällan bedömas via foto.

Men om man är förbannad för att man åkt fast när foto tas hos polisen, så syns iaf den utstrålningen.

thefairy skrev:nä, inga källor, utan det var en dokumentär jag såg på för några år sedan. Kommer ej ihåg vad den heter, bara att den inte var svensk.

Men det de tog upp var att de kunde se det på hur de gick och sedan ( som några redan har skrivit ) utstrålningen och kroppsspråk.

ABC News hade tydligen för fem och ett halvt år sedan ett inslag om att några brittiska forskare och en USA:isk gymägare eller vad det var hade börjat forska i folks gångstil utifrån tesen att var och en (utom möjligen enäggstvillingar) har en helt personlig sådan, som ett fingeravtryck. Då skulle man kunna känna igen en förbrytare man redan hade det "fingeravtrycket" på från en kornig övervakningsfilm eller så – men inte på något särskilt förbrytarsätt att gå, i varje fall inget som togs upp där.

Vet ju inte om det var om det eller något annat du såg.

thefairy skrev:nä, inga källor, utan det var en dokumentär jag såg på för några år sedan. Kommer ej ihåg vad den heter, bara att den inte var svensk.

Men det de tog upp var att de kunde se det på hur de gick och sedan ( som några redan har skrivit ) utstrålningen och kroppsspråk.

Var det dokumentären om psykkopaten Sam Vaknin?

Psychopaths – people with little or no empathy – typically do not raise their hand for filmmakers but Walker found one: Sam Vaknin, a self-exiled Israeli corporate criminal now living in Macedonia.
Equipped with a camera, life experience and a wealth of research on the topic, Walker felt capable of fending off the mind games. He could hardly have been more wrong.
I, Psychopath recounts Walker's descent into the maelstrom of Vaknin's world. On camera, Vaknin is intriguingly self-aware and calmly boastful of his abilities to dissect the flaws of others to his advantage. Off camera, Vaknin disoriented Walker with an insidious dismantling of the filmmaker's confidence.

http://www.smh.com.au/entertainment/tv- ... -qxqf.html

Fast där var det psykopaten som kunde se på gången vilken kvinna som blivit utsatt för övergrepp och därför alltså var ett lämpligt offer för nya förövare.

Zombie: det kan mycket väl vara den jag såg och att jag nu senare minns det som att de hade forskat i det och kunde se det...Mitt fel där, sorry!

Alien: nä, den var det inte.

Tänk kontrafaktiskt, det här är bara bullshit.

Eftersom. Om det gick att se, så skulle polisens arbete vara rätt lätt. Allsin dar, det räcker med att titta på kandidaterna.

Jag menar, allsin dar, det går att se vem av alla kandidater som är kriminell. Det är jättepraktiskt.

Ser Behring Breivik ut som en massmördare? Borde nån ha upptäckt honom i förväg? Kroppsspråk, utstrålning, utseende och så.

Det här är totalt kokko.

Jag gissar att ingen av er har mött nån grov brottsling.

Lennart Frimodig

Du verkar fortfarande inte läsa innantill. Om nu folk kunde identifiera en del av brottslingarna så kunde de det, helt oavsett om du tycker att de inte borde kunna det. Det intressanta är väl snarare att ta reda på vilka signaler det är som gör att vissa kan identifiera dem som kriminella?

Jag brukar t ex kunna se på folk som använt ett övermått av droger eller alkohol under längre tid. Sånt syns faktiskt i utseendet (eller märks i utstrålningen). Om man är den typen av kriminell som har med missbruk att göra så kan det gå att uppfatta utan att det rör sig om frenologi eller något övernaturligt.

Vore intressant att se vad du fick för resultat. Här har du chansen att visa att i alla fall du inte ser någon skillnad, trots din stora erfarenhet av dyl klientel.

Zombie skrev:Jo, det verkar rimligare att det handlar om utstrålning, kroppsspråk och i vissa fall och viss mån sätt att ha åldrats eller slitits på än att det i någon synbar utsträckning handlar om ansiktsdrag. Men vad jag minns av artikeln var det just drag den förfäktade.

Ville bara sära på de båda sakerna. Annars håller jag med Iridia.

Jaha ok, men hur skiljer man fysiska drag från ansiktsuttryck? När jag gissade så gick jag inte efter ifall någon såg ut som en neandertalare utan från om den hade obehaglig blick eller något med munnen. Gör inte alla det? Det står att de har neutralt minspel, men ingen har neutralt minspel så länge de är vid medvetande. Vill man separera utseende från uttryck så bör bilderna tas medan de sover.

Naturligtvis går det att se vem som är kriminell, det är t.o.m. väldigt enkelt. Det är han som riktar sitt vapen mot dig.

Iridia skrev:

Zombie skrev:Jo, det verkar rimligare att det handlar om utstrålning, kroppsspråk och i vissa fall och viss mån sätt att ha åldrats eller slitits på än att det i någon synbar utsträckning handlar om ansiktsdrag. Men vad jag minns av artikeln var det just drag den förfäktade.

Ville bara sära på de båda sakerna. Annars håller jag med Iridia.

Jaha ok, men hur skiljer man fysiska drag från ansiktsuttryck? När jag gissade så gick jag inte efter ifall någon såg ut som en neandertalare utan från om den hade obehaglig blick eller något med munnen. Gör inte alla det? Det står att de har neutralt minspel, men ingen har neutralt minspel så länge de är vid medvetande. Vill man separera utseende från uttryck så bör bilderna tas medan de sover.

Håller i princip med och lägger till att inte ens i sömnen är alla ansikten spårlösa, säkert inte uttryckslösa heller. Jag bara talade om vad jag uppfattade att undersökningen gällde. Ifrågasätter alltså dess premisser och kvalitet.

Får ett intryck av det vanliga "hårda biologist"-lägret som inte är medvetet så det stör om något som lagras över den nivån, men har inte satt mig in, så på den punkten kan jag ha fel.

Zombie skrev:Håller i princip med och lägger till att inte ens i sömnen är alla ansikten spårlösa, säkert inte uttryckslösa heller.

Jo, man skulle säkert känna igen en som levat ett hårt liv eller supit hårt i sömnen också... Men då har man i alla fall filtrerat bort skum blick och mimik.

Sen orkade jag inte läsa originalstudien så jag vet inte heller hur väl artikeln återgav de faktiska resultaten. Där kan det ju ofta vara viss diskrepans.

Well, det är ju skillnad på kriminell och kriminell. Men generellt sett så är ju de som ser kriminella ut oftare det jämfört med de som ser ut som mammas pojke, men inte alltid.

Men ni har ingen aning, ni har aldrig mött de här jockarna ansikte mot ansikte.

Det här är en stolle-tråd. Ungefär som rdos och vår härstamning från Afrika.

Lennart Frimodig

Jag var lite kriminell i tonåren.
Såg likadan ut i spegeln när jag slutade.

Cleveland skrev:Well, det är ju skillnad på kriminell och kriminell. Men generellt sett så är ju de som ser kriminella ut oftare det jämfört med de som ser ut som mammas pojke, men inte alltid.

Tvärtom skulle jag vilja påstå. Det är "mammas pojke" som snattar i butiker och inte Punkarn med tre decimeter hög tuppkam.

Varit ute i krogsvängen något?
Där lär du snart märka att det är svenssons, hiphopare, fotbollssnubbar & rosa skjortor som står för våldet och inte hårdrockare, bikers, punkare, tatuerade eller andra alternativa.

Folk snackar om den konstiga dödsmetallen. Varför snackar ingen om den konstiga fotbollen med sina firmor & våldsamma derbyn? Där går ju folk i horder och slåss och vandaliserar.

Nej du, det är "mammas pojke" som är värst.

Frimodig skrev:Men ni har ingen aning, ni har aldrig mött de här jockarna ansikte mot ansikte.

Det här är en stolle-tråd. Ungefär som rdos och vår härstamning från Afrika.

Medhåll på det.