skriv^^

jag kommer skriva när tillfälle ges

Handlar tråden om religion generellt eller kristen tro?

alla är välkomna med inlägg, det spelar ingen roll vilken tro du tillhör.

kommer följas, religion är alltid kul
är förövrigt en blandning mellan ateist och agnosist, mer åt agnosist hållet skulle jag säga.
så att jag inte vilseleder någon.

Vad säger kristendomen om att man byter religion mitt i ? är jesus/gud glad i vilket fall eller blir den gamla religionen arg på din nya då?

Jagers skrev:kommer följas, religion är alltid kul
är förövrigt en blandning mellan ateist och agnosist, mer åt agnosist hållet skulle jag säga.
så att jag inte vilseleder någon.

Vad säger kristendomen om att man byter religion mitt i ? är jesus/gud glad i vilket fall eller blir den gamla religionen arg på din nya då?

eeh..
det beror nog på vilken religion du vill tillhöra?
t ex om du går från Kristendom till Islam, så tillbedjer du himmelens Gud likväl, men går du till å bli satanist eller liknande så tillbedjer du inte längre Himmelens Gud, utan jordens gud. (t ex)
men det är hypotetiskt, så jag vet inte riktigt. prata med en präst/pastor/diakonissa för att få verifierat detta.

jag kan ju säga om mig själv, att jag är en profet/predikant på frilansbasis.

ah, oki

Jagers skrev:kommer följas, religion är alltid kul
är förövrigt en blandning mellan ateist och agnosist, mer åt agnosist hållet skulle jag säga.
så att jag inte vilseleder någon.

Jag ligger också mer åt det hållet. Jag har ingen tro men jag förnekar ingen högra makt för att det har jag inte den blekaste om så jag kan inte avfärda att det finns någon gud eller inte.

Ateist.

Ja, med religion är det väl inget fel med, det är bara fel med massa människor som tolkar det för sin egen fördel, ja oavsett vad det nu är för religion.
Massor med olika religioner, alldeles i onödan,
samma Gud oavsett vad religionen kallas för.

Jag är definitivt ingen ateist, det skulle innebära att jag har en tro. Däremot besitter jag inte tillräckligt stor kunskap för att kunna avgöra om en gud finns eller ej.

Om man är ateist så är man troende på att en gud inte finns, men eftersom denna inte kan bevisas så är ateister alltså, per definition, troende.

BengtZz skrev:Jag är definitivt ingen ateist, det skulle innebära att jag har en tro. Däremot besitter jag inte tillräckligt stor kunskap för att kunna avgöra om en gud finns eller ej.

Om man är ateist så är man troende på att en gud inte finns, men eftersom denna inte kan bevisas så är ateister alltså, per definition, troende.

Agnostiker tror jag det heter det du syftar på?

slackern skrev:

BengtZz skrev:Jag är definitivt ingen ateist, det skulle innebära att jag har en tro. Däremot besitter jag inte tillräckligt stor kunskap för att kunna avgöra om en gud finns eller ej.

Om man är ateist så är man troende på att en gud inte finns, men eftersom denna inte kan bevisas så är ateister alltså, per definition, troende.

Agnostiker tror jag det heter det du syftar på?

Ja, beskrivningen överensstämmer med den som nuförtiden oftast används för en agnostiker, att man inte kan veta om det finns gudar eller inte. Men gnosticism och agnosticism har funnits såpass länge, att de numera härbärgerar en större bredd av åskådningar än de gjorde från början.

Men frågan om ateismen är en tro precis som gudstro har egentligen inget med agnosticism att göra. Det är snarare en filosofisk/semantisk fråga.

En passus:

Den franske matematikern Fermat kom i slutet av sitt liv fram till att oavsett om det finns en gud eller inte, så är det för den som känner sig osäker på saken rent matematiskt mest fördelaktigt att bestämma sig för att tro. För om ingenting händer efter döden, så spelar det ju ingen större roll. Men om det hampar sig så att man hamnar inför Gud (den katolske i det här fallet), så riskerar man att ligga pyrt till.

Inte för att det resonemanget biter på mig, men jag gillar det faktum att han satt och försökte räkna fram hur han skulle förhålla sig till kyrkan.

Lakrits skrev:Men frågan om ateismen är en tro precis som gudstro har egentligen inget med agnosticism att göra. Det är snarare en filosofisk/semantisk fråga.

Det är en tro, eftersom man omöjligt kan veta det.

slackern skrev:Agnostiker tror jag det heter det du syftar på?

Ja så kanske det heter! Jag har faktiskt ingen aning.

Lakrits skrev:En passus:

Den franske matematikern Fermat kom i slutet av sitt liv fram till att oavsett om det finns en gud eller inte, så är det för den som känner sig osäker på saken rent matematiskt mest fördelaktigt att bestämma sig för att tro. För om ingenting händer efter döden, så spelar det ju ingen större roll. Men om det hampar sig så att man hamnar inför Gud (den katolske i det här fallet), så riskerar man att ligga pyrt till.

Inte för att det resonemanget biter på mig, men jag gillar det faktum att han satt och försökte räkna fram hur han skulle förhålla sig till kyrkan.

Trevligt! Hade jag ingen aning om, jag verkligen älskar att lära mig nya saker om i princip allt.

BengtZz skrev:

Lakrits skrev:Men frågan om ateismen är en tro precis som gudstro har egentligen inget med agnosticism att göra. Det är snarare en filosofisk/semantisk fråga.

Det är en tro, eftersom man omöjligt kan veta det.

Det är irrelevant för det jag skrev. Jag skrev att den åsikten inte berör definitionen av agnosticism.

hmm....

en agnostiker står välan med ena benet i Tron, och andra benet i icke tro, och har egentligen inte tagit ställning till om Gud finns eller ej?

personligen skulle jag inte palla ett sådant ställningstagande. då ere bättre gå in för Tron, eller bli ateist, så man e odelat det ena eller andra.

Varför skulle det vara så jobbigt att låta bli att ta ställning eller helt enkelt inte bry sig?

De kanske bara är öppna för möjligheten till att det kan finnas en högre makt eller att det inte kan finnas.

Jag var kristen förut men jag hade svårt att fatta och tro på Jesus så nu är jag muslim istället.

Red and green skrev:Ja, med religion är det väl inget fel med, det är bara fel med massa människor som tolkar det för sin egen fördel, ja oavsett vad det nu är för religion.
Massor med olika religioner, alldeles i onödan,
samma Gud oavsett vad religionen kallas för.

1+!

Lakrits skrev:Den franske matematikern Fermat kom i slutet av sitt liv fram till att oavsett om det finns en gud eller inte, så är det för den som känner sig osäker på saken rent matematiskt mest fördelaktigt att bestämma sig för att tro. För om ingenting händer efter döden, så spelar det ju ingen större roll. Men om det hampar sig så att man hamnar inför Gud (den katolske i det här fallet), så riskerar man att ligga pyrt till.

Pascal menar du nog. Problemet med argumentet är att det inte tar hänsyn till den möjliga existensen av Dug, som straffar alla som tror på Gud och belönar dem som inte gör det.

Jag gillade i alla fal Lakrits' inlägg.

Dug var ju en kul idé, har du hittat på den själv?

Miche skrev:Varför skulle det vara så jobbigt att låta bli att ta ställning eller helt enkelt inte bry sig?

De kanske bara är öppna för möjligheten till att det kan finnas en högre makt eller att det inte kan finnas.

+1

Själv tycker jag det är ganska oviktigt om Gud eller någon högre makt finns överhuvudtaget. Guds eventuella existens skall inte påverka vårt sätt att leva.
Om ens beteende gentemot andra människor är avhängigt Guds existens är det hyckleri och dessutom påverkar det varken vår "belöning" i livet eller ett eventuellt liv efter detta.

Vad jag menar är att om man tror på Gud och försöker vara "god", spela "god" utan att vara det i själ och hjärta vet naturligtvis en allseende Gud att det bara är ett spel och att man enbart sucktar efter belöning.
Lika så omvänt. Om man inte tror men är en verkligt god människa lär man inte bli "bestraffad".

Om Gud finns är jag tämligen övertygad om att det handlar om en kärleksfull, förstående och ickebestraffande makt.
Om hen kallas Gud, Brahma, Ra eller vad som helst är ointressant.