Helena skrev:Du var det enda som behövdes för bevisa just nånting här. En enda man som medger att han har uppvaktat en kvinna. Vilket enligt experter ska vara omöjligt. Ganesh...du är en på miljarders miljarder. Snacka om speciel.

Ganesh räknas inte. Han är inte NT.

Helena skrev: Den enda man som har, eller tror sig ha, uppvaktat en kvinna.

Inte samma sak. Uppvakta är något helt annat.

Ganesh skrev:Flört. Försök till förförelse. Bjuda ut sig. Fnaskigt beteende. Visa intresse.
Gränserna är inte uppenbara.

Skall man göra något av detta så måste det vara klart "vad som är vad". Och framför allt måste det vara i en svensk social kontext. Med svensk moral och svensk-typiska beteenden.

Varför det? Dessa signaler är oberoende av kultur. Vore de inte det så vore de meningslösa att studera i ett sådant här sammanhang.

De glädjer mig dock att det är så pass mycket opposition kring det här. Det tyder nog på att jag inte är helt fel ute när jag brukar argumentera kring att detta inte är typiskt för autister på professionella listor.

rdos skrev:

Ganesh skrev:Flört. Försök till förförelse. Bjuda ut sig. Fnaskigt beteende. Visa intresse.
Gränserna är inte uppenbara.

Skall man göra något av detta så måste det vara klart "vad som är vad". Och framför allt måste det vara i en svensk social kontext. Med svensk moral och svensk-typiska beteenden.

Varför det? Dessa signaler är oberoende av kultur. Vore de inte det så vore de meningslösa att studera i ett sådant här sammanhang.

Det är möjligt att själva signalerandet är kulturoberoende. Men det sätt som det signaleras på är det inte. Men jag är beredd att böja mig ifall du redovisar ordentligt med empiri för din ståndpunkt.

Helena skrev:Om man ska kunna säga att kvinnors flörtbeteenden är endast medfödda så måsta man göra en klinisk studie. Låsa in ett nyfött flickebarn till hon uppnår sexuell mognad. För barn kan man inte studera. De är inte....sexuellt mogna ännu. Så det är något i resonemanget som inte går ihop. Tro mig Rdos när jag säger att jag inte menar något personligt. Jag tar mig bara an dessa experter på uppvaktningsområdet.

Behövs inte. Det räcker att studera om beteendena ser likadana ut i vitt skillda kulturer som t.ex. bland urinvånare mitt i Stilla Havet, isolerade indianstammar och en massa andra naturfolk + vanliga kulturer. Är de likadana (vilket de är) så är det väldigt osannolikt att de skulle vara likadana i vitt skilda kulturer om de inte är medfödda.

Att tolka signaler och kroppspråk är överskattat.

Hm. Vad e skillnaden på en signal och ett beteende? För mig e det inte samma sak.

Ganesh skrev:

rdos skrev:

Ganesh skrev:Flört. Försök till förförelse. Bjuda ut sig. Fnaskigt beteende. Visa intresse.
Gränserna är inte uppenbara.

Skall man göra något av detta så måste det vara klart "vad som är vad". Och framför allt måste det vara i en svensk social kontext. Med svensk moral och svensk-typiska beteenden.

Varför det? Dessa signaler är oberoende av kultur. Vore de inte det så vore de meningslösa att studera i ett sådant här sammanhang.

Det är möjligt att själva signalerandet är kulturoberoende. Men det sätt som det signaleras på är det inte. Men jag är beredd att böja mig ifall du redovisar ordentligt med empiri för din ståndpunkt.

Sök lite på nätet så finner du studierna.

Några exempel:
http://www.webster.edu/depts/artsci/bas ... m1998.html
http://www.linguaggiodelcorpo.it/flirt/

Tycker man kan relatera signaler osv lite till glaspärlespelet.

rdos skrev:

Helena skrev:Du var det enda som behövdes för bevisa just nånting här. En enda man som medger att han har uppvaktat en kvinna. Vilket enligt experter ska vara omöjligt. Ganesh...du är en på miljarders miljarder. Snacka om speciel.

Ganesh räknas inte. Han är inte NT.

Helena skrev: Den enda man som har, eller tror sig ha, uppvaktat en kvinna.

Inte samma sak. Uppvakta är något helt annat.

Självklart kan både män och kvinnor flirta som en medveten handling. Men dessa omedvetna signaler som lite med automatik avfyras från kvinnans håll kanske enbart finns hos kvinnor.

Minns en rolig scen i Brittiska "Coupling" där en kvinna för vänninnorna nyss förklarat sitt problem med en pinsam signal hon inte kan styra så fort hon kommer nära en spännande man.. Hennes hållning ändras då plötsligt så att hennes stora bröst pekar rakt upp.

I min favoritscen står kvinnan ensam i en hiss när drömkillen kliver in och ställer sig bredvid. Dom står under pinsam tystnad i några sekunder innan killen med en blick åt hennes håll frågar: - Har du tryckt på nån knapp?

Varpå kvinnan svarar blossande röd: -Nej, nej.. Dom bara gör sådär helt av sig själv..

Skulle vilja de som ägnar sig åt tillämpad matematik göra en analys baserad på games theory.

Inte samma sak. Uppvakta är något helt annat.

Ok, jag menar inte allt detta i dess litterära mening utan dess egentliga mening. Vad courtship betyder för mig är när kvinna/man uppvaktar, signalerar intresse osv. Jag tycker vi går miste om poängen om vi bara diskuterar den litterära meningen. Men förstås så måste man komma fram till en gemensam betydelse för det man diskuterar.

Jag ber om ursäkt om jag varit tvär. Men jag har aldrig hört detta tidigare rå riktigt. Att män inte sänder ut signaler. Och om det bara har med AS-folk att göra så är jag väl ännu mer ute och cyklar... enligt experterna.

Men visst bedriver AS-killar courtship. Kanske inte alla lika mycket...men det känns mer som en personlighetsfråga. Jag kan förstå om den här diskusionen skulle handla om garvt handikappade människor eller så.... Fast de sänder nog ut signaler de med. Någon som har jobbat på ett aktivitetcenter för utvecklingsstörda vet nog vad jag menar.

Nå väl... jag lägger hatten på hyllan... Men jag måste säga att jag har inte hört nått liknande tidigare. Jag är fast besluten vid att dessa signaler vad de nu än heter... finns hos både män och kvinnor. Hur de tar sig ut, det lämnar jag åt experterna.

Chip o haj!

Flera exempel från Human-ethology listan:

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://video.google.com/videoplay?docid ... ting&hl=en

http://www.youtube.com/watch?v=g1cpfug4 ... ted&search

http://www.youtube.com/watch?v=exx9-m8Y-Uo

Jag tycker att det är näst intill omöjligt att veta om en tjej flirtar med mig. Många hetero- och bi-sexuella tjejer är så subtila när de flirtar att det är omöjligt för mig som har svårt för kroppspråk att upptäcka detta.

Jag har svårt att uppfatta sådant korrekt, det går lättare på bilder (fast jag har nog ofta fel där med)men dem här tyckte jag var överdrivna och tjejerna är kamerafixerade.

12:an är favorit, säkert fake men ifall gubben har något som den yngre tjejen vill ha, kunde den lika gärna vara riktig tror jag.

Det ser så pinsamt och fult ut . Mmm, ahhh, ja, stoppa in den nu din kåta best. Tycks de säga med sina knyckande huvuden, kåta blickar och konstiga miner. Och man tänker, fick han doppa eller ej, tog hon honom på kuken när vi inte såg? Gör man så där i verkligheten är man i princip tvungen att inom kort, låt säga inom en par minuter låta mannen njuta av ens frukter? doppa veken? Antingen i ens mun eller någon annanstans.

Iii yeah, i put my faith in that.

Den här var den enda som jag tyckte var fullständigt oemotståndlig... (om jag nu hade varit lagd åt det hållet).

http://video.google.com/videoplay?docid=6567462358914718562&q=flirting&hl=en

Helt outstanding.

Titti skrev:Den här var den enda som jag tyckte var fullständigt oemotståndlig... (om jag nu hade varit lagd åt det hållet).

Jodå, henne skulle jag nog också kunnat tänkat mej att gått igång på...om hon hade sett på mej sådär!

Isse skrev:Hm. Vad e skillnaden på en signal och ett beteende? För mig e det inte samma sak.

Nej, jag ser nog beteendet (och flirtandet) som något man medvetet gör. Medan signaler kan vara omedvetna (och omedvetet flörtiga).

De flesta scenerna här var mycket medvetna, men så är det ju ur TV-serier också.

rdos skrev:

Matilda skrev:Är det bara jag, eller varför verkar det jämnt som om killar är tio gånger mer medvetna om vad en tjej gör med vissa kroppsdelar, än hon själv är?

Förmodligen för att de är signaler .

Killar är mer visuellt lagda än tjejjer, generellt. Tjejjer föredrar oftare tal/socialt och så. Förmodligen därför som män läser porrtidning (visuell stimuli) och tjejjer läser tantsnusk (fantasiförmåga/socialt baserat).

Helena skrev:Kan alla män ärligt säga att de aldrig, jag upprepar aldrig, har försökt att få en kvinnas sexuella uppmärksamhet...? Och om de ändå har gjort det...Var det då inte courtship? Eller...? Jag försöker bara greppa detta...

Återigen...jag är medveten om att detta inte gör mig till den populäraste människan på forumet...

Tveklöst har män också sådana signaler. Att stå med tummarna i jeansfickorna är ju en vanlig manlig sådan signal (Cowboy som sätter Petter Niklas i fokus). Eller att försöka "hålla masken" samtidigt som de försöker få tjejjen att skratta. Män använder också djupa blickar, "söker av" kvinnans kropp är också ett tecken, leende, att de ställer sig närmre, "råkar" nudda vid personen de är intresserade av.

Sen är det de mer klumpiga manliga försöken: Gasa med bilen för att tjejjer ska bli impade, "mölle" någon med snö eller jaga dem, hålla på med obescena ord (fitta knulla osv är en otaktisk metod, som vissa killar tror tjejjer tänder på).

Men fortfarande: Även om ett tecken kan betyda, så gör det det inte alltid. Exempel: En person med armarna i kors kan vara defensiv. Eller så kanske personen fryser. Man måste vara lyhörd för sådant här, det är sällan man kan vara 100% säker på att ha förstått något rätt; allt måste tolkas i sitt sammanhang.

Trolsk skrev:Att tolka signaler och kroppspråk är överskattat.

Sådär säger de som själva inte har dagliga problem med att förstå kommunikationens fulla innebörd.

Alien skrev:Jag skulle vilja tillägga att jag skulle vilja veta vad hon säger också. Flirt betyder inte alltid "jag vill ligga med dig" utan kan betyde "Jag vill ha något av dig och eftersom du är man så vet jag hur jag ska smöra".

Jag håller verkligen med. Det var inte mitt syfte att ge facit till hur man generellt skall tolka gesterna i filmerna, utan bara att påpeka de delar ur filmerna som ibland kan vara del i flört. Manipulering är jättevanligt, från män med. Jag själv åkte länsbuss gratis ett halvår pga detta, exempelvis. Då använde jag vissa flörttekniker, men det var verkligen inte pga intresse av busschaffören, utan för att jag ville slippa betala...