Ganesh skrev:1. Det är väl väldigt , väldigt amerikanskt. Eller?

2. Ingår det i flörtbetende att verka korkad?

1. Ja. Dokusåpabeteende. Överdrivet och amerikanskt.

2. Nej. Däremot har dum porrblondin med stora boobisar och benig kropp varit ideal ett tag. Möjligen försöker vissa göra sig dummare (och/eller mer undergivna) än det är, eftersom de vill väcka mäns beskyddarkänsla. Det kan då få de personerna att känna sig starkare. Personligen skulle jag tröttna på en sådan "dum" person efter rätt kort tid, alternativt slänga ut person genom fönstret av ren irritation.

Svårt att veta om de vill knulla eller bara är allmänt uttrycksfulla. Tacka vet jag denna, hon är Aspievänlig och säger rätt ut vad hon vill:

Exemplarisk tydlighet.

rdos skrev:Utmärkta tolkningar av MsTibbs. Man tackar för dessa (själv hade jag ingen aning om att det är så man ska tolka dem).

Jag hävdar inte att jag sitter på någon total sanning, jag kan ha misstolkat endel saker (jag är ju inte aspie för intet). Sedan tror jag det är viktigt att veta, att NT:s gör sådant här oftast omedvetet. Jag tror aspergare är generellt mer medvetna om kroppsspråk och kroppsspråkets betydelse, än NT:s som ofta inte ens är medvetna om att de överhuvudtaget ser och tolkar andras kroppsspråk som viktig del i kommunikationen.

Helena skrev:Nå väl... Till allvarligheterna. Jag tror definitvt att män också skickar ut signaler. Det skulle vara kontigt annars. Jag har mött både en och två som har signalerat både det ena och det andra...och jag var inte ens inblandad.

Jo, jag har argumenterat en hel del med Jay kring om det verkligen stämmer att bara kvinnor sänder ut "courtship"-signaler (vet inte hur courtship bäst översätts). Jag tror inte det stämmer, men det stämmer nog i NT-populationen. Fast för att kunna övertyga honom eller någon annan som sysslar med detta behövs bevis. Dessa har jag inte i nuläget, utan jag har bara en massa aningar och anekdoter.

Helena skrev:Det är inte helt så lätt som att varje gång en kvinna ler blygt och tittar ner i marken så signalerar hon egentligen "ge mig barn, helst fem stycken, ugh, ugh".

Nej, säkert inte.

Jag är inte heller så säker på att "titta ned i marken", som är en undergivenhetssignal, verkligen är så typiskt för hur kvinnor beter sig i "parningsleken". Återigen, det kan vara typiskt för NT, men är det även typiskt aspigt? Tillåt mig tvivla på det.

Förresten så tolkade ju MsTibbs en av scenerna som att kvinnan var tvärtom, vilket jag oxå tycker är en intressant scen att testa vidare på.

Mitt svar på frågan i trådrubriken är:

Kvinnor är ett mysterium.
NTkvinnor är ett totalt mysterium.

Jo, jag har argumenterat en hel del med Jay kring om det verkligen stämmer att bara kvinnor sänder ut "courtship"-signaler (vet inte hur courtship bäst översätts). Jag tror inte det stämmer, men det stämmer nog i NT-populationen. Fast för att kunna övertyga honom eller någon annan som sysslar med detta behövs bevis. Dessa har jag inte i nuläget, utan jag har bara en massa aningar och anekdoter.

Jag undrar vilka bevis det behövs. Jag tror inte jag hänger med nu. Så män skickar inte ut signaler? Det är bara kvinnor? Jag menar inte att mucka gräl... jag bara undrar...

Helena skrev:
Det är inte helt så lätt som att varje gång en kvinna ler blygt och tittar ner i marken så signalerar hon egentligen "ge mig barn, helst fem stycken, ugh, ugh".

Det var bara en påhittat exempel från min sida...

Jag skulle vara mycket förvånad om inte män också sände ut signaler (NT-män i alla fall).

Sedan är ju frågan vad slags signaler som går hem. Ibland får man intrycket att män ska verka ointresserade, så det kanske är den typen av signaler det ska handla om?

rdos skrev:Jo, så kan man oxå göra. Allt som gör att lite av materialet kan tas bort. Det går inte att ha så många scener i quizen för då kommer folk inte att orka ta sig igenom.

Jag orkar inte heller ta mig igenom, tyvärr. Kan du inte gallra lite? Ögnade igenom som hastigast och instämmer i att de verkar väldigt överdrivna och väldigt lika varandra. Inte mycket rum för missförstånd där. Mer realistiska situationer efterlyses.

ASterix skrev:Har inte haft tid att gå igenom alla länkarna med det skall jag def. göra. Men jag måste ändå fråga. Jag har vid flera tillfällen "råkat ut för" att när jag skall inleda ett samtal med kvinnor (även om triviala på jobbet) så sträcker sig kvinnan i fråga lätt bakåt och sträcker upp armarna samtidigt som "bysten" då pushas framåt. Som när man sträcker sig när man kliver upp ur sängen på morgonen. Jag har som många andra Aspergare svårt att titta folk i ögonen när jag pratar så jag tycker dessa situationer känns väldigt obekväma då blicken kan tyckas vara fäst på bålen och som i dessa fall "domineras" av ett par framskjutna krockkuddar. Vad skall man igentligen säga om detta kroppsspråk? Är det så att det helt enkelt ingår i kvinnors rörelserepetoar eller är det så att vissa kvinnor gör det för att få uppmärksamhet då jag inte tittar dom i ögonen? ursäkta trådkapningen

Jag sträcker på mig rätt ofta, eftersom jag blir stel i ryggen. Har svårt att tro att andra skulle mena nåt annat med sträckande än "aj fan vad jag har ont i ryggen", men så är jag inte mycket för dolda signaler heller. Och krockkuddar sitter där de sitter. Själv tänker jag inte på de annat än när de kommer i vägen. Är det bara jag, eller varför verkar det jämnt som om killar är tio gånger mer medvetna om vad en tjej gör med vissa kroppsdelar, än hon själv är?

Hoppsan *slirar tillbaka till ämnet*. Men rdos - vad är syftet. Vill du ha tag i signaler som visar på skillnaden mellan NT/AS? Då får du ju hitta filmer som ingen här fattar, och vad är då meningen med att ställa frågan här? Det blir ju - "På vilket sätt fattar du inte det här?"

U-tube videon var skolexempel. Den är jag med på! Inga kommunikationsproblem där

Matilda skrev:Är det bara jag, eller varför verkar det jämnt som om killar är tio gånger mer medvetna om vad en tjej gör med vissa kroppsdelar, än hon själv är?

Förmodligen för att de är signaler

Matilda skrev:Hoppsan *slirar tillbaka till ämnet*. Men rdos - vad är syftet. Vill du ha tag i signaler som visar på skillnaden mellan NT/AS? Då får du ju hitta filmer som ingen här fattar, och vad är då meningen med att ställa frågan här? Det blir ju - "På vilket sätt fattar du inte det här?"

Syftet är först och främst att påvisa att Aspie-killar inte reagerar på en del av dessa signaler (vet själv att jag inte reagerar på vissa). Det vidare syftet är naturligtvis att få fram signaler som NT inte reagerar på men som aspiesar (av något av könen) reagerar på.

Matilda skrev:U-tube videon var skolexempel. Den är jag med på! Inga kommunikationsproblem där

Utomordentligt dåligt exempel eftersom vem som helst kan gissa sig fram till det.

Det är ju oxå så att jag måste få med lite scener som inte innehåller något flörtande alls. Annars kan ju alla bara svara "jättemycket flört" på allt, vilket inte är meningen.

Kvasir skrev:Jag skulle vara mycket förvånad om inte män också sände ut signaler (NT-män i alla fall).

De sänder ut vanliga kommunikationssignaler, men inte flört-signaler enligt vad expertisen på området anser idag.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Jag skulle vara mycket förvånad om inte män också sände ut signaler (NT-män i alla fall).

De sänder ut vanliga kommunikationssignaler, men inte flört-signaler enligt vad expertisen på området anser idag.

Vad menar man med flört-signal då? Skulle män inte signalera alls att de är intresserade av en kvinna, eller...?

Kvasir skrev:

rdos skrev:

Kvasir skrev:Jag skulle vara mycket förvånad om inte män också sände ut signaler (NT-män i alla fall).

De sänder ut vanliga kommunikationssignaler, men inte flört-signaler enligt vad expertisen på området anser idag.

Vad menar man med flört-signal då? Skulle män inte signalera alls att de är intresserade av en kvinna, eller...?

Nej, inte med speciella signaler som kvinnor gör. Det där om att killar är mycket mer medvetna om vad tjejer gör med kroppen än de själva säger ju oxå en del. Om killar verkligen hade speciella signaler för att signalera intresse så borde tjejer vara extremt vaksamma på dessa och tolka in dem även när killen själv inte hade en aning. Tror inte det är så hos NT-killar. NT-killar sänder bara ut en massa annan kommunikation, och de medverkar i "parningsritualen" genom rena sociala beteenden och vanlig kommunikation och inte med specifika signaler.

Det går ju förenklat till så här:
1. Tjejen sänder en signal kring sitt intresse
2. Killen läser av denna och går eventuellt fram till tjejen och startar en konversation.

Killen visar så att säga sitt intresse genom att ta initiativ till en konversation.

"courtship"....Att det skulle vara endast kvinnor förunnat att bedriva sådant... Jag kan bara inte tro att det är sant. Så killar sänder aldrig ut några signaler...för att få ha sex? Senast jag hörde något liknande var typ... på stenåldern... "Det är kvinnans syndiga lust som får goda, ärliga män att falla i syndafloden"...

Killar som "coutshipar" gör det bara på ett annat sätt. Enligt mig då... Är jag den enda som tror så? Det börjar när de är ca 12 år. Då kastar de snöbollar i ansiktet på de sötaste flickorna i klassen. Trycker ner så mycket snö och is de bara kan i flickornas tröjor. Senare så börjar de använda parfym och dylikt för att tjejerna ska tycka de lucktar gott. Fixar frillan lite, typ vax eller så... I ungdomen nån gång så finns det sådana som super sig aspackade för att få damernas uppmärksamhet. De vill visa sig tuffa så att tjejerna ska välja dem.

Jag kan ju tex fråga herrskapet om ni har varit på krogen i högklackat nån gång efter...typ...24.00...? Snabb fråga bara. Om man inte ser manligt courtship där då...då är jag sjukare än jag någonsin trodde att jag var...

Jag vet att det låter som om jag talar med väldigt nedlåtande ton men det är inte meningen. Jag försöker bara dra en karikatyr eftersom dessa kan vara enkalre att förstå. Jag ser inte ned på män eller deras uppvaktning. Deras är lika genuin som kvinnors. Bara annorlunda.... jag menar inte det personligt mot nån...

Jag är bara så paff. Min haka ligger ner på golvet just nu. Jag kan bara inte tro det...att män inte någonsin initierar förökningssignaler. För mig...en förförisk släng med håret eller en noga siktad snöboll i ansiktet... De betyder samma sak... "Jag gillar dig".

Kan alla män ärligt säga att de aldrig, jag upprepar aldrig, har försökt att få en kvinnas sexuella uppmärksamhet...? Och om de ändå har gjort det...Var det då inte courtship? Eller...? Jag försöker bara greppa detta...

Återigen...jag är medveten om att detta inte gör mig till den populäraste människan på forumet...

Helena skrev:"courtship"....Att det skulle vara endast kvinnor förunnat att bedriva sådant... Jag kan bara inte tro att det är sant. Så killar sänder aldrig ut några signaler...för att få ha sex? Senast jag hörde något liknande var typ... på stenåldern... "Det är kvinnans syndiga lust som får goda, ärliga män att falla i syndafloden"...

Killar som "coutshipar" gör det bara på ett annat sätt. Enligt mig då... Är jag den enda som tror så? Det börjar när de är ca 12 år. Då kastar de snöbollar i ansiktet på de sötaste flickorna i klassen. Trycker ner så mycket snö och is de bara kan i flickornas tröjor. Senare så börjar de använda parfym och dylikt för att tjejerna ska tycka de lucktar gott. Fixar frillan lite, typ vax eller så... I ungdomen nån gång så finns det sådana som super sig aspackade för att få damernas uppmärksamhet. De vill visa sig tuffa så att tjejerna ska välja dem.

Jag kan ju tex fråga herrskapet om ni har varit på krogen i högklackat nån gång efter...typ...24.00...? Snabb fråga bara. Om man inte ser manligt courtship där då...då är jag sjukare än jag någonsin trodde att jag var...

Jag vet att det låter som om jag talar med väldigt nedlåtande ton men det är inte meningen. Jag försöker bara dra en karikatyr eftersom dessa kan vara enkalre att förstå. Jag ser inte ned på män eller deras uppvaktning. Deras är lika genuin som kvinnors. Bara annorlunda.... jag menar inte det personligt mot nån...

Jag är bara så paff. Min haka ligger ner på golvet just nu. Jag kan bara inte tro det...att män inte någonsin initierar förökningssignaler. För mig...en förförisk släng med håret eller en noga siktad snöboll i ansiktet... De betyder samma sak... "Jag gillar dig".

Kan alla män ärligt säga att de aldrig, jag upprepar aldrig, har försökt att få en kvinnas sexuella uppmärksamhet...? Och om de ändå har gjort det...Var det då inte courtship? Eller...? Jag försöker bara greppa detta...

Återigen...jag är medveten om att detta inte gör mig till den populäraste människan på forumet...

Jag erkänner mig skyldig. Guilty as charged.
Men jag har sonat mina brott och lever nu lycklig (nåja) med mina flickor (varannan vecka). Lycklig kanske är till att ta i, men problemfriare då.

Helena skrev:"courtship"....Att det skulle vara endast kvinnor förunnat att bedriva sådant... Jag kan bara inte tro att det är sant. Så killar sänder aldrig ut några signaler...för att få ha sex? Senast jag hörde något liknande var typ... på stenåldern... "Det är kvinnans syndiga lust som får goda, ärliga män att falla i syndafloden"...

Helena skrev:Killar som "coutshipar" gör det bara på ett annat sätt. Enligt mig då... Är jag den enda som tror så? Det börjar när de är ca 12 år. Då kastar de snöbollar i ansiktet på de sötaste flickorna i klassen.

Det är väl iofs ett intressant exempel, men att kasta snöboll är inget medfött beteende. Snarare talar de om att "här finns jag". Sådant är killar bra på, men det kan knappast definieras som "courtship".

Helena skrev: Trycker ner så mycket snö och is de bara kan i flickornas tröjor. Senare så börjar de använda parfym och dylikt för att tjejerna ska tycka de lucktar gott. Fixar frillan lite, typ vax eller så... I ungdomen nån gång så finns det sådana som super sig aspackade för att få damernas uppmärksamhet. De vill visa sig tuffa så att tjejerna ska välja dem.

Det är bara sociala beteenden. Samma beteenden som NT använder för att klättra i den sociala hierarkin. Speciellt NT-killar är glada för sådant.

Helena skrev:Kan alla män ärligt säga att de aldrig, jag upprepar aldrig, har försökt att få en kvinnas sexuella uppmärksamhet...? Och om de ändå har gjort det...Var det då inte courtship? Eller...? Jag försöker bara greppa detta...

Nej, definitivt inte, jag tror jag är bra på att initiera sådant själv, men så är jag inte NT heller.

Helena skrev:Återigen...jag är medveten om att detta inte gör mig till den populäraste människan på forumet...

Ähh, jag tycker dina invändningar är intressanta. Det är sådana intressanta invändningar jag ville ha.

rdos skrev:Förmodligen för att de är signaler

Säger vem då? Den som såg signalerna kanske? Poängen är att en signal kräver två parter - en sändare och en mottagare, som dessutom måste mena samma sak. Att sitta på mottagarsidan och säga att man kan läsa alla signaler hur lätt som helst är meningslöst. Hur många "rätt" mottagaren har visar sig inte förrän han/hon svarar på signalen och får facit. I mitt fal skulle du haft fel, i något annat fall skulle du kanske haft rätt.

rdos skrev:De sänder ut vanliga kommunikationssignaler, men inte flört-signaler enligt vad expertisen på området anser idag.

Referenser saknas? Ställer mig väldigt skeptisk. Vad är skillnaden? Försök tex att skilja signalerna för allmän trivsel med situationen och sällskapet, från flört. Kommunikation är ett mischmasch av signaler om allt möjligt, bla flört. Ibland kommer flörtsignalerna bara lite tätare. Exakt hur täta ska de vara för att definiera "Jag vill ha sex nu"?

Jag är alldeles för van vid missförstånd för att gilla sådana enkla tolkningar på så lite data som en bunt signaler.

Naturligtvis sänder män signaler också. Om en man t.ex. ser en kvinna som inte verka ha lagt märke till honom men som han blir intresserad av, nog sjutton försöker han då signalera till henne att han är intresserad.

MsTibbs skrev:Jag instämmer med Helena! De flesta scenerna här är enormt överdrivna, det är nog sällan som folk i verkligheten står och smeker sig själva så uppenbart exempelvis, däremot så kan folk i verkligheten smeka sin egen hand eller liknande. Alltså; klippen är sanning, men överdrivet tydliga. Verkligheten är ofta liknande, men mer subtilt. I dessa klippen är kvinnorna ute efter just sex och inget annat än sex. Om men tjej beter sig så, så får hon just one night stands och sällan partners de kan gifta sig med och ha på lång sikt.

Mer normalt flirtande innebär oftare djup ögonkontakt, fnitter, hastiga blickar för att sedan se ort, leende och så. Då visar tjejjen ett "allmänt intresse" för killen i fråga, i stället för att som på dessa klipp skrika "sätt på mig nu med detsamma!!".

Jag skulle vilja tillägga att jag skulle vilja veta vad hon säger också. Flirt betyder inte alltid "jag vill ligga med dig" utan kan betyde "Jag vill ha något av dig och eftersom du är man så vet jag hur jag ska smöra".

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem4.swf Kvinnan tittar mannen djupt i ögonen med stora pupiller, ler och drar honom med sig. Här är kvinnan dominant alternativt mest intresserad av att få igång något snarast.

Ja, det är tydligt att hon vill honom något men jag ser inte vad. Kan hon inte lika gärna be att de ska åka till Ikea och köpa möbler? Fast mannens belåtna leende kanske signalerar något annat.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem8.swf Kvinnan smeker sin kropp samtidigt som hon vrider på höfterna. Detta är också en tydlig sexuell invit, något som kanske er lockar till one night stands än en fråga om äktenskap primärt.

För mig ser det också ut som hon upptäckt att klänningen egentligen är för kort och nervöst försöker stryka den längre.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem12.swf Plutar med läpparna, har handen på sitt lår för att dra dit uppmärksamheten, lägger det ena benet över det andra långsamt, pillar i håret för att blottlägga halsen, "sängkammarblick". Klockren flört! (Vad hon skulle ha för intresse av gubben i fråga är möjligen inte sexuell, men detta är mitt favvoklipp hittills för att visa medveten sexuell flörtning.)

Ja, just detta tolkar jag att hon vill be gubben om en tjänst och därför försöker ställa in sig.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem16.swf Fingrar på/i munnen är sexuellt. Jämför gammaldagsa affischer; kvinnor med halvöppen mun med ett cylinderformat föremål i... (Tänk Monica Lewinsky). Detta är en ren sexinvit (mer än en oskyldig flirt/intressevisand med ögonen).

Ja, enligt regelboken. Men om jag gjorde det skulle det mer vara ett allmänt nervöst plockande. Nervös kan man förstås vara om man är intresserad av en man, men jag kan bli nervös av många andra anledningar.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem22.swf En kram. Jaha och? Jag kramar mina syskon också...?

Ja, en kram ser jag mer som ett bevis på tillgivenhet. Eller som ett sätt att hälsa i vissa kretsar (förutsätter i princip tillgivenhet också). Flirt är det bara om hon och mannen inte känner varann och hon vill "tina upp" honom.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem26.swf Att skjuta bak håret kan vara en flirtsignal, men det är även något som kvinnor med utsläppt hår gör, även då de är ensamna, för att inte håret ska hänga i vägen. Utsläppt hår i sig ses som sexuellt, men detta klipp är svårt, då det inte behöver vara så att hon menar att flirta.

Ja, jag tror att om man har långt hängande hår, så gör man så då och då. Är det flirt, så är det omedvetet.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem28.swf Hon nuddar sigsjälv/slätar ut kjolen. Såhär ser en blyg person ut när de är intresserade av killen

Ja, och då är flirten omedveten. Signal till killen att sätta in en stöt, men inte vara för framfusig, så han skrämmer bort henne.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem29.swf Uppspärrade ögon. Bör komma i kombination med stora pupiller, annars kan det likagärna vara ett aggressivt/kaxigt beteende.

Jag skulle tolka det där som intresse, kanske överdrivet intresse. Lika gärna visat mot ett barn som mot en man.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem30.swf Vrider på kroppen, gungar med höfterna, smeker sigsjälv, framhäver axlarna, ler, sänkt huvud... Är hon på en scen och gör så är hon kanske blyg/nervös. Gör hon så och samtidigt fäster blicken då och då i killens ögon är det flirtande.

Den som hon flirtar här med ser ju att vara den andra tjejen, hon tittar ju aldrig på killen bakom henne. Eller så säger den ljusa tjejen till den mörka "Vilken snygg klänning du har, var har du hittat den?" och den mörka svarar "Äsch, den här gamla trasan" och vrider sig av på en gång glädje och genans.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem33.swf Djup ögonkontakt, smeker annans kropp och närmar sig snett frammifrån. Mannen ser lite reserverad ut och har något att dölja (händerna i fickorna). Han ser spänd och lite tillbakalutad ut. Känner sig pressad kanske?

Jag tolkar det där som att kvinnan vill något (behöver inte vara sex) och att han är motvillig.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem34.swf Slänger med håret och djup blick. Kvinnan gillar mannen till vänster (den hennes kropp är vänd mot), förmodligen upplever hon mannen bakom som obehaglig/påflugen, i synnerhet då hon har sällskap redan.

Jag skulle tolka det som att hon flörtar med båda, hon vänder sig ju mot högermannen också. Vänstermannen antingen driver med henne el speglar henne, eftersom han rättar till sitt hår precis som hon.

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem35.swf Blottad handled, lutar sig frammåt (brösten syns). Inget övertydligt.

Nej, att luta sig framåt signalerar bara intresse, men det kan ju lika gärna vara av det han säger som av honom själv?

MsTibbs skrev:http://www.rdos.net/flv/fem37.swf Kvinnan har visserligen foten i mannens riktning, men ser reserverad, bakåtlutad, spänd ut, flackar med blicken och har armarna som barriärer. Hon verkar uppfatta mannen som för påflugen och hon drar sig därför tillbaka.

Hon sparkar framåt med benet, är det flört el bara obehag? Mannen åmar sig däremot tycker jag, så här uppfattar jag honom som kissnödig (el kanske bara nervös).

Du var det enda som behövdes för bevisa just nånting här. En enda man som medger att han har uppvaktat en kvinna. Vilket enligt experter ska vara omöjligt. Ganesh...du är en på miljarders miljarder. Snacka om speciel. Den enda man som har, eller tror sig ha, uppvaktat en kvinna.

Män uppvaktar kvinnor vare sig dom vill erkänna det eller ej. Det är det enda jag säger. Man är två om det. Hur och om man tolkar eller sänder signaler osv... Jag menar man är individ vare sig man är kvinna, man, AS eller NT.

Jag smutskastar inte uppvaktning här på något sätt. Nej, nej, nej och åter nej. Jag är ingen galen, fanatisk manshatare. Njaä...galen och fanatisk...tåls att diskutera... Men manshatare NEJ! Under inga omständigheter kommer jag, hur mycket skriftligt bevis man än lägger framför mig, gå med på att män inte beblandar sig med "courtship"-signaler.

Så då är jag alltså en dåre? Jag har alltså blivit lurad? Så jag har aldrig blivit uppvaktad? Det är bara jag som har gått omkring i min kvinnliga ensamhet och skickat ut "jag vill föda barn"signaler. Och det är mitt fel att han på krogen la handen på min rumpa...än värre... tog mig på brösten. Jag ville ju ....Eller?

Jag vägrar låta min värld rasa så fundamentalt så att jag tror på att jag aldrig någonsin kommer bli uppvaktad av en man för att jag är den jag är utan för att jag har plutat med läpparna så där förföriskt som bara kvinnor kan.

Jag har förresten sätt många killar och vuxna män pluta med läpparna de med.

Och sen undrar folk varför man håller sig för sig själv. Jag kan tala om att det skulle vara en ganska obehaglig verklighet om man som kvinna gick med ett så fatalt, enormt ansvar...att man fick stå till svars för varenda man som någonsin kommit fram till en och försökt en det ena än det andra. Kalla mig torr, kalla mig rigid, vad ni vill!!!! Men jag vägrar tro på en sådan fruktansvärd ensamhet som det skulle innebära om det var sant att män inte kan uppvakta en dam.

Det är bara sociala beteenden. Samma beteenden som NT använder för att klättra i den sociala hierarkin. Speciellt NT-killar är glada för sådant.

Sociala beteenden eller inte. Men vad initierar de? "Tjenatjingeling, öh du såg inte mig så jag tänkte bara slänga snö i nyllet på dig...men absolut inget pussgurka asså för det har jag inte medfött" eller jag "gillar dig men kan inte säga det så, här! KÄKA SNÖ!!!!...Och vem kan säga att kvinnor inte lärt sig ett och annat socialt beteende på vägen som kan framstå som sexigt?

Om man ska kunna säga att kvinnors flörtbeteenden är endast medfödda så måsta man göra en klinisk studie. Låsa in ett nyfött flickebarn till hon uppnår sexuell mognad. För barn kan man inte studera. De är inte....sexuellt mogna ännu. Så det är något i resonemanget som inte går ihop. Tro mig Rdos när jag säger att jag inte menar något personligt. Jag tar mig bara an dessa experter på uppvaktningsområdet.

tahlia skrev:Jag kan inte låta bli att le när jag ser dethär. Jag borde gå igenom klippen för att lära mig hur sjutton jag själv ska bete mig. Hur jag än är så påstår oftast killars respektive (tjejer då) att jag flirtar hej vilt med deras killar, trots att jag omöjligt kunde bli mindre intresserad.
Jag skickar tydligen helt korkade signaler.

Snarare hur du inte ska bete dej. Såg ett program med dr Phil en gång. En kvinna klagade över alla hennes killkompisars tjejer var ovänliga mot henne, som om hon var ute efter deras killar och det var hon inte alls.

Sen såg man hur hon betedde sig mot dr Phil. Hon log mot honom och tittade honom i ögonen. Hon slängde med håret och skrattade. Hon tog på honom. Dr Phil sa att hans egen fru inte skulle gillat det heller.

Har du frågat dessa tjejer på vilket sätt du flirtar? Får man inte veta det, så vet man ju inte hur man ska ändra sig. Skrattar du för mycket (fast det tycker inte jag är flirt, får man inte vara glad?). Eller ser du dem för länge i ögonen? (Kan ju vara svårt för en aspie att veta vad som är lagom länge.) Lägger du handen på deras arm då och då? (Verkar iofs inte typiskt aspigt).

Jag har tittat på alla klippen och måste sälla mig till MsTibbs-Helena-Alien-kategorin. Så jag håller med om nästan allt de skrivit.

Det är nästan ingenting av detta som jag skulle kalla flirt. De allra flesta klippen visar någon form av medvetet manipulativt beteende (ibland med humor) och har därför ingenting att göra med att kvinnan ifråga skulle vara intresserad av mannen på ett romantiskt eller sexuellt sätt.

De klipp som är annat än medveten manipulation är:

7: ömsesidig flirt, verkar ganska naturlig. Behöver dock inte vara fråga om någon djupare känsla från någon av dem. Jag skulle gissa på att de nyss träffats eller har varit vänner/kompisar/bekanta fram till nu eller så är det såhär de umgås jämt.

11: ingen flirt. vänskapligt och humoristiskt.

14: ingen flirt. rolig rörelse med kroppen bara.

20: ingen flirt. hon rör sig till musik, verkar det som.

24: ömsesidig flirt. han mer än hon. Dock inte seriös.

26: ingen flirt. håret måste bort om hon ska synas ordentligt i TV. hennes uppmärksamhet är alltså på kameran, inte på mannen som talar med henne.

31: ingen flirt. hennes blick är i fjärran, som om hon tänker på något annat. Repetetiv rörelse utan medvetet syfte.

32: ingen flirt. mer ett underkastelsebeteende, utstrålar osäkerhet.

39: ingen flirt. vem riktar de sig till? oavsett det, så säger ansiktsuttrycken att detta inte är positiva känslor.

42: ingen flirt. inte med detta korta klipp. med mer kanske det kunde gå att avgöra.

43: ingen flirt. finns inget som antyder det ens. Hon bara står där och svarar på en fråga.

Flört. Försök till förförelse. Bjuda ut sig. Fnaskigt beteende. Visa intresse.
Gränserna är inte uppenbara.

Skall man göra något av detta så måste det vara klart "vad som är vad". Och framför allt måste det vara i en svensk social kontext. Med svensk moral och svensk-typiska beteenden.