Iridia skrev:

lasseivägen skrev:

Iridia skrev:Hm, ja det skulle ha varit som spårare då. Men då är det fortfarande i grupp, fast man har en särskild position i den gruppen. Något som inte är bra att ha när man ska jaga är för mycket sympati med bytet, man behöver vara som en psykopat som förstår djuret utan att bry sig om hur det känner. Annars blir det som i filmen Powder.

Jag tror inte att man kan kalla en stenålderman för psykopat för att han jagar och dödar djur. Psykopatin har troligen en betydligt yngre historia.
Att jaga och lägga ner ett byte är inte enbart att spåra. Lika viktigt är att kunna läsa djurets beteende och åt vilket håll det flyr. Att kasta spjutet bara lite fel, när det skall fällas, betyder ju att hela gruppen inklusive kvinnor och barn, får vara veganer ännu en dag.

Ja, men det var ju exakt det jag menade. Jag har inte kallat stenåldersmannen för psykopat, jag skrev "som en psykopat", och med det menade jag ingen som helst värdebedömning utan bara 'hög kognitiv empati i kombination med låg affektiv empati'. Många på autismspektrum har ju precis den motsatta kombinationen och då blir man ingen bra jägare (om man med 'bra' menar en som kan fälla bytet utan att bryta ihop känslomässigt). Men OK, som spårare slipper man kanske den biten.

Sistnämnda tvivlar jag på. Dels lär även en spårare behöva kunna sluta sig till det sannolika, dels gör man sig ju ansvarig för att de andra får något att döda.

Men att spekulera i folks sinnesförfattning förr kan nog vara vanskligare än vi anar, särskilt mot bakgrund av nyare rön om hjärnans plasticitet och att vissa förändringar på artnivå kanske, kanske inte behöver gå så långsamt som man har trott. Här finns ett exempel på hur långt man tydligen kan spekulera om sådant.

sansula skrev:

Iridia skrev:Jag tror inte man jagade ensam på stenåldern, om man inte blev enda överlevande efter någon katastrof. Det kan absolut inte ha varit en evolutionär fördel att vara introvert och solitär på den tiden.

Teorin är inte heller ny, fast då gällde det ADHD och 'jägare' mot 'farmare'. http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_vs._farmer_theory

Neanderthalare jagade väl ensamma, iaf så smög dom sig på byten i skogen, och högg ihjäl dom (kastade inte spjut) så då borde det väl inte ha varit helt fel att smyga sig på ett byte ensamt.

Joo, om det är ett stort byte... Var har du fått uppfattningen att de jagade ensamma? Populärvetenskap på TV eller någon fantasifull amatör?

Och om man bor där det är folktomt, kallt osv, då är det väl ganska bra att inte gå under av det psykologiskt

Det är jättebra. Men det blir inga gener spridda på det viset och man klarar sig nog inte särskilt länge själv. Och de flesta aspergare är väl inte schizoida utan bara blyga och socialt tafatta? Utom när man har ett uppslukande specialintresse förstås, då vill man ju gärna vara ifred, men då är det extra bra att ha en familj eller grupp som fixar krubbet annars svälter man snart ihjäl.

Det är väl egentligen bara om man är eremit och vill leva i en grotta tills man blir upplyst som det är en fördel att aldrig någonsin behöva kontakt med andra. Fast även där så skadar det inte om de kommer och ställer en skål med mat utanför grottan då och då så man slipper tänka på det jordiska.

Tidigare trådar om Hunters och Gatherers:

hunters-gatherers-t910.html

hunter-eller-gatherer-omrostning-t6719.html

Zombie skrev:

Iridia skrev:Jag har inte kallat stenåldersmannen för psykopat, jag skrev "som en psykopat", och med det menade jag ingen som helst värdebedömning utan bara 'hög kognitiv empati i kombination med låg affektiv empati'. Många på autismspektrum har ju precis den motsatta kombinationen och då blir man ingen bra jägare (om man med 'bra' menar en som kan fälla bytet utan att bryta ihop känslomässigt). Men OK, som spårare slipper man kanske den biten.

Tvivlar jag på. Dels lär även en spårare behöva kunna sluta sig till det sannolika, dels gör man sig ju ansvarig för att de andra får något att döda.

Ja, det trodde jag egentligen inte heller. Och vi som äter kött är ju egentligen lika delaktiga som den som slaktar djuren, bara att vi slipper göra det själv.

Men att spekulera i folks sinnesförfattning förr kan nog vara vanskligare än vi anar, särskilt mot bakgrund av nyare rön om hjärnans plasticitet och att vissa förändringar på artnivå kanske, kanske inte behöver gå så långsamt som man har trott. Här finns ett exempel på hur långt man tydligen kan spekulera om sådant.

Orkar inte läsa länken nu men självklart är det vanskligt. Det borde vetenskapsmännen också förstå, och amatörerna ännu mer.

varför tror ni att man skulle ha det svårt med att döda/slakta?

nuförtiden så möts man inte av döden på samma sätt som man gjorde förr i tiden (och det är ganska nyss) man visste var maten kom ifrån och att det en gång varit ett liv men eftersom man har varit med om det sen man var liten så är man van.
och det behöver inte betyda att dom inte respekterar djuren, man har även idag i många jägar/samlar kulturer olika ritualer för att tacka/vörda/respektera djuren man jagar

sansula skrev:EDIT:

Jävla 'intelligent design' freaks. Raderar inlägget.

Que??? Jag hann tyvärr redan kommentera. Vem är det som givit uttryck för några ID-idéer (kul ordkombination)?

rapchic skrev:varför tror ni att man skulle ha det svårt med att döda/slakta?

nuförtiden så möts man inte av döden på samma sätt som man gjorde förr i tiden (och det är ganska nyss) man visste var maten kom ifrån och att det en gång varit ett liv men eftersom man har varit med om det sen man var liten så är man van.
och det behöver inte betyda att dom inte respekterar djuren, man har även idag i många jägar/samlar kulturer olika ritualer för att tacka/vörda/respektera djuren man jagar

Jo, det kan det ligga något i förstås. Jag ska nog avstå från fler spekulationer.

Iridia skrev:Joo, om det är ett stort byte... Var har du fått uppfattningen att de jagade ensamma? Populärvetenskap på TV eller någon fantasifull amatör?

Populärvetenskap på TV. Sett ganska mkt om neanderthalare, och då har dom sagts jaga i skog genom smyga inpå djur (t.ex. rådjur) och stöta ihjäl dom. Dom har analyserat neanderthalarnas styrka, vapen osv (kommer inte exakt ihåg). Att skogen 'försvann' sades ha varit varför den moderna människan kunde konkurrera ut neanderthalarna (det och att dom knullade mer..?). Cro Magnon-folket kunde nämligen jaga på öppna stäppar med sina spjut som dom kunde kasta långt, och för att dom kunde springa snabbare och täcka längre sträckor.

Iridia skrev:Det är jättebra. Men det blir inga gener spridda på det viset och man klarar sig nog inte särskilt länge själv. Och de flesta aspergare är väl inte schizoida utan bara blyga och socialt tafatta? Utom när man har ett uppslukande specialintresse förstås, då vill man ju gärna vara ifred, men då är det extra bra att ha en familj eller grupp som fixar krubbet annars svälter man snart ihjäl.

Det är väl egentligen bara om man är eremit och vill leva i en grotta tills man blir upplyst som det är en fördel att aldrig någonsin behöva kontakt med andra. Fast även där så skadar det inte om de kommer och ställer en skål med mat utanför grottan då och då så man slipper tänka på det jordiska.

Tycker du inte att du tolkar det lite väl svartvitt nu?

Iridia skrev:

sansula skrev:EDIT:

Jävla 'intelligent design' freaks. Raderar inlägget.

Que??? Jag hann tyvärr redan kommentera. Vem är det som givit uttryck för några ID-idéer (kul ordkombination)?

Sidan jag länkade till såg ut som en science-site, men tittade närmre och såg att det var en sida som agiterade för ID. Det fick dom att tappa all trovärdighet enligt min snabba dom.

Iridia skrev:

rapchic skrev:varför tror ni att man skulle ha det svårt med att döda/slakta?

nuförtiden så möts man inte av döden på samma sätt som man gjorde förr i tiden (och det är ganska nyss) man visste var maten kom ifrån och att det en gång varit ett liv men eftersom man har varit med om det sen man var liten så är man van.
och det behöver inte betyda att dom inte respekterar djuren, man har även idag i många jägar/samlar kulturer olika ritualer för att tacka/vörda/respektera djuren man jagar

Jo, det kan det ligga något i förstås. Jag ska nog avstå från fler spekulationer.

kom på jag har själv dödat djur (fiskar) och varit med om en styckning av ett större djur (får) så till och med jag som bara är 24 har varit med om lite sånt. och mest var det äckligt inte hemskt (förutom en gång då jag fiskat upp en stor abborre som hade för stark nacke för att lilla jag skulle kunna bryta av den så jag efter att försökt ett tag gav den till pappa, den fisken tyckte jag synd om men det var för att den fick ett utdraget lidande pga att jag inte var stark nog )

så det är nog en hel del som dödat/varit med då ett djur dött i svergie fortfarande

rapchic skrev:Iridia skrev:
rapchic skrev:
varför tror ni att man skulle ha det svårt med att döda/slakta?

nuförtiden så möts man inte av döden på samma sätt som man gjorde förr i tiden (och det är ganska nyss) man visste var maten kom ifrån och att det en gång varit ett liv men eftersom man har varit med om det sen man var liten så är man van.
och det behöver inte betyda att dom inte respekterar djuren, man har även idag i många jägar/samlar kulturer olika ritualer för att tacka/vörda/respektera djuren man jagar

Tänker också att förhållningssättet till döden var mer naturligt. Att man måste äta kött för att överleva helt enkelt. Det var inget man intellektuellt förhöll sig till, annat än i form av ett tack till gudarna då kanske.

rapchic skrev:jag tror även tex samlarna i gruppen och "fällsättarna" skulle haft en fördel med AS "detaljseende"

för jag samlade mat/medecin i naturen i somras/höstas (främst svamp då men även annat) och jag hade väldigt stor framgång, jag kunde tex lätt skilja två arter åt som jag tyckte var jätteolika men min man inte kunde skilja åt eller tex när jag och min mamma plockade svamp så kom jag oftast hem med dubbelt så mkt svamp än hon,

Känner också att jag har stor fördel av mitt detaljseende i skog och mark. En hyperkänslig hörsel måste också ha varit en fördel.

sansula skrev:

Iridia skrev:Joo, om det är ett stort byte... Var har du fått uppfattningen att de jagade ensamma? Populärvetenskap på TV eller någon fantasifull amatör?

Populärvetenskap på TV. Sett ganska mkt om neanderthalare, och då har dom sagts jaga i skog genom smyga inpå djur (t.ex. rådjur) och stöta ihjäl dom. Dom har analyserat neanderthalarnas styrka, vapen osv (kommer inte exakt ihåg). Att skogen 'försvann' sades ha varit varför den moderna människan kunde konkurrera ut neanderthalarna (det och att dom knullade mer..?). Cro Magnon-folket kunde nämligen jaga på öppna stäppar med sina spjut som dom kunde kasta långt, och för att dom kunde springa snabbare och täcka längre sträckor.

Såg också det. Har inget minne av att de skulle levat eller jagat ensamma.

sansula skrev:

Iridia skrev:Det är jättebra. Men det blir inga gener spridda på det viset och man klarar sig nog inte särskilt länge själv. Och de flesta aspergare är väl inte schizoida utan bara blyga och socialt tafatta? Utom när man har ett uppslukande specialintresse förstås, då vill man ju gärna vara ifred, men då är det extra bra att ha en familj eller grupp som fixar krubbet annars svälter man snart ihjäl.

Det är väl egentligen bara om man är eremit och vill leva i en grotta tills man blir upplyst som det är en fördel att aldrig någonsin behöva kontakt med andra. Fast även där så skadar det inte om de kommer och ställer en skål med mat utanför grottan då och då så man slipper tänka på det jordiska.

Tycker du inte att du tolkar det lite väl svartvitt nu?

Säkert. Det här är väl Aspergare spekulerar, inte Snillen spekulerar? Jag tar inte den här diskussionen sådär jätteallvarligt eftersom det rör sig om amatörspekulationer från alla håll, inkl mig.

sansula skrev:

Iridia skrev:

sansula skrev:EDIT:

Jävla 'intelligent design' freaks. Raderar inlägget.

Que??? Jag hann tyvärr redan kommentera. Vem är det som givit uttryck för några ID-idéer (kul ordkombination)?

Sidan jag länkade till såg ut som en science-site, men tittade närmre och såg att det var en sida som agiterade för ID. Det fick dom att tappa all trovärdighet enligt min snabba dom.

Jaha, det var ju bra att du hann se det då om du inte delar den synen.

rapchic skrev:kom på jag har själv dödat djur (fiskar) och varit med om en styckning av ett större djur (får) så till och med jag som bara är 24 har varit med om lite sånt. och mest var det äckligt inte hemskt (förutom en gång då jag fiskat upp en stor abborre som hade för stark nacke för att lilla jag skulle kunna bryta av den så jag efter att försökt ett tag gav den till pappa, den fisken tyckte jag synd om men det var för att den fick ett utdraget lidande pga att jag inte var stark nog )

Jag var också med pappa och fiskade när jag var liten. Har också satt ut råttfållor och slagit ihjäl fästingar & myggor i självförsvar, spindlar för att jag var rädd för dom, samt råkat trampa på myror och en och annan stackars snigel (finns inget värre!). Skulle nog ha svårt att döda större djur med egna händer om det inte gällde livet och tycker det är lite småjobbigt även med insekter. Köpte en sån där elracket att försvara mig med på sommaren men lämnade tillbaka den för att jag inte klarade av att grilla dem levande.

Iridia skrev:

sansula skrev:Tycker du inte att du tolkar det lite väl svartvitt nu?

Säkert. Det här är väl Aspergare spekulerar, inte Snillen spekulerar? Jag tar inte den här diskussionen sådär jätteallvarligt eftersom det rör sig om amatörspekulationer från alla håll, inkl mig.

Apropå det, och utan att vara insatt i allt som har nämnts eller länkats till i den här tråden, vill jag hävda att även Baron-Cohens och Hartmanns modeller är alltför svartvita.

Det är ofta så med vetenskap som inte har hunnit mogna. Kanske jämförbart med hur man lär sig språk eller bygger med lego som barn: det blir inte vidare verklighetstroget i början, det tar tid att både lära sig basfakta, ta in dem (det är två olika processer!), lära sig bygga teorier som inte lämnar för många av dem utanför, och så vidare. Men fortfarande finns ju skillnaden att man gör det med mycket kraftigare verktyg än lekmannen. (Man leker, men man gör det med riktiga grejor till skillnad från lek-saker, haha.)

Det är väl ganska klart att de är. Dessutom sa jag inte att jag tror på dem även om de fått sina hypoteser publicerade. (När det gäller Hartmann är han inte ens vetenskapsman, han har ADHD själv och har vad jag vet bara skrivit en massa böcker.)

Allt som gäller psyket, och särskilt historiskt där vi bara har benrester kvar att gå efter, är ju till sin natur vara så nebulöst (nu hittade jag bara på en svengelsk term eftersom jag inte kom på något bättre) att det knappast går att bevisa något säkert, än mindre något som gäller för alla i en viss grupp. I bästa fall kan man hitta en tendens, och sen kan man spekulera i vad den kan bero på.

Trodde du jag hade udden mot dig? Det hade jag inte, mer mot sansulas anmärkning och en allmän samtidig över- och undertro på vetenskapares modeller.

Nähä. Nå, det gör inget, nu fick jag precisera min egen åsikt i frågan.

Iridia skrev:---klipp---
Jag var också med pappa och fiskade när jag var liten. Har också satt ut råttfållor och slagit ihjäl fästingar & myggor i självförsvar, spindlar för att jag var rädd för dom, samt råkat trampa på myror och en och annan stackars snigel (finns inget värre!). Skulle nog ha svårt att döda större djur med egna händer om det inte gällde livet och tycker det är lite småjobbigt även med insekter. Köpte en sån där elracket att försvara mig med på sommaren men lämnade tillbaka den för att jag inte klarade av att grilla dem levande.

hoppas verkligen inte du är köttätare/blandkostare då

Tyvärr är jag det för jag blir inte mätt på bara grönsaker.

Men nu är vi nog lite OT.

Jag kanske är helt ute och cyklar nu, men har inte Baron-Cohen till viss grad förkastat sin teori om "the extreme male brain"?

Kan tyvärr inte minnas var jag har fått den informationen ifrån; något som ligger och skvalpar i bakhuvudet, så att säga

merge9 skrev:Jag kanske är helt ute och cyklar nu, men har inte Baron-Cohen till viss grad förkastat sin teori om "the extreme male brain"?

Kan tyvärr inte minnas var jag har fått den informationen ifrån; något som ligger och skvalpar i bakhuvudet, så att säga

Det var nog från mig och jo så vitt jag vet tror han inte längre på den

Finns kvar på wikipedia iaf. http://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing–systemizing_theory#The_extreme_male_brain_theory_of_autism

Criticism
...
To date there are still too few studies of women with Asperger Syndrome (AS) but a recent cognitive study confirms this profile (PLOS-One, June 2011, Volume 6), that women with AS show elevated levels of a precursor of testosterone (androstenedione)[17] and show a different protein profile in relation to sex hormones[18]

Bok från 2004:

The Essential Difference: Male And Female Brains And The Truth About Autism [Paperback]
Simon Baron-Cohen (Author)

In The Essential Difference, leading psychologist Simon Baron-Cohen confirms what most of us had suspected all along: that male and female brains are different.

http://www.amazon.com/Essential-Differe ... 046500556X

Tar inte ställning till hela den här teorin men det om att jaga.
Om man hamnar i en situation där det inte finns mat, då jagar man. Överlevnadsinstinkt, och svält, får det att bli glasklart i vad man behöver. Man behöver mat? Vad kan man äta? Och så är det ut och skaffa nåt att äta. Min far växte upp under krigsförhållanden. Det var på gränsen till svält. Han förfäras fortfarande över det faktum att jag inte kan, sådär rakt av, tänka mig att slakta och äta ekorre (eller vad det nu skulle vara). Jag har aldrig befunnit mig i den situationen där jag har behövt tänka på vad jag behöver göra för att överleva. Om jag hamnade i den situationen så skulle jag säkert snabbt utvidga mitt förhållande till t ex jakt.

Jag tror också det.

Nu kom jag att tänka på ett skämt jag hörde på TV nyligen:
Om man ska äta ekorre så bör den vara märkt: "Kan innehålla nötter"

Iridia skrev:Jag tror också det.

Nu kom jag att tänka på ett skämt jag hörde på TV nyligen:
Om man ska äta ekorre så bör den vara märkt: "Kan innehålla nötter"

Attans jag är allergisk mot nötter (alltså verkligen allergisk) men jag skulle nog bli mer förvånad av en uppmärkt ekorre än en utan etikett. Man märker visserligen upp vildfågel om att den kan innehålla små fågelhagel (detta apropå att vi ska äta fasan till nyårsmiddag ).