Tack för alla synpunkter rörande eventuella förändringar av Fri Diskussion (FD) som har kommit in från er. Det visar på engagemang och att forumet är viktigt för er - vilket naturligtvis är glädjande för mig och moderatorerna.

Historik

På förekommen anledning kritiserade Inger det faktum att det var tillåtet att publicera privat korrespondens i FD. Hennes åsikter bifölls genast av rätt många andra medlemmar. Tråd.

Inger arrangerade även en omröstning där det framkom att cirka 50 procent ville se någon slags skärpning och cirka 30 procent fördrog att avdelningen skulle stå oförändrad. Tråd.

Min största invändning var att det inte är speciellt hållbart att införa moraliska spelregler mot en enskild företeelse och nämnde en mängd exempel som rimligen borde anses vara lika, eller mer moraliskt förkastliga än publicering av privat korrespondens.

Utökat förslag

Det ursprungliga förslaget modifierades då så att i princip all information, hämtad utanför det offentliga forumet och av så kallad privat karaktär, inte skall tillåtas på FD om inte berörd(a) medlem(mar) ger sin tillåtelse först. Även om man radar upp en mängd exempel på otillåten information medger rimligtvis ändå en sådan här regel ospecificerade undantag som får avgöras med prejudikat efter hand.

Att "lockas in" i FD

I samband med denna diskussion belystes också problemet med att medlemmar, som inte vill använda sig av FD, ändå blir adresserade där och sålunda känner sig pressade att deltaga. Den befintliga rekommendationen att se FD som ett "slutet rum" har alltså inte hörsammats i tillräckligt hög grad.

Den bästa lösningen på detta problem torde vara att kräva gruppmedlemskap för att posta i FD. Genom att ansluta sig till gruppen har man godkänt spelreglerna i avdelningen och man bör då inte invända mot diskussionsformerna där. En medlem som inte är med i gruppen har däremot rätt att slippa blandas in i diskussionerna på FD, även om det bara sker antydningsvis. Det åligger därför användarna av FD att kontrollera gruppmedlemslistan innan andra medlemmar adresseras.

Vad FD inte ska bli

En del av er verkar dela min åsikt att behovet av en lågreglerad diskussionsyta sannolikt är större just på ett aspergerforum än annorstädes beroende på en del personliga egenskaper som ofta associeras med diagnosen. Därför är min inställning att skärpningen på FD skall vara så minimal som möjligt men samtidigt innebära ett reellt skydd för "oskyldiga" som vill stå utanför. Större inskränkningar än så skulle göra avdelning rätt meningslös.

Alltså kommer luddiga begrepp som "personangrepp" eller "skada och obehag" inte att ingå i ett eventuellt nytt regelverk för FD utan istället några rätt konkreta punkter om vad man får och inte får göra. Därför kommer FD även fortsättningsvis vara en väldigt tillåtande avdelning där risken är uppenbar att man kan bli illa behandlad. Även fortsättningsvis kommer jag att förutsätta att de som väljer att använda FD är medvetna om detta faktum.

Regler

Inger postade ett nytt förslag till regler för FD som var bra. Jag har gjort vissa små modifikationer:

Regler för Fri Diskussion

Denna avdelning av AspergerForum kan endast läsas av inloggade medlemmar. För att posta inlägg här måste du dels ha skrivit 60 inlägg i det övriga forumet och dels gå med i forumgruppen med samma namn. När du går med i gruppen godkänner du också avdelningens regler som medger mycket fria tyglar för skribenterna.

Observera att Fri Diskussion i hög grad är omodererad, vilket innebär att inläggen inte regleras på samma sätt som i det övriga forumet. Med andra ord ökar möjligheten att att uttrycka sig som man vill men också risken för att bli illa behandlad. Jag förutsätter att de medlemmar som väljer att använda denna avdelning är högst medvetna om detta faktum.

Vissa restriktioner finns dock:

* Det är inte tillåtet att göra något som strider mot svensk lag, exempelvis hets mot folkgrupp.

* Grov trollning av förstörande karaktär är inte tillåten.

* Det är inte tillåtet att offentliggöra privat korrespondens eller andra uppgifter av privat karaktär såsom medlemmars riktiga namn, adresser, telefonnummer och liknande som medlemmen ifråga inte själv godkänt för publicering.

* Det är inte tillåtet att adressera en medlem som inte ingår i gruppen Fri Diskussion, inte ens antydningsvis, på ett sätt som kan uppfattas som en metod att locka in denne i avdelningen. Om ingen koppling görs till medlem som ej är med i Fri Diskussion är det däremot tillåtet att återanvända ämnen som diskuteras i det övriga forumet.

* Det är inte tillåtet att posta under flera användarnamn.

* Reklam och spamning är inte tillåten.

Som jag ser det kommer det här förhoppningsvis innebära en bra mix mellan ocensurerad debatt och rimliga begränsningar. Vad tycker ni?

Den uppenbara invändningen är den jag har framfört flera gånger att i dagsläget är det i praktiken ingen skillnad på FD och Övriga Ämnen. Trådar verkar startas tämligen godtyckligt i den ena eller andra avdelningen, utan att verkar ha något med resp. avdelnings olika regler att göra. I praktien måste alltså i stort sett alla som är intresserad av trådar i Övrigt även gå med i den nya FD-gruppen. Annars riskerar vi bara att få två trådar som diskuterar samma sak, i olika avdelninger.

Jag vet att syftet med FD är att få diskutera friare, men då måste man ju i stort sett veta på förhand om en viss diskussion kommer leda till dispyter eller inte, och sådan klärvojans besitter i vart fall inte jag.

Jag är också medveten om att detta egentligen är mera ett problem med den redan existerande uppdelningen, men att börja med medlemskap på FD kommer förmodligen bara göra det hela konstigare och skapa mer problem än det löser. Jag misstänker att vi bara skapar mer problem än vi löser med en speciell medlemsgrupp för FD.

Kvasir skrev:Den uppenbara invändningen är den jag har framfört flera gånger att i dagsläget är det i praktiken ingen skillnad på FD och Övriga Ämnen. Trådar verkar startas tämligen godtyckligt i den ena eller andra avdelningen, utan att verkar ha något med resp. avdelnings olika regler att göra. I praktien måste alltså i stort sett alla som är intresserad av trådar i Övrigt även gå med i den nya FD-gruppen. Annars riskerar vi bara att få två trådar som diskuterar samma sak, i olika avdelninger.

Jag tror man ska föreställa sig Fri Diskussion som ett eget forumuniversum helt frånkopplat det övriga forumet. Vilken avdelningen man väljer att posta i styrs då lämpligen av vilken typ av diskussion du vill ha. Alltså i grund och botten av vem du är.

Jag kan inte se några problem med en FD-grupp, tvärtom. Nu kommer det ju bli enkelt att se vem som accepterar den friare diskussionsformen.

Admin skrev:

Kvasir skrev:Den uppenbara invändningen är den jag har framfört flera gånger att i dagsläget är det i praktiken ingen skillnad på FD och Övriga Ämnen. Trådar verkar startas tämligen godtyckligt i den ena eller andra avdelningen, utan att verkar ha något med resp. avdelnings olika regler att göra. I praktien måste alltså i stort sett alla som är intresserad av trådar i Övrigt även gå med i den nya FD-gruppen. Annars riskerar vi bara att få två trådar som diskuterar samma sak, i olika avdelninger.

Jag tror man ska föreställa sig Fri Diskussion som ett eget forumuniversum helt frånkopplat det övriga forumet. Vilken avdelningen man väljer att posta i styrs då lämpligen av vilken typ av diskussion du vill ha. Alltså i grund och botten av vem du är.

Jag kan inte se några problem med en FD-grupp, tvärtom. Nu kommer det ju bli enkelt att se vem som accepterar den friare diskussionsformen.

Men kompletter då reglerna med en uppmaning att inte i onödan starta trådar i FD, som lika gärna kan ligga under övrigt. Annars får vi problemet att någon slentrianmässigt börjar prata om giraffer i FD för att den personen tycker att alla diskussioner ska vara så fria som möjligt. Samtidigt kommer några som inte vill vara medlemmar på FD att tycka, "giraffer! vad skojigt, det vill jag också diskutera, men vänta, den tråden ligger ju på FD.". Vad händer då? Många avstår från att diskutera ett okontroversiellt ämne som de vill diskutera? Eller startar de en annan tråd om giraffer (vilken ska alla andra då delta i, och vilken röra med korsreferenser mellan trådarna). Eller så faller några till föga och går med i fri fast de inte egentligen vill, för de känner att trådämnena så ofta är intressanta att de i praktiken lockas dit.

Kvasir skrev:Men kompletter då reglerna med en uppmaning att inte i onödan starta trådar i FD, som lika gärna kan ligga under övrigt.

Hmm, en uppmaning att inte starta vilka trådar som helst i "Fri Diskussion"? Njaeee..

Kvasir skrev:Annars får vi problemet att någon slentrianmässigt börjar prata om giraffer i FD för att den personen tycker att alla diskussioner ska vara så fria som möjligt. Samtidigt kommer några som inte vill vara medlemmar på FD att tycka, "giraffer! vad skojigt, det vill jag också diskutera, men vänta, den tråden ligger ju på FD.". Vad händer då? Många avstår från att diskutera ett okontroversiellt ämne som de vill diskutera? Eller startar de en annan tråd om giraffer (vilken ska alla andra då delta i, och vilken röra med korsreferenser mellan trådarna).

Problem med korsreferenser existerar inte idag, så varför skulle det bli ett problem framöver? Exakt vad är problemet med att liknande ämnen diskuteras i två avdelningar?

Kvasir skrev:Eller så faller några till föga och går med i fri fast de inte egentligen vill, för de känner att trådämnena så ofta är intressanta att de i praktiken lockas dit.

Som sagt, jag utgår från att medlemmarna kan ta ansvar för sina egna handlingar. Gör inte du det?

Jag vet inte om du riktigt förstår det problem jag förutser. Å andra sidan kanske det är jag som förutspår ett problem som inte kommer uppstå? Jag brukar nog vara bra på det. Är det bara jag som har invändningen så är det bara att ignorera som hypotetiskt och teoretiskt.

Kvasir skrev:Är det bara jag som har invändningen så är det bara att ignorera som hypotetiskt och teoretiskt.

Jag ser också problemet med att det kan bli trådar i samma ämne i olika underforum. Jag är inte är betrodd att skriva i Fri Diskussion, och det tar väl ytterligare minst ett halvår innan jag blir det. Om jag ser ett ämne i FD jag skulle vilja yttra mig om, verkar enda möjligheten vara att starta en tråd om detta under Övriga ämnen.

Jag väljer oftast att gå in under Forum och titta på nya inlägg sedan senast jag var här. Sen läser jag och svarar på dem som verkar intressanta. Sällan tittar jag på vilket forum de ligger under men det kanske jag borde? Eller - nej, det spelar mig ingen större roll. Jag är ingen vän av utbrott, personangrepp eller ofina påhopp och brukar sällan bli utsatt för det heller. Det känns inte speciellt viktigt för mig i vilket forum tråden ligger men jag förstår att det kan vara annorlunda för andra.

Dyker det upp hoppar jag oftast över inläggen för jag ids inte läsa och engagera mig i personliga konflikter, jag begriper dem sällan och drivs själv inte av varken prestige eller hämndbegär, jag är inte ens långsint. Jag förstår helt enkelt inte vad som får människor att ge sig in i personliga vendettor.

Möjligen kan du vilja ha en reflektion även från någon ganska oengagerad i just detta spörsmål.

Jag tycker modifierngarna låter bra och har inget att invända. Uppfattar det som att allas åsikter har tagits i beaktande för att göra så många som möjligt så nöjda som möjligt.

En sista begäran: då konsensus tycks råda om att privat korrespondens inte hör hemma i någon del av forumet, är det väl rimligt att den tas bort?

P.S. Några detaljer bara, av ren nyfikenhet...

Det här med grov trollning av förstörande karaktär, skulle man kunna få något exempel på det? Och vilken typ av 'lindrigare' trollning som isåfall är tillåten?

Sen undrar jag (på förekommen anledning) om det är OK att be en moderator om hjälp med rent tekniska grejer i FD, typ stavningskorrigering eller trådkap ifall nåt ämne glider över i ett annat? Eller får/bör man störa Admin med sånt?

Inget hindrar väl att moderatorerna är administrativa 'vice-sheriffer' i FD om Admin är upptagen med annat, fast med begränsningen att de inte får lägga sig i själva samtalstonen, ämnesvalen el dyl så länge dessa håller sig inom de nya reglernas gräns?

Inger skrev:En sista begäran: då konsensus tycks råda om att privat korrespondens inte hör hemma i någon del av forumet, är det väl rimligt att den tas bort?

Jag ska ställning till det när de nya reglerna träder i kraft. Av princip gillar jag dock inte retroaktiv rättsskipning.

Inger skrev:Det här med grov trollning av förstörande karaktär, skulle man kunna få något exempel på det? Och vilken typ av 'lindrigare' trollning som isåfall är tillåten?

Anledningen till att jag uttrycker mig så är att betydelsen av begreppet trollning varierar kraftigt beroende på vem man frågar. Jag menar i princip rent blaj, osammanhängande nonsens.

Inger skrev:Sen undrar jag (på förekommen anledning) om det är OK att be en moderator om hjälp med rent tekniska grejer i FD, typ stavningskorrigering eller trådkap ifall nåt ämne glider över i ett annat? Eller får/bör man störa Admin med sånt?

I princip nej, med det beror lite på vem som modererar också. Den frågan är inte klar än.

Inger skrev:Inget hindrar väl att moderatorerna är administrativa 'vice-sheriffer' i FD om Admin är upptagen med annat, fast med begränsningen att de inte får lägga sig i själva samtalstonen, ämnesvalen el dyl så länge dessa håller sig inom de nya reglernas gräns?

Vi får tänka på det men jag vill som sagt peta så lite som möjligt.

Tack för klargörande svar.

Betr. "retroaktiv rättsskipning" så har det inte begärts att någon ska straffas för tilltaget, endast att det som är privat ska tas bort för själva principens skull. Det torde knappast strida mot den regel om laglighet som redan var i bruk när det hände (se tidigare argument från mig och andra).

Hade jag inte själv varit inblandad vid det första tillfället så hade jag insisterat på det med betydligt mer idoghet, men förutom att jag inte hade tid eller ork just då så kändes lite fånigt att tjafsa mer om det för egen del. Så känns det iofs nu också men när saken ändå är uppe på bordet så gör jag det ändå. Tycker inte det är en orimlig begäran.

(Inger)
Tycker inte jag heller.

(Admin)
I övrigt är det väl så bra det går att få, det här (när jag har kommit på hur det omöjliga ska göras så kanske jag återkommer ), så kör på det för min del.

Det nya regelverket förefaller alldeles utmärkt.

Kvasir skrev:Är det bara jag som har invändningen så är det bara att ignorera som hypotetiskt och teoretiskt.

Nädå, det postas en hel del i Fri som kanske inte hör hemma där, t ex skulle jag inte kunna tänka mig att "Halvgenomskinliga akrylfärger?" verkligen behöver diskuteras omodererat.... Men det finns mycket annat också som lika väl kunde varit i Övrigt och börjar man renodla fri till ett "fightingforum" med begränsad tillgänglighet blir det viktigare att fundera på vad man skriver var.

Annars har Admin gjort ett bra jobb.

Kvasir skrev:Den uppenbara invändningen är den jag har framfört flera gånger att i dagsläget är det i praktiken ingen skillnad på FD och Övriga Ämnen.

Tråden Aggressioner och avatarer är ett bra exemplel på vad jag tycker ska vara tillåtet i FD men inte i övriga avdelningar.

Admin skrev:Jag kan inte se några problem med en FD-grupp, tvärtom. Nu kommer det ju bli enkelt att se vem som accepterar den friare diskussionsformen.

Det låter utmärkt.

Kvasir skrev:Den uppenbara invändningen är den jag har framfört flera gånger att i dagsläget är det i praktiken ingen skillnad på FD och Övriga Ämnen. Trådar verkar startas tämligen godtyckligt i den ena eller andra avdelningen, utan att verkar ha något med resp. avdelnings olika regler att göra. I praktien måste alltså i stort sett alla som är intresserad av trådar i Övrigt även gå med i den nya FD-gruppen. Annars riskerar vi bara att få två trådar som diskuterar samma sak, i olika avdelninger.

Jag håller med om detta, 95% av trådarna i FD kunde lika gärna startats i Övrigt eller på annan plats. Och är det verkligen meningsfullt att starta omröstningar i FD där inte alla på forumet kan rösta?

Kvasir skrev:Jag vet att syftet med FD är att få diskutera friare, men då måste man ju i stort sett veta på förhand om en viss diskussion kommer leda till dispyter eller inte, och sådan klärvojans besitter i vart fall inte jag.

Är det verkligen så svårt att förutse? Det verkar i stort sett vara invandrar- och ras-frågor (och några uppenbara där någon vill provocera) som rör upp känslorna ordentligt.

Jag såg att en medlem nämner vad som skrivs i Fri Diskussion på ett annat forum. Tycker att det var ovanligt korkat när nu ett syfte med FD är just att bara forummedlemmar skall kunna läsa där. Och just i det här fallet var det ultrakorkat. Tänk för fan lite innan du hamrar på tangenterna!

Karl skrev:Jag såg att en medlem nämner vad som skrivs i Fri Diskussion på ett annat forum. Tycker att det var ovanligt korkat när nu ett syfte med FD är just att bara forummedlemmar skall kunna läsa där. Och just i det här fallet var det ultrakorkat. Tänk för fan lite innan du hamrar på tangenterna!

Ultrasmart menar duva? :/

Jag skrev själv förut idag om 'Fri.Disk' i ett annat forum, kanske du syftade på mig, men jag förstår inte varför det skulle vara speciellt smart eller korkat heller för den delen.

Är det bara för att det nämndes FRI det är korkat så förstår jag ännu mindre.

Parvlon skrev:Jag skrev själv förut idag om 'Fri.Disk' i ett annat forum, kanske du syftade på mig, men jag förstår inte varför det skulle vara speciellt smart eller korkat heller för den delen.

Är det bara för att det nämndes FRI det är korkat så förstår jag ännu mindre.

Nej, jag syftade inte på dig.
Men när FD nu bara kan läsas av forummedlemmar så kan väl medlemmarna själva få bestämma om de inlägg de skriver där skall föras vidare till andra forum.

Karl, det slog mig att du möjligen syftar på att jag referererade till ett inlägg på FD från den här avdelningen. Det var av många skäl något jag övervägde noga i just det fallet om jag skulle göra eller inte, men faktistk tänkte jag nog aldrig på den aspekt du nämner eller ens på att inlägget ifråga låg på just FD. Ibland känns det som att det här med FD bara ställer till mera krångel än det är tänkt att lösa.

Mera allmänt så vet jag inte det måste vara fel att nämna FD överhuvudtaget. Om något diskuteras i en tråd och något relevant eller relaterad samtidigt diskuteras på FD så verkar det rimligt att kunna skriva att så är fallet, utan att kanske nödvändigtvis gå in på detaljer. Fast tänker man efter så kan det förstås uppfattas som att man försöker locka in folk på FD. Fan vad krångligt allting blir. Särskilt för oss som ofta inte ens orkar hålla reda på i vilken avdelning vi egentligen befinner oss när vi läser och skriver inlägg i en tråd.

För att förtydliga så med "annat forum" menar jag ett forum utanför Aspergerforum, alltså inte en annan avdelning eller tråd här på Aspergerforum.

Det blir ju en illusion när man tror att de inlägg som skrivs i FD bara kan läsas av forummedlemmar och de sedan sprids till forum utanför Aspergerforum.

Aha, det var en helt annan femma. Då förstår jag, och håller med om att din ståndpunkt verkar rimlig och vettig.

Då borde vederbörande bli av med tillgången på "fri".