Till lasseivägen.

Gillberg är inte psykolog. Han är barnpsykiater, det är en annan värld. En helt annan logik.

Min exfru utbildade sig till psykolog. Mest för att hon trodde att det var tillräckligt svårt. Det var det inte.

Lennart Frimodig

Om jag inte förstått halt fel så har ng barnpsykologer mer gemensamt med barpsykiater, än vad båda diciplinrena har med dito vuxen. Jag förstår att du och di fru tillhör det övre skiktet av intelligentian här i landet, frun bord nog läst fysikaliskfysik . Men för vanligt folk har det ändock viss svårighet.

Jag har svårt att förstå att du envetet fortsätter tugga på i denna meningslösa tråd.

Vetenskap är tillstor del färskvara, framförallt empirisk forskning, som bara baseras på insamlande av data. En gång i tiden var mätning av skallar vetenskapligt spetsforskning.
Tror Tyskarna vidareutvecklade.

Du förstår inte skillnaden mellan psykologer och psykiatriker.

Psykiatriker måste hantera problemen, psykologer kan tycka.

Hur fan kunde du missa det?

Lennart Frimodig

Till lasseivägen.
Anta att jag inte tycker synd om dig, Vad händer då?

Lennart Frimodig

Det är meningslöst att diskutera med folk som ser sig som överlägsna alla andra.
Dina argument är aldrig underbyggda med fakta, så jag antar att du är psykolog, för dina inlägg innehåller bara tyckande.

Frimodig skrev:Du förstår inte skillnaden mellan psykologer och psykiatriker.

Psykiatriker måste hantera problemen, psykologer kan tycka.

Hur fan kunde du missa det?

Lennart Frimodig

Däremot tycker jag synd om dig, som likt en drucken angriper sånt jag aldrig sagt.
Dessutom visar du din dålig insikt i vad en mödra barnhälsovårdspsykolog arbetar med.

Som du resonerar angriper du även Gillberg, som om han enbart sysslar med tyckande.
En barnpsykolog som utreder barn använder ett antal tester, tror faktiskt Gillberg varit inblandad i något eller några test, som den barnpsykolog jag känner, använder. Eftersom du anser att barnpsykologer endast sysslar med tyckand. Deras tyckande är delvis baserat på gillbergs tester så tycker du att Gillberga tester endast är utyck för hans tyckande,

För övrigt ser jag det som meningslöst att diskutera med en person som, bara uttrycker sitt tyckande, men aldriv visar några vettiga referenser.
(Hoppas jag inte blev för teoretisk, dessutom är jag dyslektiker och har svårt att formulera mig)

Till lasseivägen.

Det är 2 saker.
Det ena är att jag börjar förstå att det här är poänglöst. Vi är inte jämlikar.
Det andra är att jag faktiskt tycker synd om dig. Du låser in dig i nånting värdelöst.
Jag lovar att inte besvära dig mer.

Lennart Frimodig

Du saknar helt insikt i det du diskuterar, du svarar aldrig på vad jag skriver. Det enda du presterar är anklagelser angående sådant jag aldrig hävdat.
Att vi inte är jämlika har jag förstått, tror du missat att mycket av Gllbergs arbete handlar om samarbete med psykologer.
Coach är ju ingen utbildning, fins ingen som helst officiell legitimation, till och med jag skulle kunna kalla mig för coach men se ingen anledning.
Många coacher är rena bluffen.
Jag har för länge sedan insett att det är meningslöst att diskutera med sådana som dig.

Ok. Eftersom jag är i överläge och gillar att lära mig saker. Se andra perspektiv.

Gör tre tydliga påståenden om vad du anser om Gillbergs forskning. Please.
Jag lovar att diskutera just de påståendena.

Jag beklagar att jag är så här provocerande, det är ingen vald grej. Jag kan liksom bara läsa av andras reaktioner. I efterhand.

Lennart Frimodig

Ser ingen anledning att utsättas för ännu fler angrepp på sådant jag inte skrivit. Du brukar aldrig svara på mina påpekanden, utan fortsätta med angrepp på sådant jag inte nämnt. Det jag angripit är förstörandet av studien, men det har vi diskuterat färdigt.
Du kan ju ge dina argument för att psykologer bara tycker.
Din attityd av att du är i överläge. visar bara att du inte vet vad du snackar om.

För min del är denna diskussion avslutad. Du får försöka få igång någon annan.

Ok. Du väljer att vara offer.
Det är ok.

Lennart Frimodig