Reflektion eller reflexion?

Vilket är rätt?

Första tror jag. Andra ser ut som apa.

Jag tror att båda är ok, men jag föredrar reflexion.

Båda är rätt.

Jag använder reflektion.
Eftersom reflektera är rätt känns reflektion mer logiskt.,

Jag misstänkte att båda är rätt eftersom båda förekommer frekvent även i högt bildade människors texter men jag föredrar också reflektion.

http://www.yourdictionary.com/reflex

En skillnad mellan svenskan och engelskan:

Engelskan kan säga både "the moon reflects the light from the sun" och "the moon gives a reflex of the light from the sun".

Men på svenska använder vi bara den första formen. Vi säger vi inte "månen ger en reflex av solljuset" utan enbart "månen reflekterar solljuset".

Reflex på svenska är enbart automatiskt, instinktivt gensvar/beteende. Samt det man har för att synas i mörker så klart.

Fast om du sett reflexion användas så....

Båda är rätt - SAOL har båda stavningarna.

Kompis skrev:Båda är rätt - SAOL har båda stavningarna.

Det är som att säga att sett och sätt är rätt, båda stavningar är med i SAOL, men de har helt olika betydelser.

Reflexion är helt korrekt att använda för reflexer, månens reflexion av solljuset osv, men är reflexion även en aktiv handling?

Ordagrant från SAOL:

reflektion, variantform till reflexion

reflexion el reflekion: återkastning, återspegling, eftersinnande tanke, tyst anmärkning

Båda stavningarna är rätt.

Se vidare saol.se

SAOL är inte normgivande, den återspeglar bara hur orden används, oavsett om det är rätt eller fel.

Miche skrev:SAOL är inte normgivande, den återspeglar bara hur orden används, oavsett om det är rätt eller fel.

Wp: "Balansen mellan att beskriva språket och att vara normerande har växlat mellan åren." http://sv.wikipedia.org/wiki/SAOL

Har de bestämt sig nu alltså?

"Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien (SO) är en ingående beskrivning av modern svenska med tyngdpunkten på ordens betydelse och användning i kombination med historiska uppgifter. Ordboken är utformad som ett hjälpmedel för att förstå orden i en text, för att skriva en löpande text och för att få upplysning om ordens härkomst.
Ordboken innehåller ca 65 000 uppslagsord med 70 000 huvudbetydelser och ytterligare 27 000 betydelsenyanser jämte 5 000 idiom. 100 000 betydelsebeskrivningar illustreras med rikliga exempel. Omfånget är mer än 3750 sidor fördelade på två band i en box."

Jag anser nog att SAOl tillhandahåller ords betydelse och dess stavning. Vanligtvis hänvisas till SAOL då diskussioner angående ords betydelse/stavning dyker upp.

Betraktar du akademiens SAG (Svenska Akademins Grammatik) på samma sätt? Ickenormgivande?

Vem avgör vad som är rätt eller fel?
Det skulle bli lätt kaotiskt om det inte fanns hyfsat klara definitioner och förklaringar.

Det är kaotiskt eftersom SAOL av de flesta anses som normgivande, men till skillnad från några andra länder så har vi inga lagar eller myndigheter som reglerar språket.

"Normgivande" duger åt mig, eftersom det absoluta flertalet använder sig av SAOL för att definera.

Jo, men det är synd att okunniga journalister har för stor inverkan på slutresultatet, vilket mycket väl kan vara fallet med reflexion som reaktion på ett uttalande.

calima skrev:"Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien (SO) är en ingående beskrivning av modern svenska med tyngdpunkten på ordens betydelse och användning i kombination med historiska uppgifter. Ordboken är utformad som ett hjälpmedel för att förstå orden i en text, för att skriva en löpande text och för att få upplysning om ordens härkomst.
Ordboken innehåller ca 65 000 uppslagsord med 70 000 huvudbetydelser och ytterligare 27 000 betydelsenyanser jämte 5 000 idiom. 100 000 betydelsebeskrivningar illustreras med rikliga exempel. Omfånget är mer än 3750 sidor fördelade på två band i en box."

Jag anser nog att SAOl tillhandahåller ords betydelse och dess stavning. Vanligtvis hänvisas till SAOL då diskussioner angående ords betydelse/stavning dyker upp.

SAOL anger framför allt stavning och böjning. Om betydelseangivelser sägs följande i avsnitt 5.5 av inledningen:

SAOL är ingen definitionsordbok. Detta innebär att de olika uppslagsorden kan behandlas mycket olika när det gäller betydelseangivelse. Helt vanliga substantiv som arm, ben, stol etc. är oförklarade, men också ett ord som affär med flera viktiga huvudbetydelser saknar förklaring. I många andra fall finns förklaringar av ord vilkas betydelse av olika skäl inte betraktas som självklar. I vissa fall inskränker sig förklaringen till en ämnesmarkering, t.ex. <med.> eller <jur.> eller <bot.>, i andra fall anges till vilken överordnad klass ordet hör, t.ex. växt eller fågel. Mindre vanliga ord ges inte sällan en något utförligare förklaring. Dessa förklaringar har i trettonde upplagan ägnats en genomgång och vid behov getts en modernare språkdräkt.

Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien är för övrigt inte detsamma som Svenska Akademiens ordlista.

calima skrev:Betraktar du akademiens SAG (Svenska Akademins Grammatik) på samma sätt? Ickenormgivande?

Tja, inte utger den sig för att vara normgivande. Den konstaterar på sin höjd att "språkvårdare rekommenderar" det ena eller andra.

Jag skulle aldrig skriva annat än reflektion, det är den stavning jag fått lära mig (på den tiden när skolan lärde ut riktig svenska).

Reflex har man som redan nämnts i knäna och i mörker om man vill synas.

Detta kan man ju reflektera över. Eller reflexera om man nu föredrar det...?

Inte reflexera. Får reflexmässigt ont i ögonen bara av att se ordet utskrivet.

Eftersom jag aldrig minns vilken som är vilken så reder jag ut det nu:

SAOL - Svenska Akademiens ordlista. Ett band.SAOL Söksida.
SAOB - Svenska Akademiens ordbok. Många band, inte klar, är på U nu. SAOB Söksida.
SO - Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien. Två band. Verkar inte finnas på nätet.
SAOL Plus - en DVD med SAOL och en massa mer.

Läs mer på http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket

Glöm inte SLAO
http://www.slao.se/

Båda är korrekta. Min iakttagelse säger att reflexion används av äldre individer i högre utsträckning. Jag reagerade också första gången jag såg den stavningen men numera föredrar och använder jag mig av den själv. För mig känns det rimligt då den stavningen ligger närmare ursprungsordet. (Sedan tycker jag nog att x kan få lite mer utrymme i språket.)

Miche skrev:Reflexion är helt korrekt att använda för reflexer, månens reflexion av solljuset osv,

Jo det är ju sant. Jag fastnade i ordet reflex som inte hade passat i det sammanhanget, man säger inte månen ger en reflex av solljuset (kanske inte ens på engelska). Men reflektion/reflexion är annorlunda.

Miche skrev:men är reflexion även en aktiv handling?

Jag håller med Iridia att det blir olidligt att säga att man reflexerar.... Jag har alltid gillat ordet reflektera, det är ett av mina favoritord.

Båda stavningarna går an. Enligt hävd i gott skriftspråk, vilket tar över Akademins ordlistor oavsett hur folk använder de senare, eftersom de nu en gång inte är gjorda för att vara normerande. (Och även om de vore det skulle ju krävas att även de bästa skribenter erkände den auktoriteten, vilket dels skulle ställa extrema krav på listornas redigering, dels riskera att sänka standarden på skriftspråket och likrikta det i onödan - ett debattämne i sig. Att officiella skribenter (byråkrater) erkände en sådan auktoritet skulle inte heller räcka - även om alltför många redan rättar sig även efter deras språk - utan bara sänka skriftspråksstandarden ytterligare, eftersom byråkratspråk sällan eller aldrig är särskilt bra.)

Själv brukar jag stava reflexion i bildlig bemärkelse och reflektion i bokstavlig - alltså tvärtom mot vad någon skriver här ovan. Förmodligen för att det är så jag mest har mött orden i texter från de tider då det fanns "bildning", korrläsare och sådant. Latinet kan man inte slå folk i huvudet med bara för att ordet kommer därifrån, dessutom har det både x och c i olika former av stammen och dess avledningar; men ska man ta enbart den här avledningen så brukar den stavas reflexio (genitiv reflexionis).