En fruktansvärt missvisande sammanblandning som är ett slags tautologi och dessutom får helt galen betydelse är den ständigt alltmer vanliga varianten:

"Han tillhör de fem-tio bästa i landet."

kan även uttryckas

"Han är en av de fem-tio bästa i landet."

och båda varianterna brukar allt som oftast mixas ihop till:

"Han tillhör en av de fem-tio bästa i landet."

(Jaså, vem av dem är det han tillhör? I vilken ägandeform?)

Ledsen att som språknörd inte kunna säga att det sistnämnda uttryckssättet är en kvarleva från träldomens* tid.

------------------------
* http://sv.wikipedia.org/wiki/Träl

Pemer skrev:"Han tillhör en av de fem-tio bästa i landet."

(Jaså, vem av dem är det han tillhör? I vilken ägandeform?)

Och vad är det ägaren är bäst på eller inom?

Pemer skrev:En fruktansvärt missvisande sammanblandning som är ett slags tautologi och dessutom får helt galen betydelse är den ständigt alltmer vanliga varianten:

"Han tillhör de fem-tio bästa i landet."

kan även uttryckas

"Han är en av de fem-tio bästa i landet."

och båda varianterna brukar allt som oftast mixas ihop till:

"Han tillhör en av de fem-tio bästa i landet."

(Jaså, vem av dem är det han tillhör? I vilken ägandeform?)

Äldre exempel finns här.

Pemer skrev:

Bror Duktig skrev:

ca skrev:"P.g.a. av" har jag tyvärr sett.

Motsatsen, och därmed OT är det när man ser att folk tar bort "att" i "p.g.a. att vi gick till fots" och skriver "p.g.a. vi gick till fots" och liknande.

Likaledes lite OT i den här tråden, något jag märker mer och mer. Den yngre generationen modifierar ordet "eftersom" genom att lägga till "att". Så sade bl a bospararen i HSB-reklamen där jag var med och spelade hans jurist. "Jag hade förtur till den här lägenheten eftersom att jag har bosparat". På senare tid har jag hört mer och mer sådant "eftersom att".

Aja, det är där mitt eftersökta "att" har hamnat

TV 8-trailer:

TV 8 skrev:[…] och vi avslutar med en kulinarisk matresa […]

Ordet omkring är ett ord sammansatt av två tårtbottnar som kan användas separat med samma betydelse som det sammansatta ordet.

Finns det inte ett uttryck som lyder "att vara om sig och kring sig" också?

ca skrev:Finns det inte ett uttryck som lyder "att vara om sig och kring sig" också?

Visst finns det det.

Detta kanske är på gränsen till att vara OT.. men har sett reklam för stadsbiblioteket som har ett specialtema under sommaren. Temat är "språk".

Är inte det lite som om en restaurang skulle ha temakväll med "mat"?

ca skrev:Detta kanske är på gränsen till att vara OT.. men har sett reklam för stadsbiblioteket som har ett specialtema under sommaren. Temat är "språk".

Är inte det lite som om en restaurang skulle ha temakväll med "mat"?

Det tycker jag inte. Kanske väl om ett språkinstitut skulle det. Bättre jämförelse för bibliotekets del vore väl om restaurangen skulle ha en temakväll om "råvaror".

Fast böcker är inte tillagat språk, för språket är inte en råvara man tar av. Det är mer så att språk är det medium som berättelsen förmedlas genom.

Rätten är den färdiga boken, dvs slutupplevelsen, och "mat" är språket kocken använder för att uttrycka sig.

Nej, exakt var inte min jämförelse heller. Men "språk" är inte "litteratur", det är ett medium för den (och inte det enda — bilder är ett annat — samtidigt som det kan vara medium för eller bärare av också annat än litteratur); "mat" är däremot "mat".

Till både cas och Zombies försvar bör väl nämnas att alla de verkliga och hypotetiska temaämnena är så sanslöst stora och mångfasetterade, att de kan tolkas och utnyttjas för samtal m.m. nästan lite hur som helst.

Leif GW. Persson skrev:Sedan al-Qaidas terror­attacker mot New York och Washington för jämnt tio år sedan har de årliga kostnaderna för västvärldens säkerhetstjänster ökat med ungefär 300 miljarder kronor per år.

... så vad bråkar han om? Hade de årliga kostnaderna ökat per dag hade det väl varit något.

Återupprepning.

Nej det tycke rjag inte, de årliga kostnaderna ökar med x per år, dvs år 1 är de x år två är de x+300 år två x+(300+300)osv

Angående att tillhöra de fem-10 bästa så är jag mer förvirrad över var i rankingen han hör hemma, är han på någon av platserna 5,6,7,8,9,10 (i så fall hade jag föredragit att han låg på plats från och med 5 till och med 10 för att undvika osäkerhet) eller är han på plats 6,7,8,eller 9?
Dessutom är jag intresserad av sammanhanget eftersom man oftast borde kunna nöja sig med att ange det som top-10 utan att ange ett intervall i intervallet, och om det nu är viktigt att göra det kunde man kanske omformulera det hela på ett sätt som är tydligare.

"Bland de fem–tio bästa" betyder väl typ 'ofta/ibland/sannolikt/möjligen bland de fem bästa, alltid/säkert bland de tio bästa'?

En naturlig tolkning om jag förstår dig rätt typ jag tror han är top5, men det skulle kunna röra sig om top 10, men folk menar så många olika saker så man kan aldrig vara riktigt säker på hur man ska tolka. ibland kna man ju ställa kompletterande frågor, men i en tidning är det lite för enkelriktad kommunikation Nåja, nu är vi kanske lite ot.

Sahara öknen....

Tills dess. (Tills är en sammandragning av till dess.)

Dagobert skrev:Återupprepning.

... om man inte avser upprepning en andra gång. Men det gör man ju inte alltid.

koffski skrev:Sahara öknen....

Nja, beror på hur man ser det. Å ena sidan brukar man säga Sahara på svenska; å andra sidan skulle alla möjliga sammansatta platsnamn där efterledet anger vad det är för slags plats vara tautologier, åtminstone om förledet är någorlunda säreget. Och var man säger det: kan man inte utgå från att alla vet att Sahara är en öken är det bra att förtydliga.

Om man säger Saharaöknen så ska det i alla fall inte var särskrivet.