Hej!

När man ska köra äldre spel och program i nyare Windowsversioner, väljer man den Windowsversion där spelet/programmet fungerade senast. Sen kan man välja att endast köra 256 färger o.s.v.

Men, nu fick jag ett felmeddelande som säger att jag ska kolla om jag ska ha x86 eller x64 (32 eller 64 bitar) av programmet. Jag tror att Windows 95 och framåt är 32 bitar, och att Windows Vista och framåt är 64 bitar. Men vad betyder det i praktiken? Är det någon som kan reda ut detta?

Hälsningar

Lilla Gumman

64-bitar är snabbare än 32-bitar och från Vista (eller var det tidigare) så finns Windows i både 32 och 64-bitarsversioner.

Nackdelen med 64-bitarsversionen är att den inte kan köra 16-bitarsprogram (men 32-bitarsprogram fungerar). Med 32-bitarsversionen går det att köra 16 och 32-bitarsprogram.

För att kolla vilken version du kör, högerklicka på Den här datorn och välj Egenskaper.

Hej!

Tack för förklaringen. Nu vet jag!

Hälsningar

Lilla Gumman

Miche skrev:Vista (eller var det tidigare) så finns Windows i både 32 och 64-bitarsversioner.

Fanns faktiskt en 64bitsversion av XP (som nästan ingen använde).

Miche skrev:Nackdelen med 64-bitarsversionen är att den inte kan köra 16-bitarsprogram

Det går dock om man använder dosbox.

Mellanvärld skrev:

Miche skrev:Vista (eller var det tidigare) så finns Windows i både 32 och 64-bitarsversioner.

Fanns faktiskt en 64bitsversion av XP (som nästan ingen använde).

Jag hade för mig det, men mindes inte och orkade inte Googla...

Mellanvärld skrev:

Miche skrev:Nackdelen med 64-bitarsversionen är att den inte kan köra 16-bitarsprogram

Det går dock om man använder dosbox.

Aha, den informationen har jag inte sett förut. Alltid lär man sig något nytt!

Betyder det att 16-bitars Windowsprogram inte funkar (typ Microsoft Entertainment Pack som faktiskt fortfarande verkar rätt populär)?

Miche skrev:Betyder det att 16-bitars Windowsprogram inte funkar (typ Microsoft Entertainment Pack som faktiskt fortfarande verkar rätt populär)?

Det går alldeles utmärkt att köra windows 3.1 i dosbox, har lyckats få igång 16-bitars windowsprogram den vägen.

32 eller 64 bitar? Det har ingen betydelse för normala användare. Att 64-bitar skulle vara snabbare låter som rent nys. Större program som exekverar i stort sett samma instruktioner, men med mera data, kan inte vara snabbare. Det är en marknadsföringsbluff ifrån Microsoft.

Använder programmet tillräckligt mycket minne så blir det naturligtvis snabbare på 64-bit eftersom du kan adressera mer än 2/3 GB direkt i user space. Det går inte i 32bit OS utan kräver div. trick som slöar ner. Nån sorts paging av adressrymden som jag förstått det.

Sen har x86-64 åtta fler register att leka med (r8-r15) och det kan ge bättre kompilerad kod så klart. I praktiken är det mest minnesåtgången man ska titta på dock. Och har datorn >3 GB är det direkt dumt att köra 32bit av ovanstående anledningar.

F.ö. är inte all data större, bara pekarna. Vet att du vet det rdos, men vill poängtera det.

ca skrev:Använder programmet tillräckligt mycket minne så blir det naturligtvis snabbare på 64-bit eftersom du kan adressera mer än 2/3 GB direkt i user space. Det går inte i 32bit OS utan kräver div. trick som slöar ner. Nån sorts paging av adressrymden som jag förstått det.

Sant, men då pratar vi om megastora applikationer.

Det är dock så att då 32-bitars x86-OS använder 2 olika nivåer av page-tabeller, så använder 64-bitars x64-OS 4. Det är ytterligare en faktor som slöar ned 64-bitars systemet. För att översätta en linjär address till en fysisk i 32-bitars så användas alltså två tabeller, men det krävs fyra för 64-bitar. Då är dessutom inte hela addressrymden åtkomlig, utan enbart 48 bitar, då 64 bitar skulle kräva ännu fler nivåer. Själva tabellerna är dessutom dubbelt så stora (de har ju 64-bitar per entry isf 32).

ca skrev:Sen har x86-64 åtta fler register att leka med (r8-r15) och det kan ge bättre kompilerad kod så klart.

Det är inte enbart en fördel. Det tar längre tid att byta task när mera måste sparas (både bredare register och fler register).

ca skrev:I praktiken är det mest minnesåtgången man ska titta på dock. Och har datorn >3 GB är det direkt dumt att köra 32bit av ovanstående anledningar.

Redan innan 64-bitars systemen fast det processorfunktioner för att använda mer än 4GB fysiskt minne. Dessa har funnits ett tag. Det är enbart om ett program behöver mer än ca 3GB minne som det kan bli problem.

ca skrev:F.ö. är inte all data större, bara pekarna. Vet att du vet det rdos, men vill poängtera det.

Nej. Int är 64-bitar isf 32-bitar. All kompilerad kod som använder int-typen kommer att jobba med mera data.

Hej!

Jag har installerat DOSbox jag med. Visst, jag har hört att man ska kunna köra program och spel gjorda för Windows 3.1 i DOSbox, men jag har inte lyckats. Jag kan spela DOS-versionen av Uninvited i DOSbox, men inte Windows-versionen. Exempelvis. Och spelets Windows-version kom 1993 och gjordes för Windows 3.x.

Tycker detta är en intressant diskussion.

Hälsningar

Lilla Gumman

En guide för att installera windows 3.1 i dosbox, installationsdisketter för windows 3.1 behövs dock.

Om man ska ha någon riktig nytta av 64-bitar och snabbhet ska man ha minst 4GB RAM och programmen måste vara optimerade för 64-bitar. Processorn måste också klara 64-bitar. Både Windows och Linux OS brukar finnas i både 32 och 64-bitars versioner.

Mellanvärld skrev:Fanns faktiskt en 64bitsversion av XP (som nästan ingen använde).

Det var egentligen inte XP, den använde samma kärna som Server 2003 (5.2 istället för 5.1) så den hade lite kompatibilitetsproblem och det var svårt att hitta drivrutiner men fan va stabilt det var.

rdos skrev:Sant, men då pratar vi om megastora applikationer.

Jag får WoW att krasha pga för lite minne om jag inte hackar exe-filen så den använder mer än 2GB minne. Det man gör är att man slår på Largeaddressaware-flaggan så den får mer än 2GB user-utrymme om det finns.
Supreme Commander hade liknande problem har jag för mig.

rdos skrev:Det är inte enbart en fördel. Det tar längre tid att byta task när mera måste sparas (både bredare register och fler register).

Sant, men om man ska kompilera om ett program till 64-bit ska man ju göra det av någon vettig anledning. Antigen behöver man rejält med minne eller så har man nytta av fler register eller 64-bitars beräkningar och då blir det ju självklart snabbare. Har programmet ingen nytta av det där kör man bara vidare på 32-bit, svårare än så behöver det inte vara.

rdos skrev:Redan innan 64-bitars systemen fast det processorfunktioner för att använda mer än 4GB fysiskt minne. Dessa har funnits ett tag. Det är enbart om ett program behöver mer än ca 3GB minne som det kan bli problem.

Jo, PAE finns ju i de flesta moderna x86-processorer men inga vanliga desktop-versioner av Windows har stöd för det. I praktiken får man max 4GB minus vad nu hårdvaran vill ha för adressutrymme, brukar bli runt 3GB i slutändan. Men det där är fysiskt minne, hur mycket varje program får har att göra med user/kernel splitten och den kommer man inte ifrån även om man kör med PAE eller annat hokuspokus. Det var säkert det du menade men det är bäst att vara övertydlig när man pratar om det här för det brukar vara 3GB max på båda och folk brukar bli jävligt förvirrade och blandar ihop dem.

rdos skrev:Nej. Int är 64-bitar isf 32-bitar. All kompilerad kod som använder int-typen kommer att jobba med mera data.

Det där beror på kompilatorn och de flesta vanliga kompilatorer lämnar int som 32-bit även om man kompilerar till 64-bitars CPU. Long brukar bli större men annars ska det inte hända så mycket förutom att pekare blir 64-bit.


Fördelar med 64-bitars operativsystem (windows, inte superinsatt på linux) är att man kan trycka i mer än ~3GB ram i datorn och megastora 32-bitars program (tänk Photoshop med gigantiska bilder eller spel med monster-inställningar) kan få upp till 4GB minne att tugga på istället för vanliga 2GB eller 3GB om man pillar med boot-inställningarna. Självklart kan man köra riktiga 64-bitars program också och de brukar vara något snabbare än 32-bitars versioner, åtminstone i extremfall. Nackdelen är ju att inte alla gamla program funkar och de som fungerar är lite långsammare, men det är oftast knappt mätbart (någon procent).