LostInAForest skrev:ni som skriver och är oroliga för "trams", vad menar ni med det?

Om tramset kan hållas inne i chatten och de som inte uppskattar trams slipper se det i övriga forumet så är ju en del vunnet!

Risken med chatten är att bråk kan gå mycket längre innan det modereras...

jag var nog lite oklar kanske, ber om ursäkt. jag undrar vad som menas med "trams" - alltså om det är tjafs/bråk, eller "oseriösa" diskussioner, eller något annat som avses med själva termen.

"trams" kan juh också vara något positivt, tänker jag. något att ägna sig åt när man inte har lust att vränga intellektet ut-och-in.

iaf jag har både ett stort behov och stor behållning av att inte behöva vara så vansinnigt seriös hela tiden. men rätt tid, rätt plats, osv.

Dagens garv åt den bilden!

LostInAForest skrev:"trams" kan juh också vara något positivt, tänker jag. något att ägna sig åt när man inte har lust att vränga intellektet ut-och-in.

Ja, det är en stor skillnad på kreativt nonsens och meningslöst trams.

Som jag ser det är det trådar som används som en chatt, där folk skriver enradare i parti och minut så att tråden alltid innehåller nya meddelanden, som är mest störande. Tätt följt av typiska "+1"- eller "jag håller med"-inlägg som inte heller tillför något i diskussionen.

Offtopic i seriösa diskussioner, chattande i vanliga trådar, inlägg som bara innehåller en smiley eller någonting sådant, privata meningsutbyten mellan partners som över huvud taget inte är relevanta, etc. Även totalt oseriösa "roliga" inlägg i diskussioner där det inte lämpar sig.

Ett annat problem är alla dessa barnrumpor som blir "kränkta" i tid och otid och som tar moddarnas tid i anspråk. Blir de motsagda på minsta vis är det plötsligt "synd om dem".

Det borde finnas en klausul om EGET ANSVAR i forumreglerna.

KrigarSjäl skrev:Ett annat problem är alla dessa barnrumpor som blir "kränkta" i tid och otid och som tar moddarnas tid i anspråk. Blir de motsagda på minsta vis är det plötsligt "synd om dem".

Det borde finnas en klausul om EGET ANSVAR i forumreglerna.

Admin

Menar du som det man fick godta för att få skriva i NFD?

Jag står nånstans mellan KS och Abb. Gärna en hård diskussion där väldigt olika åsikter kommer fram och en del blir irriterade på varann. Är man med så får man tåla andras åsikter men de mest hårdhudade och kontroversiella får finna sig att tona ned sin stil en aning, liksom de mest ömhudade får finns sig i att nivån blir högre än vad den skulle önska. Kommer en ny medlem till diskussionen så kan man gott låta bli att ta till storsläggan mot den det första man gör.

Men lite trams och skoj även i seriösa trådar hör till. Lyckas nån med en rolig ironisering under en seriös diskussion så kan det bli skoj när man får tänka till lite. Lite trams kan vara kul.

Fast jag har märkt att det är dom som går in i trådar om ämnen som inte intresserar dom och där drar igång trams med avsikt att göra sig roliga över de som finner ämne intressant eller bara tjafs iväg massa offtopic som kanske kan vara lite kul men som gör att de första ämnet glöms bort.

Titti skrev:

KrigarSjäl skrev:Ett annat problem är alla dessa barnrumpor som blir "kränkta" i tid och otid och som tar moddarnas tid i anspråk. Blir de motsagda på minsta vis är det plötsligt "synd om dem".

Det borde finnas en klausul om EGET ANSVAR i forumreglerna.

Admin

Menar du som det man fick godta för att få skriva i NFD?

Jag är personligen för en NFD-avdelning men förstår motståndarnas incitament till att inte återinföra en sådan. Fast det var inte det jag menade här, här åsyftade jag det här med eget ansvar för vad man skriver och vilka diskussioner man ger sig in i. Av vuxna myndiga människor tycker jag man kan avkräva ett eget ansvar för forumsdeltagandet, istället för att som nu närmast uppmuntra barnrumporna i sina "mest kränkt"-tävlingar. En del är ju så barnrumpiga att de närmast blir kränkta av dåligt väder...

Tangentmyndig är ett ord jag kommer att tänka på. Kan man inte kräva av reggade forumister att de ska vara tangentmyndiga innan de börjar skriva här och påminna om det när de blir "kränkta" av mothugg i en debatt?

Jag respekterar att en del är känsliga men det betyder inte att man är ansvarsbefriad. Man väljer själv vad man skriver och i vilka trådar man skriver.

En del du kallar för "barnrumpor" är personer som tar väldigt illa vid sig i olika situationer, en del av dessa kanske kan bli lite "härdade" med åren, men för andra verkar det som om det är en del av diagnosen, de har helt enkelt ingen vettig möjlighet att hantera det.

Jag tycker att några av dessa personer har tillfört forumet väldigt mycket och anser att det borde vara relativt enkelt för oss som är lite mer "hårdhudade" att tona ner sig för att ge dem chansen att vara kvar.

Det går helt enkelt inte att skapa en miljö som passar oss alla med de små resurser vi har.

Jag håller med Moggy om att man bör ta det lite lugnare med nya medlemmar. Inne i forumet är de lätta att identifiera då antal inlägg och registreringsdatum står under namnet, men jag vet inte hur det ska hanteras vettigt i chatten (om och när den kommer igång).

Det jag menar är kortfattat att man skriver under eget ansvar.

KrigarSjäl skrev:Det jag menar är kortfattat att man skriver under eget ansvar.

Låter mer som att du vill att man skulle läsa under eget ansvar. Vad andra har för synpunkter på det man skrivit vet man ju inte förrän man läst, och då är det så dags... Jag håller helt med Miche.

Jag svarar nej.
Jag har en del erfarenhet av chatt, även utanför forumet.
Som de flesta säkert vet så är det många med as som tolkar saker som sägs rent ordagrant och i en chatt hinner man inte alltid tänka igenom vad som sägs utan allt går med bara farten.
Sen är det så att många, inte bara här, är väldigt ironiska vilket många inte ser i bara en text. Är man dessutom på en chatt kan svar/kommentarer hagla innan man fattar att personen bara skojade men då kan skadan redan vara skedd.

Vill ni moderatorer ta hand om sånt?

Dagobert skrev:

KrigarSjäl skrev:Det jag menar är kortfattat att man skriver under eget ansvar.

Låter mer som att du vill att man skulle läsa under eget ansvar. Vad andra har för synpunkter på det man skrivit vet man ju inte förrän man läst, och då är det så dags... Jag håller helt med Miche.

Man både läser och skriver under eget ansvar. Man kan inte förvänta sig att moderatorerna ska agera net-nannys utan förstå det här med deltagande under eget ansvar.

Jag vill tillägga att upplysande i form av skolboksexempel eller konstateranden utan relevant koppling till inlägg och/eller person är fullkomligt meningslöst. Det är förvisso så att en del överhuvudtaget inte förstår detta med kontext utan automatiskt rabblar sina upplysningar i tid och otid men i längden är det förbaskat tröttsamt.

Anspråk på att ha förmåga att se icke logiska kopplingar i text utan att behärska argumentationsanalys eller liknande är även det tröttsamt. Hänvisningar till "offerroll" utan kunskap om rollens djupare funktion likaså.

Där finns hur mycket som helst vilket är tröttsamt. I stort delar jag Krigarns uttryck över barnrumpor för det är dags att knyta upp blöjorna på anhanget.

Vad är NFD-avdelningen? En sådan verkar inte tröttsam.

Zirre skrev:Jag svarar nej.
Jag har en del erfarenhet av chatt, även utanför forumet.

Du kör väl egen chatt? nu-finns-det-ett-as-chatrum-pa-irc-under-natverket-dalnet-t19196-72.html

Hur är dina erfarenheter av den? Vad ser du för fördelar/nackdelar i den jämfört med forumets chatt?

Kristofer skrev:

Zirre skrev:Jag svarar nej.
Jag har en del erfarenhet av chatt, även utanför forumet.

Du kör väl egen chatt? nu-finns-det-ett-as-chatrum-pa-irc-under-natverket-dalnet-t19196-72.html

Hur är dina erfarenheter av den? Vad ser du för fördelar/nackdelar i den jämfört med forumets chatt?

Det är stor skillnad på IRC och en simpel webchatt. På IRC kan man på särkskilt vis få reda på när något är skrivet just till dig och man kan skicka privata meddelanden i PM-fönster.
Man kan också se vilka som är i kanalen.
Man behöver heller inte vara aktiv hela tiden på IRC även om man är där.

På en simpel webchatt som den de hade igång här på forumet kan man inte det. Jo visst kan man sitta där och glo utan att säga nåt men det är inte samma sak.

En webbchat är mer tillgänglig än IRC. Modernare interface med smilies och färger, går att posta roliga bilder och youtubeklipp och sådär.

Dessutom blir det ofta så på IRC att några som är admins blir sugna på att visa makt genom godtyckliga regler, kickningar och banningar och massa tjafs kring sånt. Så här blir det nästan alltid på IRC-kaneler som är någorlunda aktiva och välbesökta och de som drabbas av admins ogillande eller hamnar i bråk har inget att säga till om när man kan bli bannad på en sekund av en admin som vill klämma åt någon. Inga regler och stor anonymitet orsakar det här då i kombination med att en viss typ av människor ofta hamnar som admins på IRC.

En webchat under ett forum kommer att lyda under lite mer genomtänkta regler och sund moderering.

Moggy skrev:En webbchat är mer tillgänglig än IRC. Modernare interface med smilies och färger, går att posta roliga bilder och youtubeklipp och sådär.

Om man bryr sig om flashiga smailies och bilder/videos i inläggen så kan man ju va på en webchatt, annars funkar det vanliga sättet: kolon och slutparentes samt en webadress.

I bl.a. mIRC kan man skriva med färg men det brukar inte uppskattas då användare kan ha sin egen färg på bakgrunden.

pjask skrev:
Vad är NFD-avdelningen? En sådan verkar inte tröttsam.

NFD står för "Nya fri diskussion". Det var en avdelning som fanns tidigare på forumet där forumreglerna tillämpades betydligt mindre strikt.

Jag läste att några tyckte att nivån på samtalet i chatten var barnslig. Min fråga är vad är det för farligt med att vara barnslig?

Konflikten på chatten berodde på att personer som aldrig annars hade brytt sig om chatten dök plötsligt upp i chatten för att bråka. Hade dessa hållit sig borta från chatten hade konflikten aldrig kommit dit. Så upplevde jag det i alla fall.

Somliga förstår inte ironi är ett argument mot chatten. Jag vill inte vara elak men då kanske man inte ska vara på chatten heller.

Krigarsjäl efterlyste en debatt och diskussionsavd på forumet. Det är inget för mig men då jag vet att ett stort gäng skulle gilla detta så är jag för en sådan. Men då vet den som går in där vilka reglerna är. Alltså inget för veklingar som jag.

Som motvikt har jag ett förslag på en nonsens och lekavd. Lite grann som OffTopic har varit fast en mer renodlad trams och skojdel. Där de seriösa inläggen skulle vara OffTopic. Men denna avd. skulle då funka som en dammsugare som sög upp skräpinläggen. Så kanske det skulle bli hårdare krav på inläggen i dom mer seriösa ämnestrådarna.

Min fundering är om det inte tom skulle va värt en tillsägelse från den ansvarige moderatorn om ett inlägg är tramsigt på fel ställe. jag vet inte men det kan vara en fundering i alla fall.
Nå vad tycker ni om mitt förslag? Är det bara trams och skräp alltihop?

kullan skrev:Somliga förstår inte ironi är ett argument mot chatten. Jag vill inte vara elak men då kanske man inte ska vara på chatten heller.

Då kan jag kontra kan man inte ta en debatt i ett forum ska man inte vara där heller.

kullan skrev:Somliga förstår inte ironi är ett argument mot chatten. Jag vill inte vara elak men då kanske man inte ska vara på chatten heller.

Alla har rätt att vara på chatten utan att känna att någon är elak.

EMPATI kullan!

kullan skrev:Jag läste att några tyckte att nivån på samtalet i chatten var barnslig. Min fråga är vad är det för farligt med att vara barnslig?

Konflikten på chatten berodde på att personer som aldrig annars hade brytt sig om chatten dök plötsligt upp i chatten för att bråka. Hade dessa hållit sig borta från chatten hade konflikten aldrig kommit dit. Så upplevde jag det i alla fall.

Somliga förstår inte ironi är ett argument mot chatten. Jag vill inte vara elak men då kanske man inte ska vara på chatten heller.

Krigarsjäl efterlyste en debatt och diskussionsavd på forumet. Det är inget för mig men då jag vet att ett stort gäng skulle gilla detta så är jag för en sådan. Men då vet den som går in där vilka reglerna är. Alltså inget för veklingar som jag.

Som motvikt har jag ett förslag på en nonsens och lekavd. Lite grann som OffTopic har varit fast en mer renodlad trams och skojdel. Där de seriösa inläggen skulle vara OffTopic. Men denna avd. skulle då funka som en dammsugare som sög upp skräpinläggen. Så kanske det skulle bli hårdare krav på inläggen i dom mer seriösa ämnestrådarna.

Min fundering är om det inte tom skulle va värt en tillsägelse från den ansvarige moderatorn om ett inlägg är tramsigt på fel ställe. jag vet inte men det kan vara en fundering i alla fall.
Nå vad tycker ni om mitt förslag? Är det bara trams och skräp alltihop?

Se Stora Nonsenstråden.