Björne skrev:Hade det inte varit en barnlek att anonymisera källmaterialet då? Kanske är det bara vi datanissar som vet hur man gör sånt...

Problemet är att en så genomgripande genomlysning av ett forskningsarbete, som Kärve var tänkt att genomföra, kräver tillgång till alla anteckningar som tillhör projektet, inklusive de som visar vem som är vem i de anonymiserade delarna. Anledningen är att det annars finns en möjlighet att en ev. justering av indata skedde mellan personregistreringen och anonymiseringen.

Det bästa hade varit att skriva ett tydligt och integritetsskyddande sekretessavtal med de som ville använda sig av källdatan.

Man behöver förstå vad Kärfve är för sorts person. Hon är sociolog som studerat häxor. Hon har noll aning om neuropsykiatriska problem. Hon tror på stämplingsteorin och en del annat.

Vanna Beckmans bok berättar det mesta.

Sen undrar jag så här: Hur många på det här forumet tycker att det egentligen är psykiatrikers fördomar som är ert problem? I grund och botten? Utan de här psykiatriska fördomarna vore vi helt normala. Right? Ungefär så ser Kärfves budskap ut. Vi är nån jävla inbillning.

För egen del kan jag säga: jag är ingen inbillning. Jag är inte nån jävla stämpling. Jag är lite felkonstruerad.

Lennart Frimodig



Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Man behöver förstå vad Kärfve är för sorts person. Hon är sociolog som studerat häxor. Hon har noll aning om neuropsykiatriska problem. Hon tror på stämplingsteorin och en del annat.

Vanna Beckmans bok berättar det mesta.

Sen undrar jag så här: Hur många på det här forumet tycker att det egentligen är psykiatrikers fördomar som är ert problem? I grund och botten? Utan de här psykiatriska fördomarna vore vi helt normala. Right? Ungefär så ser Kärfves budskap ut. Vi är nån jävla inbillning.

För egen del kan jag säga: jag är ingen inbillning. Jag är inte nån jävla stämpling. Jag är lite felkonstruerad.
Lennart Frimodig

Jag antar att dina uppgifter kommer från journalisten Vanna Beckman. Journaliste har kanske alltid rätt. Dom förvränger ju aldrig fakta. Enligt era hänvisningar till henne så verkar hon ha betydligt mer foskarkompetens än vad folk på instutitionerna har. Vad jag förstått är det väldigt viktigt för henne att inge skugga skall falla över föräldrars uppfostran som del för autiststörningar.

Henes avhandling handlade inte om häxor utan om häxförföljelser, Alltså en typisk journalistis förvrängning av fakta.
Jag tror du kanske skulle kolla lita av den fakta du hänvisar till, väldigt mycker går att kolla på internet, t.ex. Wiki.

Frimodig skrev:Vanna Beckmans bok berättar det mesta.

Sen undrar jag så här: Hur många på det här forumet tycker att det egentligen är psykiatrikers fördomar som är ert problem? I grund och botten? Utan de här psykiatriska fördomarna vore vi helt normala. Right? Ungefär så ser Kärfves budskap ut. Vi är nån jävla inbillning.

För egen del kan jag säga: jag är ingen inbillning. Jag är inte nån jävla stämpling. Jag är lite felkonstruerad.
Lennart Frimodig

Dina påståenden om vad Kärve tycker kommer från Beckman, och journalistiska förvrängningar.
Vore bra om du visar upp ett citat där Kärve påstår att autism "är nån jävla inbillning".
Du citerar det som vi, vad dina problem är blir jag inte klok på,

Googlade om jag hittat rätt person är du tydligen någon slags coach på Kunskapsbolaget Integra AB.
Och verkar likt Vanna Beckman vara en typisk "journalistperson" du använder overifierade fakta som sanningar.

Jag håller varken med Kärve eller Gillberg. Men om man ser alla Neuropsykiatriska störningar som omöjliga att förändra, så säger man samtidigt att vi inte skall försöka hjälpa personer på annat sätt aän med droger.

lasseivägen skrev:Enligt era hänvisningar till [Vanna Beckman] så verkar hon ha betydligt mer foskarkompetens än vad folk på instutitionerna har.

Om du med "era" menar även mig, var vänlig belägg. Med något mer än det ställe där jag skrev helt allmänt att jag hade läst Beckman och annat. Låt annars bli att dra in mig.

lasseivägen skrev:Henes avhandling handlade inte om häxor utan om häxförföljelser, Alltså en typisk journalistis förvrängning av fakta.

Eller ett helt vanligt i sammanhanget oväsentligt minnes- eller formuleringsfel av Frimodig. Jag gjorde antagligen ett liknande när jag skrev att dokumenten brändes i stället för strimlades.

lasseivägen skrev:Jag tror du kanske skulle kolla lita av den fakta du hänvisar till, väldigt mycker går att kolla på internet, t.ex. Wiki.

Wiki som vem som helst kan redigera. Och där tendensen för listade källor är att de som är klickbara också är journalistiska, med vad det innebär av otillräckliga bakgrundskunskaper, riggad dramaturgi och sakfel.

lasseivägen skrev:Men om man ser alla Neuropsykiatriska störningar som omöjliga att förändra, så säger man samtidigt att vi inte skall försöka hjälpa personer på annat sätt aän med droger.

Om du säger det med adress till Gillberg & co., vad är det om inte just förvrängning.

lasseivägen skrev:Vad jag förstått är det väldigt viktigt för [Vanna Beckman] att inge skugga skall falla över föräldrars uppfostran som del för autiststörningar.

Oavsett vad Beckman tycker eller inte tycker, som väl ingen av oss har frågat: Det har inte fallit dig in att man kan försöka titta efter orsaker i första hand, utan några fördomar om var man ska titta? Eller att man då kanske kan finna något här och annat där?

Vill också minnas att en del föräldrar har råkat rätt illa ut och fortfarande gör det därför att de beskylls för att vara enda eller huvudsaklig orsak till sina autistiska eller ADHD:iga barns problem. Ska att man ser det tolkas som att det är "viktigt för en" att a priori betrakta föräldrar som felfria?

Och hur får du ihop din betoning av det sociala på bekostnad av biologiskt arv (för det intrycket får åtminstone jag) med den här inställningen?:

lasseivägen skrev:Själv är jag ganska skeptisk till de flesta humanistiska och andra kvasivetenskapliga discipliner.

Just sociala storheter brukar ju då höra till det man avvisar som icke forskningsbart.

Lakrits skrev:

Björne skrev:Hade det inte varit en barnlek att anonymisera källmaterialet då? Kanske är det bara vi datanissar som vet hur man gör sånt...

Problemet är att en så genomgripande genomlysning av ett forskningsarbete, som Kärve var tänkt att genomföra, kräver tillgång till alla anteckningar som tillhör projektet, inklusive de som visar vem som är vem i de anonymiserade delarna. Anledningen är att det annars finns en möjlighet att en ev. justering av indata skedde mellan personregistreringen och anonymiseringen.

Det köper jag inte. Anonymisieringen är en helt mekanisk process som vem som helst kan utföra: Öppna filen i notepad.exe, tryck på Sök & Ersätt, skriv "Karl Oscar Persson" i sökfältet, skriv "faksdjf" i ersättfältet, tryck på ok, klart! Så länge varje deltagare har en pseudonym i studien är deras anonymitet garanterad.

Humaniora och dess discipliner är inte ovetenskapliga per se, men kan naturligtvis bli föremål för ovetenskapliga studier likaväl som naturvetenskapliga ämnen kan det. Det är metoden varmed man undersöker något som avgör vetenskapligheten, inte själva ämnet.

Inom teologi finns bl.a. många bra studier om religioner i förhållande till de kulturer där de finns. Däremot vore alla försök som bevisar eller motbevisar enskilda gudomars existens ovetenskapliga, eftersom de inte kan peka på någon förstahandsparameter som kan mätas/värderas. Detsamma gäller naturvetenskapliga försök där man, utan att egentligen berätta det, anlägger ett eller flera axiom som i sig själva bestämmer slutresultatet.

Björne skrev:Det köper jag inte. Anonymisieringen är en helt mekanisk process som vem som helst kan utföra: Öppna filen i notepad.exe, tryck på Sök & Ersätt, skriv "Karl Oscar Persson" i sökfältet, skriv "faksdjf" i ersättfältet, tryck på ok, klart! Så länge varje deltagare har en pseudonym i studien är deras anonymitet garanterad.

Du förstår uppenbarligen inte själva grundproblemet: All hantering av tillgänglig data är en möjlighet att påverka slutresultatet. Eftersom undersökningen skulle titta på möjligheten till fuskresultat, så måste också listorna med namn jämföras och kontrolleras. Alla urkunder kan vara förfalskade.

Så länge som de som genomför undersökningen är bundna av ett strikt sekretessavtal, så ser jag inte att det finns några större problem.

Jag måste kanske påpeka att jag vet hur man anonymiserar data, och jag vet även att det är enkelt. Men det har ingenting med saken att göra. Om man skall kunna göra en genomgripande översyn av något, så måste man ha tillgång till alla papper, allt digitalt material och allt annat som hör till den studie man ämnar gräva ner sig i.

Den här lasseivägen har problem. Han förstår inte att Kärfve skrev en avhandling om häxor.

Jag skulle vilja fråga lasseivägen: är dina problem en fråga om psykiatrikers fördomar? Utan Gillbergs idiotier vore du helt ok? Right?

Kärfves idé är att neuropsykiatriska tillstånd inte finns, de är en fråga om psykiatrikers fördomar. Renodlad stämplingsteori.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Den här lasseivägen har problem. Han förstår inte att Kärfve skrev en avhandling om häxor.

Jag skulle vilja fråga lasseivägen: är dina problem en fråga om psykiatrikers fördomar? Utan Gillbergs idiotier vore du helt ok? Right?

Kärfves idé är att neuropsykiatriska tillstånd inte finns, de är en fråga om psykiatrikers fördomar. Renodlad stämplingsteori.

Lennart Frimodig

Hennes studier som du kallar om häxor var som sagt om förfölerser av påstådda häxor
103. Kärfve, Eva Den stora ondskan i Valais. Den första häxförföljelsen i Europa (1992)
Om det handlar om häxor så är det faktiskt i första hand om förföljerser av personer som åtalas för att vara häxor. Typiskt kvinnoförtryck skulle man väl kalla häxförföljelser idag. Men dom fortsätter på den akademiska arean numera.
Är väll lite av det Eva K själv har råkat ut för.
Antar att du bara citerar Vanna B du kunde ju faktiskt kolla vad hennes avhandling handlade om av någon annan än Vanna B.
Jag har inte ifrågasatt att Gillberg har rätt i många frågor, dessutom är det en väldig vinkling av Eva Kärvfe's åsikter. Vad hon vänder sig emot är inte psyliatrin i första hand, utan en avhandling som ledde fram till diagnosen DAMP vilken inte används numera. Hon ifrågasatte om studien utförts på ett vetenskapligt riktigt sätt. Att Vanna B valt att angripa saker som Eva K inte står för är ju ett vanligt journalistiskt grepp.
Samma metod använder du när du ifrågasätter min mentala hälsa. Det är inget bra debattklimat när man upprepar en lögn och samtidigt går till personangrepp.
Ett tips till dig, jag är dyslektiker, så om du kan hitta ett stavfel, kan du ju alltid tråka mig för det, jag är ju van sedan barnsben att bli mobbad för det.

Kanske du hoppas på ett coachuppdrag i ditt företag med dina inlägg på forumet.

Till lasseivägen.

Det var ett balanserat svar.
Varför misstror du Vanna Beckman?

Du är dyslektiker, mina båda syskon är dyslektiker, min pappa var dyslektiker. Jag har noll av det.

Varför är du på det här forumet?

Tror du neuropsykiatriska diagnoser beskriver en objektiv grej? Oftast?

Lennart Frimodig

Frimodig
Jag misstror Vanna B för att hon helt klart farit med osanningar, enligt dina referat.
Varför misstror du Kärfve hon vlle bara granska underlaget till en studie.
Varför ifrågasätter du min mentala hälsa.

Ditt påstående om Häxor var ju faktiskt rena lögnen, du borde ha kollat upp på en vederhäftig källa, inte använt Vanna B's uppgifter, tyker du har övergått till personangrepp.
Jag är på detta forum för att jag har en problematik som överensstämmer till stor del med kriterierna för asperger.
Jag förstår däremot inte varför du är här. Har läst flera inlägg av dig som snarast visar att du inte borde vara här.

Som sagt om att DAMP inte används längre — vilket behöver sägas eftersom det brukar användas som tillhygge för att misskreditera Gillberg.

Diagnoskriterier för DAMP och för ADHD enligt DSM-4-TR.

Ett par mycket snabbt hoprafsade kritiska röster som inte tillhör Vanna Beckman — går att finna fler:
http://user.tninet.se/~fxg297r/inled_kritik_karfve.htm

http://www.childnps.se/dokument/karfves_hjarnspoken.pdf
http://www.childnps.se/dokument/bilaga0711.pdf

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Enligt era hänvisningar till [Vanna Beckman] så verkar hon ha betydligt mer foskarkompetens än vad folk på instutitionerna har.

Om du med "era" menar även mig, var vänlig belägg. Med något mer än det ställe där jag skrev helt allmänt att jag hade läst Beckman och annat. Låt annars bli att dra in mig.

Om du läser Frodigs inlägg ser du att samtliga frågor du tar upp var riktade till ”Frodig”
Det blir lett lite rörigt när man har två opponenter att tampas med.

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Henes avhandling handlade inte om häxor utan om häxförföljelser, Alltså en typisk journalistis förvrängning av fakta.

Eller ett helt vanligt i sammanhanget oväsentligt minnes- eller formuleringsfel av Frimodig. Jag gjorde antagligen ett liknande när jag skrev att dokumenten brändes i stället för strimlades.

Frimodig återupprepade lögnen om häxor, men kommenterade inte saken vidare när jag gav källhänvisningen, utan ifrågasatte min mentala hälsa, typiskt betende hos en som har slut på argument.

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Jag tror du kanske skulle kolla lita av den fakta du hänvisar till, väldigt mycker går att kolla på internet, t.ex. Wiki.

Wiki som vem som helst kan redigera. Och där tendensen för listade källor är att de som är klickbara också är journalistiska, med vad det innebär av otillräckliga bakgrundskunskaper, riggad dramaturgi och sakfel

om man inte litar på Wkie så kan man ju alltid gå till källan tex Lunds univeritet. Det riggade hos Wiki kan faktist vara lika hög grad till Gillbergs fördel. Jag tror nog Gillbrggruppen hade ifrågasatt uppgifter om Kätfve.

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Men om man ser alla Neuropsykiatriska störningar som omöjliga att förändra, så säger man samtidigt att vi inte skall försöka hjälpa personer på annat sätt aän med droger.

Om du säger det med adress till Gillberg & co., vad är det om inte just förvrängning.

Att Gillberg betonar det genetiska arvet i för hög gard. Det ger defaitistiska signaler till oss med NPF, och kan lätt invagga oss i tron att det enda som hjälper är mediciner av olika slag, därmed inte sagt att drogenra inte är till hjälp.
Själv äter jag SSRI, trots att det fins ganska många studier som ifrågasätter SSRI's effekter, och anser deras betydelse överdriven.

Att hävda något som går emot läkarkåren är inte lönt om man inte har en läkarexamen. Läkarnas kåranda är nog minst lika effektiv som polisens.
Själv funderar jag ibland på rent teknisk/medicinska saker (alltså inte psykologiska) efter som jag är någon sorts tekniker/naturvetare. Då bara sådant som har rent mekanisk, värmeteknisk eller flödestekninsk bakgrund. Men det skulle aldrig falla mig in att diskutera sakerna med någon, framförallt inte med läkare. Jag har till stor del tappat förtroendet för auktoriteter.

Zombie skrev:Som sagt om att DAMP inte används längre — vilket behöver sägas eftersom det brukar användas som tillhygge för att misskreditera Gillberg.

Diagnoskriterier för DAMP och för ADHD enligt DSM-4-TR.

Ett par mycket snabbt hoprafsade kritiska röster som inte tillhör Vanna Beckman — går att finna fler:
http://user.tninet.se/~fxg297r/inled_kritik_karfve.htm

http://www.childnps.se/dokument/karfves_hjarnspoken.pdf
http://www.childnps.se/dokument/bilaga0711.pdf

Jag tror inte vi kommer längre, även om jag letar upp massa länkar till försvar.
Att det är av intresse med försvinnandet av diagnosen DAMP kan väll vara att den lanserades av Gillberg efter hans avhandling, men inte ha ansetts vara relevant.

Jag tror att den verkliga häxprocessen blev den mot Kärfve. Med anledning att hon ifrågasatte ett arbeta som utförts av en läkare. Argumentet om sektetess låter ganska ihåligt bland annat med hänsyn till argument i inlägg av bland annat Lakrits.

Att Gllberg lovat föräldrarna sekretess har ju faktiskt inte högre värde än om Kärfve hade lovat ut sekretess.
Det man faktiskt misstänker är att han inte vågade stå för den vetenskapliga kvalliteten i studien.

Tycker fortfarande att de olika psykiatriska riktningarna biologisk – kontra- sociala faktorer borde försöka samarbeta i stället för att, fortsätter med sin pajkastning. Ingen kan hävda den ena riktningens överlägsenhet utan att tappa trovärdighet.

Jag har ju inte sett någon riktning "biologiska faktorer". Oräknat massmedias dramatiseringar då, som har bidragit till att hålla allmänheten kvar i ett föråldrat utvecklingsstadium. En sådan riktning kanske fanns på femtio- till sjuttiotalen eller så. Nu finns en riktning "biologiska och sociala faktorer" och en riktning "(så gott som) bara sociala faktorer". Sedan finns det olika schatteringar inom var och en av dem.

I övrigt, nej, vi kommer inte längre om vi inte ska börja leta argument för att vi viktar synpunkter olika.

Men jag vill påpeka följande:

lasseivägen skrev:Om du läser Frodigs inlägg ser du att samtliga frågor du tar upp var riktade till ”Frodig”

Ja, jag vet att du riktade dig till Frimodig. Huvudsakligen. Men inte till exempel när du skrev "era", för i så fall hade du skrivit "dina". Och hursomhelst, man får ju ställa frågor även om det man frågar om var ställt till någon annan. Det var vad jag gjorde. Är det en sakdiskussion kan det ju också vara rimligare än att hålla sig strikt till vem som tilltalas.

@Zombie
Jag tror jag svarade på Frodigs inlägg så får du tolka som du vill. Jag är som sagt dyslektiker, gick ut skolan med BC (underkännt) i svenska så mina syftningar kan nog bli fel ibland.
Angående Frimodig så har han ju en fantastiskt analytisk förmåga, eftersom han förstod att jag hade problem. Verkar som han missat att detta är ett forum för folk som verkligen "har problem". Eller såhar jag missuppfattat de flesta inlägg här på forumet.
Om jag tolkar frimodig rätt så är det viktigt att föräldrar till NPF barn kan känna sig trygga med sin integritet och att sekretessen verkligen är hundraprocentig.
Men i hans inlägg i tråden hur har du valt nick säger han

Frimodig skrev:Förklara poängen med pseudonymer.
Blir ni en annan person?
Kan ni säga saker som ni inte vågar säga i ert eget namn?
Pseudonymer är en intern uppgörelse bland aspergare?
Ni skäms för ert namn?

Jag uppfattar det som en sorts självvald stupiditet. Jag väljer att vara dum i huvudet. Jag finns egentligen inte. Jag är inte värd att finnas.

Lennart Frimodig

Alien:
Detta inlägg och de följande tio har flyttats från denna tråd: hur-manga-har-ni-traffat-i-verkligheten-som-ar-med-har-t7877-528.html. Diskussionen om nick hör inte hemma där.

Han kan alltså inte förstå att jag med asperger inte tycker att det är så trevligt, om alla som söker mitt namn på internett, skall hitta en stor del av mina inlägg på forumet. Därmed avslöja att "JAG" har Aspergerproblem. Men det kanske inte är så viktigt med en målgrupp som han ändå aldrig kommer att få coacha genom sitt företag Kunskapsbolaget Integra AB.

Till lasseivägen.

Jag skall läsa Kärfves bok och ta citat. Som initialtanke är det skumt att misstänkliggöra Gillbergs sort. Nån psykiatrijocke som vill forska om neuropsykiatriska handikapp. Det finns för få såna.

Det är synd att det inte lönar sig att tänka fort ibland.

Journalister är mycket olika, de flesta är inkompetenta. En och annan tar faktiskt reda på saker. Jag har alltid upplevt att Vanna Beckman var en sån.

Och, för klarhetens skull, du tycker väsentligen att Kärfve har rätt i sin bok. Right? Du tycker inte att hon bara är ute och cyklar?

Du känner dig harmonisk med Kärfves synsätt. Right? Hennes väsentliga budskap är sunt. Som du ser det?

Jag menar, för tydlighetens skull.

Lennart Frimodig

Häxor är farliga.

Tre amerikanska män som 1994, när de var tonåringar, dömdes till döden och till livstids fängelse för mord på tre åttaåriga pojkar, har släppts efter 18 år.
[...]


I stället för att de tre frias, erkänner de sig, trots sin oskuld, skyldiga inför rätten som upphäver dödsstraffet och livstidsdomarna och dömer dem till 18 års fängelse - som de redan hunnit avtjäna.
[...]
Enligt dokumentären om fallet fanns det många underligheter kring åtalet och rättegången. Åklagaren gick på linjen att det handlade om ritualmord och ansåg att tonåringarna var satanister eftersom de hade svarta t-tröjor och lyssnade på band som Metallica.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/domda ... 402345.svd

Frimodig du är fortfarand ute och cyklar, du fortsätter i samma anda som du gör när du angriper Kätfve.

Vad diskussionen började med var att jag påpekade att det inte var särskilt listigt att förstöra materialet.
Som du påpekat själv så tycker du ju inte att vi med asperger på forumet har rätt till vår integritet, enligt ditt inlägg i tråden "Hur har ni valt era "Nick" här?" (Jag citerade inlägget rakt av). Du svarar inte på varför du tycker att vuxna aspergare skall ge ut sin identitet, men föräldrar har så jävla mycket rätt till integritet att man förstör materialet utan att ens försöka komma toll en överenskommelse om möjligheterna att anonymiseat marterialet. Den saken har ju diskuterats av personer med forskarerfarenhet här på forumet.
Vad jag vänder mig emot är det sätt som Gillberg förstörde materialet.

Frimodig skrev:Till lasseivägen.
Och, för klarhetens skull, du tycker väsentligen att Kärfve har rätt i sin bok. Right? Du tycker inte att hon bara är ute och cyklar?

Du känner dig harmonisk med Kärfves synsätt. Right? Hennes väsentliga budskap är sunt. Som du ser det?

Jag menar, för tydlighetens skull.

Lennart Frimodig

Tackar för att du vet vad jag tycker om det mesta. Kan du inte också berätta cvad jag skall ha till favoriträtt. Tycker inte jag ens behöver bemöta dina antaganden. Du får leta upp citat från mig.

Jag var gift med en psykolog i 28 år, hon använde samma argumentationsteknik
som du gör. Hon påstod en massa saker om vad jag tyckte, i våra diskussioner, kunde till och med komma med rena lögner om vad jag gjort och sagt. Det löste jag genom att skilja mig från henne, efter som jag insåg att hon likt dig aldrig svarade på mina frågor, hon hittade altid på anklagelser eller bytte ämne för att slipa svara på känfrågorna i mina inlägg. Men sådana som ser sig som överlägsna alla andra tycker sig ju ha reträtt att tilldela andra åsikter, efter eget tycke.
Borde nog läsa både Kärfve och Beckman. Men inte för att fortsätta denna meningslösa diskussion.

Jag har jobbat allt för många år på Svenska storföretag för att oka med fler tokstollar som älskar sina egna inlägg, men aldrig svarar på den kritik de får. Det enda dom klarar av är att angripa den som kritiserar, men aldrig med svear på kritiken. Oftast med påhittade anklagelser.
Varför svarar du inte på det jag citerat av dig.

Jag tror det är meningslöst att fortsätta diskussionen med en som byter ämne när frågorna inte passar. Jag har betydligt intressantare sake att ägna min tid åt.

Jag har en artikel som Kärfve skrev om ämnet DAMP i Ordfront 2000. PMa epost om ni vill ha en kopia; den är för stor för att lägga upp här.

Det är dock i en annan artikel av henne, som jag TYVÄRR inte har, där hon "bevisar" att DAMP inte existerar eftersom "ingen av mina sju barn har det ju". Typ. Bokstavstolka inte mitt citat.