Jag är ledsen med stavningen av din pseudonym. Varför är det viktigt?

Jag gillar Gillbergs böcker, that´s all. Han hjälpte mig förstå mig själv. Jag har en rätt stor tacksamhetsskuld. Han är faktiskt skitviktig för mig.

Och, som vanligt, vad andra förstår är deras problem.

Lennart Frimodig

Parvlon skrev:Vet inte om andra länder är så mycket bättre dock.

Generellt ska man aldrig uttrycka sig. Alla andra buntar säkert in Sverige bland "andra länder" — förenklat uttryckt. Men det finns också flera plan i sådana här frågor.

Lakrits skrev:samt dels det faktum att Gillberg sedan tidigare hade kritiserats och anklagats för att hantera sin data på ett sätt så att statistiken visade vad han ville att den skulle visa.

Kunniga och seriösa kritiker alltså? Inte bara Kärfve och t.ex. den där som ryckte något yttrande från början av hans karriär — var det att "tjugo procent hade ADHD" eller något sådant? — ur sitt sammanhang?

Obs. jag är ingalunda bunden till Gillberg. Tyvärr kan det lätt se ut så när man sätter sittande mål som Kärfve bredvid.

Man kan väsentligen säga att Gillberg är hela världen. Det är så de tänker.
Han tillhör de här som talar samma språk.
Och, det är själklart.
Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Jag är ledsen med stavningen av din pseudonym. Varför är det viktigt?

För att undvika missförstånd och inte minst att bokstaven R har en speciell betydelse i min personlighet. Fast det sista hittade jag nästan på.

Frimodig skrev:Jag gillar Gillbergs böcker, that´s all. Han hjälpte mig förstå mig själv. Jag har en rätt stor tacksamhetsskuld. Han är faktiskt skitviktig för mig. Och, som vanligt, vad andra förstår är deras problem. Lennart Frimodig

Har han fungerat som en mentor för dig så blir din försvarställning genast mer begriplig. Du kanske är en sån där knepig individ, du med?

Själv brukar jag inte bry mig om författarna av de texter jag läser men några böcker har det blivit av Gillberg och det är ett tecken på att jag tycker de är bra oxå.

O. Jag bryr mig enormt mycket om författare av texter.

Vad betyder Parvlon?

Jag är knepig på ett annat sätt. Jag äter inga mediciner, jag går inte i terapi, jag försörjer mig själv. Fast jag är skitkonstig.

Jag hänger upp mig på författare. De definerar hela mitt liv.

Sen har jag ett snyggt namn.

Sonen gifte sig med en extremt vacker polsk tjej, hon valde att ta hans efternamn. Jag kände mig rätt stolt.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Vad betyder Parvlon?

Parvlons blir snorvalp om man kastar om bokstäverna, möligen något undermedvetet. Haft som nöje att kasta om bokstäverna i folks namn när jag var yngre, fast då "läste" jag bara bakifrån.

Frimodig skrev:O. Jag bryr mig enormt mycket om författare av texter.
..
Jag hänger upp mig på författare. De definerar hela mitt liv.

Skönhetslitteratur oxå då, antar jag. Har noll intresse av författare för det mesta faktiskt. Kanske beror på att jag vet hur enkelt det är att hitta på tillräckligt med skräp för att skriva en bok, om man har fantasin. Iofs kan jag knappt få ut något av skönhetslitteratur. Läste knapp(as)t ut en hel bok i skolan.

Frimodig skrev:Jag är knepig på ett annat sätt. Jag äter inga mediciner, jag går inte i terapi, jag försörjer mig själv. Fast jag är skitkonstig.

Det låter nästan sjukligt normalt.

Parvlon skrev:

Frimodig skrev:Vad betyder Parvlon?

Parvlons blir snorvalp om man kastar om bokstäverna, möligen något undermedvetet. Haft som nöje att kasta om bokstäverna i folks namn när jag var yngre, fast då "läste" jag bara bakifrån.

Parvus är liten på latin!

Savanten Svante skrev:Parvus är liten på latin!

Tack! Googlade och hittade ytterliggare en brännare (samt rysk mensjevik revolutionär, bankir, vapenhandlare och frimurare. Marxist theoretician, a Russian revolutionary, and a controversial activist in the Social Democratic Party of Germany. He also is said to have acted as a German intelligence agent.):

Före sin död brände han sitt arkiv.

Alexander Parvus

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Jag antar att du känner till att Mr DAMP (utdöd diagnos) C Gillberg, såg till att allt material från undersökningen förstördes. Trots att det fans domstolsbeslut på att materialet skulle lämnas ut.
Gillberg hävdade att materialet var sekretessbelakt, men eftersom Kärve också är forskare så hade ett utlämnande inte inneburit att materialet blivit offentligt.

Däremot kan hans handlande kasta en skugga över trovärdigheten i hans studie.
Att han backas upp av sina chefer på GU (Göteborgs Universitet) är förmodligen till stor del för att det vore genant för GU om man hyser en fuskande forskare.

Det där finns det minst ett gammalt käbbel om här någonstans.

[edit]
Snabb trådlista:

http://www.aspergerforum.se/vad-tycker-ni-om-gillberg-t6431.html
http://www.aspergerforum.se/fordarvet-t5170.html
http://www.aspergerforum.se/gillbergs-forskning-93-t6918.html
http://www.aspergerforum.se/christopher-gillberg-i-europadomstolen-t6709.html
http://www.aspergerforum.se/hyperactivity-in-children-the-gillberg-affair-t4095.html

[/edit]

Det du för fram (inklusive insinuationen om inkompetens på grund av DAMP) är det förmodligen ingen ide* att bemöta. Det är den sortens halvsanningar som det A. behövs vissa fackkunskaper för att bedöma, B. är för tacksamt som billigt angrepp inför den stora allmänhet som saknar sådana. Det kommer därför att fortsätta föras fram till den dag hela frågan är glömd.

------------------------
* Accenterna funkar inte. Händer då och då härinne har jag märkt.

Diagnosen DAMP används inte särskilt frekvent numera. Har sedan tidigare insett det meningslösa att diskutera med dig, du är bra på att tolka inlägg på ditt sätt.

Jag hävdar inte att Asperger inte har genetiska bakgrund, däremot tror jag att det är många sociala faktorer som spelar in för hur stora problem man får.
Tror att man över huvud taget övervärderar att generna skulle vara det enda som avgör en människas beteenden och läggning.

lasseivägen skrev:Har sedan tidigare insett det meningslösa att diskutera med dig, du är bra på att tolka inlägg på ditt sätt.

Var skulle jag ha gjort det och hur har du menat då? Och vad har jag tolkat fel här?

lasseivägen skrev:Jag hävdar inte att Asperger inte har genetiska bakgrund, däremot tror jag att det är många sociala faktorer som spelar in för hur stora problem man får.

Det är det nog på sin höjd någon originell marginalfigur som förnekar. Däremot framställdes Gillberg och NPF-forsningens huvudfåra i populärdebatten som om de förnekade de sociala bidragen. Den vanliga mediala svart-vit-, god-ond-dramaturgin; i det här fallet med anor från debatten mellan antipsykiatriker och företrädare för gammal auktoritär psykiatri, avmänskligande behaviorism och annat utan närmare kontroll av hur relevant det materialet var, och säkert hjälpt av att Kärfve faktiskt (så gott som?) helt förnekade det genetiska bidraget.

En sak jag själv kan se är att det kan se ut som om jag anklagar dig för att medvetet föra fram halvsanningar och så vidare. Det gör jag inte, vilket jag borde ha uttryckt tydligare. Det du säger har sagts av många före dig. De frågor som ligger under det är inte heller irrelevanta — men de är ensidigt utvalda, och de som från början gjorde den ensidiga vinklingen borde ha gjort bättre. Det var det jag försökte väga upp i inlägget efter det du har svarat på.

Vanna Beckman har skrivit en excellent bok om Kärfve och hennes tankebakgrund, och Gillberg och hans tankebakgrund.

Det är intressant med Kärfves irrationalitet. Linjen från stämplingsteorin på 70-talet.

Lennart Frimodig

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Har sedan tidigare insett det meningslösa att diskutera med dig, du är bra på att tolka inlägg på ditt sätt.

Var skulle jag ha gjort det och hur har du menat då? Och vad har jag tolkat fel här?

Det var i en tråd om religion, eftersom jag, snarare räknar mig som antirelligiös, än som ateist. Insåg jag att vi bara skaulle diskutera förbi varandra. När ens refferensramar skiljer sig för mycket blir offta diskusioner meningslösa.
--------------------------------------------
Det jag känner som osmakligt i hela Gillberg-Kärve diskussionen var att Gillberg lät förstöra hela sitt forskningunderlag, det gör ju faktiskt det helt omöjligt att veta om Gillberg tolkat materialet på ett riktigt sätt. Det lämnar ju lite av en flummstämpel även över Gillbergs slutsattser.
Psykiatri och även Neuropsykiatri är ju inga riktiga naturvetenskaper, med absoluta bevis. Snarare uttolkning av material där grunden utgörs av svar från personer/patienter eller personal. Material som senare klassificeras och analyseras.
Hjälpte F.D- hustrun med hennes uppsats, som var en utvärdering av 3-års screening av dagisbarn. Där såg jag hur godtyckligt hela förfarandet var, och att det fans stora möjligheter att göra utvärderingen, sådan att de teorier man ville ha fram blev verifierade.

Fast Gillberg hade lovat de här föräldrarna till barnen att aldrig under några omständigheter offentliggöra dem.

Jag skulle ha gjort samma sak som hans fru och de andra. Jag skulla ha förstört all dokumentation.

Det är fullständigt självklart om man har moral.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Fast Gillberg hade lovat de här föräldrarna till barnen att aldrig under några omständigheter offentliggöra dem.

Jag skulle ha gjort samma sak som hans fru och de andra. Jag skulla ha förstört all dokumentation.

Det är fullständigt självklart om man har moral.

Lennart Frimodig

Det var inte fråga om att offentliggöra, materialet skulle användas i forskningssyfte.
Det är kanske Vanna Beckman som påstår att det skulle publiceras offentligt.

Fortfarande skumt att han inte vågade låta någon annan se på hans material.
Det hela fick ju otroliga proportioner när han vägrade låna ut materialet.
I vetenskapliga undersökningar fins ofta underlag för flera studier, som definitivt inte innebär att materialet offentliggörs. Det är ganska mycket pengar nedplöjt i en sådan undersökning och alltså slöseri att inte utnyttja materialet.
Diskussionen om biologisk eller social orsak till mycket innom psyk/iatrik/ologi/ är inte särskilt ny. En gång i tiden var det högsta mode att avgöra personers mentala status med hjälp av frenologi, man kunde hitta tjyvknölen t.ex.
Skyttegravskriget mellan de två inriktningarna gynnar ingen. Snarare förlorar forskningen fart, när man bara ägnar sig åt pajkastning.

lasseivägen skrev:Psykiatri och även Neuropsykiatri är ju inga riktiga naturvetenskaper, med absoluta bevis.

Nej, det är inga vetenskaper med humanistiska inslag.

Och det är ju möjligt att Gillberg själv inte är direkt nöjd med att ha lagt ner många års arbete med ett unikt material till ingen nytta. Den möjligheten tycks på något sätt vara svår att ta in för en del? Han anses väl också fortfarande bland de mer framstående NPF-forskarna även på den internationella scenen. Klart den också kan misstänkliggöras, men då, om inte förr, bör det ges andra skäl än cirkelresonemanget att de "håller Gillberg om ryggen".

lasseivägen skrev:Det jag känner som osmakligt i hela Gillberg-Kärve diskussionen var att Gillberg lät förstöra hela sitt forskningunderlag, det gör ju faktiskt det helt omöjligt att veta om Gillberg tolkat materialet på ett riktigt sätt.

lasseivägen skrev:Det var inte fråga om att offentliggöra, materialet skulle användas i forskningssyfte.

Det där har jag redan svarat på. Vad säger du om det från den utgångspunkten?

Jag kan tillägga att hur bra frågor än Kärfve kunde ha ställt, om hon hade gjort sitt arbete seriöst från början, kan man knappast påstå att hon gjorde det när hon blankt struntade i att inhämta eller seriöst analysera praktisk eller teoretisk sakkunskap från de forskare, föräldrar och andra hon faktiskt kritiserade. Det var en chans till seriös kraftmätning mellan neuropsykiatrin och Foucaults eftr. som försatts.

lasseivägen skrev:Fortfarande skumt att han inte vågade låta någon annan se på hans material.

Han ville att det i stället i så fall skulle göras en seriös koll där forskare i samma fält fick studera hans material, men inte att en i sammanhanget direkt lekman som Kärfve skulle få se det, men ändå kom domstol fram till dessa häpnadsväckande galna utslag där man - de icke juridiskt skolade nämndemännen? - inte verkade ha förstått skillnaderna på "forskare" och "forskare".

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Psykiatri och även Neuropsykiatri är ju inga riktiga naturvetenskaper, med absoluta bevis.

Nej, det är inga vetenskaper med humanistiska inslag.

Nueropsykologi är nog närmare humanism än naturvetenskap. förstår inte hur du tolkat mitt inlägg? svaren.
Om du tror att Gillbergs foskning handlade om att mäta kemiska tillstånd i hjärnan eller att avbilda hjärnan med t.ex. PET-kamera. Då tror du alldeles fel. Jag siterar och lägger till en länk.

"Den första delen av studien var konstruerad huvudsakligen av Christopher Gillberg och Peder Rasmussen. Förskolelärare i Göteborgsområdet fick besvara ett frågeformulär med en serie ja/nej-frågor, i syfte att identifiera barn som möjligen hade MBD. Med hjälp av frågeformuläret delades barn in i antingen en hög-index eller låg-index grupp" .
Alltså "forskarna/vetenskapsmännen" som fyllde i formulären som blev till underlag för studien, var förskollärare. Eftersom jag var med och hjälpte min F.D. kärring med att göra en utvärdering av en liknande studie. (jag gjorde uträkningar av resultaten i Excel) så vet jag ju att mycket av svaren beror på förskollärarens bedömning, även hur man delar in svaren när man gör utvärderingen.

Så en sådan undersökning liknar med det som humanister sysslar med, än vad naturvetare gör. Där är kraven på redovisade data betydligt större.
Så jag anser nog att det är ganska mycket "flum" in Gillbergs studie. Skulle nog gissa att sociologer som Kärve använder samma metoder när dom gör undersökningar/studier som används innom neuropsyiatrin.

Länk till uppgifter om studien
http://sv.wikipedia.org/wiki/Göteborgsstudien_om_barn_med_DAMP#F.C3.B6rsta_delen

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Det jag känner som osmakligt i hela Gillberg-Kärve diskussionen var att Gillberg lät förstöra hela sitt forskningunderlag, det gör ju faktiskt det helt omöjligt att veta om Gillberg tolkat materialet på ett riktigt sätt.

lasseivägen skrev:Det var inte fråga om att offentliggöra, materialet skulle användas i forskningssyfte.

Det där har jag redan svarat på. Vad säger du om det från den utgångspunkten?

Jag kan tillägga att hur bra frågor än Kärfve kunde ha ställt, om hon hade gjort sitt arbete seriöst från början, kan man knappast påstå att hon gjorde det när hon blankt struntade i att inhämta eller seriöst analysera praktisk eller teoretisk sakkunskap från de forskare, föräldrar och andra hon faktiskt kritiserade. Det var en chans till seriös kraftmätning mellan neuropsykiatrin och Foucaults eftr. som försatts.

Orkar inte leta rätt på ditt svar om offentliggörandet. Men det är ju lika mycket sekretess oavsett vem som abetar med ett material.
Förutom Kärve var ju Barnläkaren Leif Elinder arbetar som särskoleläkare i Uppsala en av kritikerna som ville titta på materialet som låg till grund för studien.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Leif_Elinder#cite_note-0

Moderator: Reparerade trasig länk och trasigt citat.

lasseivägen skrev:

Zombie skrev:

lasseivägen skrev:Psykiatri och även Neuropsykiatri är ju inga riktiga naturvetenskaper, med absoluta bevis.

Nej, det är inga vetenskaper med humanistiska inslag.

Nueropsykologi är nog närmare humanism än naturvetenskap. förstår inte hur du tolkat mitt inlägg?

Okej, ser att jag uttryckte mig dubbeltydigt. Det jag menade är att inga vetenskaper med humanistiska inslag är vad man brukar mena med "exakta". Beklagar att du fick ägna en massa skrivmöda åt att slå in en öppen dörr.

lasseivägen skrev:Orkar inte leta rätt på ditt svar om offentliggörandet.

http://www.aspergerforum.se/post604901.html#p604901

lasseivägen skrev:Men det är ju lika mycket sekretess oavsett vem som abetar med ett material.

Nej, det är inte riktigt det. Kan man inte kompetent bedöma materialet — oavsett om man tillhör en helt annan skola än den granskade och oavsett vad resultatet av bedömningen blir — så är det slöseri med förtroende och en sekretessrisk till ingen nytta. Med samma logik skulle man kunna hävda att jag också hade rätt att se materialet, och så vidare.

Det finns inga exakta empiriska vetenskaper. Förståelsen av verkligheten är en evolving process.

Deduktiv logik och matematik är exakta. Det beror väsentligen på att de påstår att A är A.

Man kan läsa Popper om sånt här. Jag skulle föreslå Det Öppna Samhället och Logic of scientific discovery. Men han är en genuint otrevlig grabb.

Lennart Frimodig

@Zombi
Kärve är ju faktiskt docent, och doktorerad, i hennes uppgifter ingår bland annat att handleda doktorander. Till handledningen hör att lära ut metodik för studier, hur materialet utvärderas och att doktoranderna har rätt kunskaper om etik och sekretess. Sociologiska undersökningar utförs tämligen lika den som Gillberg gjort.
Dessutom är hon legitimerad sjuksköterska.

Utvärdering av denna typ av studie är till stor del statistik, och och kräver inte läkarkunskap, det krävs för möjligen att lägga upp frågorna i formuläret.
Men för utvärderingen krävs kunskap i statistik, och däri ingår hur svaren klassas för beräkningarna.

Själv är jag ganska skeptisk till de flesta humanistiska och andra kvasivetenskapliga discipliner.

Det fins två sorters lögner förbannad lögn och statistik.
Tror jag insett att det är meningslöst att diskutera vidare.
Oavsett vad Kärve eller Gillberg hävdar, så har jag min egen åsikt. Inte så vetenskaplig, men med insikten att det görs många logiska kullerbyttor i vetenskapens namn.
Lev väl

PS Diagnosen DAMP används inte längre, men det får du slå upp själv på wiki.

Hade det inte varit en barnlek att anonymisera källmaterialet då? Kanske är det bara vi datanissar som vet hur man gör sånt...

Till Björne.

Du förstår inte hur föräldrar till neuropsykiatriska barn fungerar. De är totalt livrädda för att synas. Totalt livrädda. Hela tillvaron går åt helvete, allt man gjort blir smuts.

Eftersom Gillberg och hans medarbetare förstod det här så raderade de.

Jag tror att huvudresultatet av Kärfve och Elinders amsträngning är att de skapat ett aktivt motstånd hos föräldrar till neuropsykiatriska barn att delta i någon sorts forskning.

Lennart Frimodig

Björne skrev:Hade det inte varit en barnlek att anonymisera källmaterialet då? Kanske är det bara vi datanissar som vet hur man gör sånt...

Säkerligen om materialet var digitaliserat...