Eller använder ni någon teknik alls när ni ska komma ihåg fakta? Mitt minne är väldigt flyktigt, bland annat på grund av koncentrationssvårigheter, så har ni några tips? Det är så roligt när man läser om saker om och om igen när informationen rinner iväg!

Läser jag intressanta böcker har jag i regel inga problem att komma ihåg saker. Jag är en sådan som läser 50+ böcker varje år. Tråkiga böcker; altså enformigt skrivna, hyperaktivt skrivna, felpunkterade (fler utropstecken än punkter tex) eller ämne som inte intresserar mig; brukar jag lösa genom att läsa stycke för stycke. Jag läser ett stycke, sedan sammanfattar jag det viktiga (om något) i yttre marginalen för att kunna snabbuppdatera mig då jag tappar tråden. På så sätt lyckades jag ta mig igenom "Mein Kampf" till och med, hittills den tråkigaste bok jag läst, trots mitt intresse för historia och politik... Markeringspenna är min bäste vän; jag försöker dock använda den sparsamt, en dyslektisk vän strök över mer än hälften av texten på varje sida, gör man det stör förgen mer än överstrykningen hjälper.


Bra bok: Jag läser pärm till pärm utan att göra annat än koka kaffe under tiden. Jag tappar inte tråden och är totalt avskärmad från omvärlden; mao vill du ha kontakt med mig räcker det inte att skrika mitt namn fem gånger, du måste fysiskt fram och putta på mig...

(Exempel: Stieg Larssons trilogi "Män som hatar kvinnor", Jules Verne "En världsomsegling under havet", Torey Haydens böcker exempelvis "Vackra barn"), Stephn King, faktaböcker i allmänhet kring mitt för tillfället intresse.


Dålig bok: Jag har svårt att komma ihåg vad jag läst, jag upptäcker att jag inte vet vad som hänt senaste 30 sidorna eftersom jag tänkt på annat under tiden (jag läser även sidnummren alltså). På riktigt dåliga böcker klarar jag inte hålla koncentrationen ens genom ett enda stycke, ens med viljekraft.

(Exempel: Adolf Hitler "Mein Kampf" 1 och 2.)

Det jag märkt är att jag kommer ihåg saker, men att jag har för mycket rörelse i skallen för att kunna organisera allt. Tittar jag på ett antal sidor (några meningar/sida) jag läst för en timme sedan kan jag skriva en synopsis, men jag kan inte nå informationen i huvudet. Finns det något namn på det här?

När jag skall pränta ner information i minneskretsarna(hjärnan) så tar jag en blyertspenna och skriver ner den omsorgsfullt på ett papper.
Pappret kan jag sedan kasta.

Detta förhöjer mina förmågor att komma ihåg viktiga detaljer asevärt.

Känner igen mig i båda Vetejs inlägg och skulle också behöva tips - om det nu finns några att få (innan hjärntransplantationstekniken har hunnit en bit till).
Plus att alls koncentrera sig på att läsa några längre sammanhängande stycken.

Skriva sammanfattningar - alldeles utmärkt - om man orkar. Det gör jag sällan, och hjälper inte om jag orkar heller, för dels får jag kramp av perfektionskrav, dels får jag intressanta associationer som jag med en fungerande kropp kunde ha valt bland för att själv skriva böcker, så att det hela blir omöjligt att sortera.

De tekniker jag har kommit på är väl ungefär
dels försöka träla sig igenom några hundtimmar tills man (kanske) är inne i världen ifråga [EDIT]; skulle sedan behöva tips hur man gör för att bli så svårstörd som Tibbs... [/EDIT]
dels skumma (vilket jag dock också skulle behöva särskilda tips för...)
dels "på'n igen, och igen, och igen" *tills man stupar*
...

[EDIT] Instämmer också i det första Ganesh skriver nedan. Lika förbryllad.

Jag tror att jag minns det som faktiskt hamnat på hårddisken. Men att en förfärande massa saker aldrig hamnat i minnet. Problemet är alltså inte (tror jag) att jag glömmer. Vissa saker lagras men inte andra. Och gränserna mellan de två sorternas "företeelser" är oklar. Det går liksom inte att avgöra vilka saker som kommer att komma sihåg och vilka som aldrig får en plats i minnet. Jag förstår det inte.

Men jag kan inte anteckna och komma ihåg vad som sägs. Antingen lyssna och komma ihåg, eller anteckna. Konstigt.

Zombie skrev: skulle sedan behöva tips hur man gör för att bli så svårstörd som Tibbs....

Jag har nog inte tillräckligt mycket ADHD för kunna att ge bättre tips än så här är jag rädd. Det som krävs för mig för att kunna läsa en bok är "bara" rätt tid på dygnet (är jag minsta trött är det omöjligt) och starkt kaffe. Sen funkar det hyfsat med ovanstående tekniker, även om det tar förbannat lång tid om jag inte är intresserad av ämnet. Kanske funkar det för er med om ni tar tio gånger så hög dos koffein...?

Ganesh: Samma för mig. Det som tar sig till hårddisken stannar, det är vägen dit som är knepig; att minnas ointressant text.

Tack MsTibbs. Nja, min fråga var väl litet sådär uppgiven också. (Och ställd till vem som nu kanske har ett svar.)
Rätt tid på dygnet gäller för mig med. Fast på det sättet att jag måste vara lagom trött. Såpass trött att det inte orkar fladdra i huvudet på mig, såpass pigg att texten inte flyter ihop till en gröt. Småtimmarna, om jag har fått sova till tolv, ett, två på dagen, verkar vara det som funkar för min kropp (gissa varför jag är missnöjd).
Kaffetratt är jag nog tyvärr så mycket jag tål; litet till och jag börjar darra så att man kan sända radio med mig.

Jag känner igen det MsTibbs och Zombie skriver. Jag kan bara läsa med behållning när hjärnan är "på humör" och det är tillräckligt tyst och lugnt. För mig finns nog ingen speciell tid på dygnet som hjärnan fungerar pålitligt utan det beror på olika faktorer och dagsform. Det där var ett stort problem på jobbet för jag kunde ju inte göra som andra och t.ex. planera in att på tisdag mellan 10 och 12 ska jag läsa de där artiklarna, för om inte hjärnan är i skick just då är det meningslöst. Mina arbetsdagar blev därför till stora delar spontana snarare än planerade, och så blev det förstås många sena nätter när jag fick sitta hemma och förebereda den där föreläsningen till imorgon eftersom jag inte hade fått det gjort tidigare. Inte för att hjärnan nödvändigtvis fungerade bättre då, men till slut blir det ju nödvändigt att pressa den när något måste göras. Fast det är ju knappast något hjärnan mår bra av.

Däremot har jag bra minne så det jag läser brukar fastna bra.

Ofta tappar jag tråden och måste läsa om meningar eller stycken flera gånger. Vad jag har förstått är det ett vanligt fenomen hos oss med koncentrationsproblem, och gör att vi måste läsa snabbare eller ta mer mera tid på oss. Å andra sidan undrar jag om inte just denna omläsning kan bidra till memoreringen. Jag kommer ihåg ganska bra efter att ha läst en artikel/bok en gång, men egentligen kanske jag har läst den tre fyra gånger när jag läste den en gång. Här kan man spekulera i att associera till nyare rön om minnet som säger att man behöver bli påmind om något fyra gånger på ganska kort tid (kanske en timme) för att en minneskoppling ska uppstå i hjärnan. (Vild idé: Kanske det hjälper att läsa på samma sätt även om man inte har koncentrationssvårigheter?)

Sedan så har jag bra bildminne. När jag var student hände det åtskilliga gånger att jag kunde sitta på en tenta och associera tillbaka till ungefär hur den relevanta sidan i boken såg ut. Inte så att jag har fotogragiskt minne och kommer ihåg texten exakt, men ofta hade jag något slags minne av strukturen som hjälpte mig att komma ihåg kontexten, och fanns det bilder så hjäpte de till att unikt bestämma sidan. Det kunde hända att jag egentligen aldrig hade funderat över det som tentafrågan gällde, men genom att komma ihåg innehållet i boken tillräckligt bra kunde jag då på tentan dra de slutsatser och insikter som jag kanske egentligen borde ha gjort redan under kursen.

Nu är väl det här kanske lite av ett sidospår för tråden, för den handlade väl snarare om hur man gör om man inte har ett minne där saker fastnar av sig själva. Av förklarliga skäl har jag inte haft något större behov att utforska hjälpmedel, även om det kan hjälpa att skriva korta sammanfattningar och liknande ibland. En teknik som somliga verkar tycka fungerar är mind mapping. Där handlar det väl, som jag förstår det, om att utgå från en lös grundprincip och sedan hitta sin egen variant på hur man gör. Det finns också en teknik som Lars Gustafsson beskriver i sin bok "Ett Minnespalats". Det är en gammal teknik från antiken, när folk var mera nödda och tvugna att hålla saker i minnet. Den går ut på att man tänker sig ett stort palats och sedan på något sätt associerar information med olika rum i palatset. Den använder han tydligen själv och tycker att den är till hjälp.

Föreställning av och argumentering kring underlättar, då informationen görs personlig och lyfts från sitt medium.

ufo skrev:När jag skall pränta ner information i minneskretsarna(hjärnan) så tar jag en blyertspenna och skriver ner den omsorgsfullt på ett papper.
Pappret kan jag sedan kasta.

Detta förhöjer mina förmågor att komma ihåg viktiga detaljer asevärt.

Sån är jag också - jag antecknar alltid, men sen går jag sällan tillbaka till anteckningarna (som jag dock spar), mycket för att jag inte kommer ihåg var jag har anteckningarna. Men har jag inte antecknat så är mitt minne ganska blankt!
Är det skolkurser så måste jag stryka under - olika färger eller understrykningsvarianter för olika grader av fakta. På en sida kan det bli totalt kanske 4-5 ord understrukna i den viktigaste färgen. Sedan när jag reptererar kan jag beroende av vad jag minns, behöva läsa även näst viktigaste färgen/understrykningen eller i slutändan enbart den viktigaste färgen. Denna sista koll behöver jag göra samma dag som skrivningen/tentan, annars minns jag det inte.
Detta innebär dock en kostnad - jag klarar mig inte med låneböcker, utan måste köpa allt. Det behövde jag redan på högstadiet (främst fysik, kemi där) och som tur var hade jag en så förstående mor (varför förstod hon ju inte - hon trodde jag ville ha böckerna för framtiden - jag har aldrig återvänt till dem). Dyrt!

MsTibbs skrev:Markeringspenna är min bäste vän; jag försöker dock använda den sparsamt

Jag har aldrig kunnat använda under- och överstrykningar på något vettigt sätt. Om jag hittar något intressant och därför noteringsvärt i en text, så har hjärna redan tagit notis och det finns inte längre något behov att markera det. Och det som borde markeras för att jag enklare skall se det i framtiden så att det kanske sätter sig i minnet någon gång, det ser jag inte vid en genomläsning.

md2perpe skrev:

MsTibbs skrev:Markeringspenna är min bäste vän; jag försöker dock använda den sparsamt

Jag har aldrig kunnat använda under- och överstrykningar på något vettigt sätt. Om jag hittar något intressant och därför noteringsvärt i en text, så har hjärna redan tagit notis och det finns inte längre något behov att markera det. Och det som borde markeras för att jag enklare skall se det i framtiden så att det kanske sätter sig i minnet någon gång, det ser jag inte vid en genomläsning.

Det är just i syfte läxläsning jag använder den tekniken. mycket sällan i vanliga böcker. Syftet för min del, är att kunna se de tre viktiga orden per sida, så jag kan repetera dem fem minuter innan prov, då jag inte hinner med att läsa exempelvis 30 sidor.

Det där med att stryka under text eller stryka över med märkpenna har jag aldrig förstått. Det blir ju väldigt klottrigt och svårläst. När jag någon gång i undantagsfall vill göra sådana markeringar så drar jag ett vertikalt blyertsstreck i marginalen motsvarende de meningar som är intressanta. Det räcker för att hitta det man ska repetera, och stör inte läsningen. Enstaka ord är ju ändå meningslöst att markera eftersom man oftast behöver läsa hela meningar för att få ett sammanhang. Är något extra viktigt kan man göra ett dubbelt streck där osv.

Var och en blir salig på sin metod. Det relevanta med överstrykning, understrykning, marginalstreck eller sammanfattande ord på sidan är att man själv skall kunna ta till sig texten enklare. För mig funkar understrykning eller streck i marginalen inte alls. Vilken teknik som funkar bäst varierar mycket mellan individer, särskillt tydligt blir det de gånger jag behövt kopiera av någon annans anteckningar/boksidor och jag blir jätteförvirrad och störd av att den personen har ett helt annorlunda system för textmarkering och markeringsval än jag har...

Visst, du får hur gärna som helst ha vilket system du vill. Jag ville bara tipsa om ett annat sätt att göra det, eftersom nästan alla slentrianmässigt verkar göra på det sätt du beskrev.

Kvasir skrev:Visst, du får hur gärna som helst ha vilket system du vill. Jag ville bara tipsa om ett annat sätt att göra det, eftersom nästan alla slentrianmässigt verkar göra på det sätt du beskrev.

Jag gör också streck i marginalen, det blir så svårläst annars. Och färg - usch!