Diskussioner för ett begränsat antal
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Abbreviation skrev:Att kräva att ett ämne behandlas med känslighet (genom att man postar i PA) är inte väsenskilt från att kräva att ett ämne behandlas med allvar (genom att man postar i en seriös avdelning) eller att kräva att ett ämne tillåter allt möjligt flum (genom att man postar i AOT).
Nej, det är nog inte väsensskilt. Problemet som jag ser det är att någon skall se till att denna höga nivå av seriositet upprätthålls. Dels ska denne någon ständigt rensa bort plusettinläggen och annat lättviktigt material och dels ta ställning till ett otal kniviga gränsdragningsproblem som redan diskuterats i tråden. Det låter inte som ett drömjobb om ni frågar mig.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Abbreviation skrev:Det handlar inte om att man ska vara påläst för att skriva i dessa trådar, utan att man ska vara tillräckligt engagerad för att läsa igenom trådarna innan man svarar. Och den förmågan är minst lika existerande hos samtliga som förmågan att bete sig tillräckligt bra för PA.
Nej, det är den inte. Som en del har påpekat nu behöver inte intresse medföra ork. Den där DSM-tråden är ett ypperligt exempel på det: ett ämne av stor vikt för oss alla som aspergare i en tråd som i snabb takt har fyllts med långt och tungt inlägg efter långt och tungt inlägg och dessutom med missförstånd och annat förbipratande. Bör man kunna inse är både svårläst och på andra sätt svårnavigerat även om man själv inte har något av de ork-, tolknings- eller koncentrationsproblem som är så vanliga bland oss, och några har ju också skrivit och beklagat att de inte kan följa med fast de skulle vilja.
Däremot tror jag säkert det finns de som trots stor ansträngning och de vänligaste avsikter inte kan hålla en "PA-mässig" ton. Dock tror jag de är mycket färre, åtminstone på det här forumet så som det har blivit i avvägningen mot att inte skrämma bort för många känsliga personer. Jag håller också med MsTibbs, som jag tror att hon menar, i att det är en mänskligt sett mer elementär förmåga att anpassa "ton" och språkart än att anpassa mer intellektuella förmågor. Med risk att jag svär i kyrkan när vi talar om aspergare, men helt olika de flesta tror jag inte så många av oss är.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Liebert skrev:Abbreviation skrev:Att kräva att ett ämne behandlas med känslighet (genom att man postar i PA) är inte väsenskilt från att kräva att ett ämne behandlas med allvar (genom att man postar i en seriös avdelning) eller att kräva att ett ämne tillåter allt möjligt flum (genom att man postar i AOT).
Nej, det är nog inte väsensskilt. Problemet som jag ser det är att någon skall se till att denna höga nivå av seriositet upprätthålls. Dels ska denne någon ständigt rensa bort plusettinläggen och annat lättviktigt material och dels ta ställning till ett otal kniviga gränsdragningsproblem som redan diskuterats i tråden. Det låter inte som ett drömjobb om ni frågar mig.
+1
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Abbreviation skrev:Varför ska svårigheten kring att läsa igenom en tråd ordentligt respekteras, medan de svårigheter som följer om man konstant måste upprepa sig och ingen tar diskussionen på allvar, inte ska respekteras?
Det här tror jag är delvis en synvilla. Massor och åter massor av missförstånden i en tråd som den där om DSM är genuina missförstånd som även folk som har läst noga har gjort. Och när någon blir missförstådd känner den sig i stället oläst och upprepar samma sak som läsaren ifråga inte förstod förra gången heller. Ingen effektiv strategi för någondera parten, och den kan också rulla på rätt länge. Finns gott om exempel på sådant och liknande härinne.
Ett annat, inte synvilla men tråkigt faktum, är att det är ett allmänt nätproblem att folk inte läser trådar utan svarar på senaste inlägg eller när de får impulsen. Därmed vill jag inte förringa ansträngningen att behöva upprepa sig — jag har också svårt för det och låter därför ofta bli att skriva något alls i en tråd — men det riskerar att bli onödigt dålig luft om vi diskuterar det som om det bara förekom här och på grund av asperger.
I det där med "ta på allvar" är vi också olika och ingen kan bara komma och tala om hur det "är". Du behöver en rak linje utan distraktioner; andra behöver ibland få skaffa sig perspektiv från ett (inte alltför avlägset; vad är det?) sidospår eller få en kanske kvävande stämning upplättad genom att en humoristisk poäng lyfts fram. Båda sidor kan behöva det just för att orka och kunna koncentrera sig därför att de tar diskussionen på allvar.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Zombie skrev:Och när någon blir missförstådd känner den sig i stället oläst [...]
— ofta, för övrigt, utifrån en felaktig föreställning att ens eget sätt att se på saken skulle vara mer eller mindre det enda rimliga. En fälla det är riktigt djävla ursvårt att komma ur, men en av de stora bidragande källorna till sådana här misshälligheter.
Senast redigerad av Zombie 2011-08-05 14:29:40, redigerad totalt 2 gånger.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Förslaget låter mest som ännu mer besvär både för diskuterande och för moderatorer.
Jag röstar alltså nej.
Jag röstar alltså nej.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Zombie skrev:Ett annat, inte synvilla men tråkigt faktum, är att det är ett allmänt nätproblem att folk inte läser trådar utan svarar på senaste inlägg eller när de får impulsen.
Det håller jag med om och det är synd att det blir missförstånd på grund av sådant. Det är lite det jag varit ute efter också.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Jag håller inte med om den motargumentation jag mött, eftersom det inte finns någon som helst logik i att man ska kunna kräva känslighet men inte engagemang - vissa har svårt för det ena, vissa har svårt för det andra och vissa klarar varken eller - utan det här verkar snarare handla om någonting ständigt återkommande, nämligen att man inte får utesluta människor om det tycks handla om elitism (som här, där människor verkar tro att det handlar om att döma någons intelligens eller nivå av bildning) medan det är helt okay att utesluta människor grundat på annat (som empatisk förmåga, vilken krävs för PA). Ständigt återkommande. Det är aldrig okay att kräva en viss form av nivå på diskussionerna om dessa kan kopplas till intelligens. Jag tycker att det är hyckleri att kunna kräva en sak men förvägra andra att kräva någonting annat. Logiken är lika med noll.
Däremot accepterar och respekterar jag Lieberts motivering och anser därmed diskussionen avslutad för min del.
Däremot accepterar och respekterar jag Lieberts motivering och anser därmed diskussionen avslutad för min del.
- Abbreviation
- Inlägg: 3447
- Anslöt: 2010-10-15
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Moggy skrev:Liebert skrev:[...] Dels ska denne någon ständigt rensa bort plusettinläggen [...]
+1
Iallafall en som törs leka med döden...
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
KrigarSjäl skrev:Förslaget låter mest som ännu mer besvär både för diskuterande och för moderatorer.
Jag röstar alltså nej.
Äsch då. Jag som hade hoppats att få fler underfora att kunna skita i, vid sidan av Privata avdelningen. Min dröm om ett forum fritt från övriga människor förblir således endast en dröm.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Lakrits skrev:Äsch då. Jag som hade hoppats att få fler underfora att kunna skita i, vid sidan av Privata avdelningen. Min dröm om ett forum fritt från övriga människor förblir således endast en dröm.
Betänk dock att en dag kanske du vaknar upp och alla har dött pga ett dödligt virus. Du var kanske den enda som hade rätt immunförsvar.
Håll drömmen levande!
*viftar med en rosa flagga*
Höhö
(sjuk humor ovanför!)
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
treeman skrev:Betänk dock att en dag kanske du vaknar upp och alla har dött pga ett dödligt virus. Du var kanske den enda som hade rätt immunförsvar.
(sjuk humor ovanför!)
Den enes humor är den andres utopi.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Lakrits skrev:Den enes humor är den andres utopi.
Du är ett mysterium, Lakrits.
- Abbreviation
- Inlägg: 3447
- Anslöt: 2010-10-15
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Abbreviation skrev:Lakrits skrev:Den enes humor är den andres utopi.
Du är ett mysterium, Lakrits.
Jaha? Vilket innebär att …
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Lakrits skrev:Abbreviation skrev:Du är ett mysterium, Lakrits.
Jaha? Vilket innebär att …
Jag antar att personen bakom nicket Lakrits anser att Lakrits samt bakomvarande person är lika mycket ett mysterium som resten av världens människor.
Toxiska svampar som angriper träd är däremot nog inget större mysterium...
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Jag skulle vara nöjd om Wine fick en egen tråd där han kan posta länkar.
Det skulle göra att många trådar skulle följa någons slags...tråd.
Det skulle göra att många trådar skulle följa någons slags...tråd.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Jag tycker att det hela fungerar rätt bra. Jag gör som KS, röstar nej.
Dels tror jag att de problem som uppstått och kommer att uppstå är ofrånkomliga. Missförstånd, feltolkningar etc är naturliga delar av ett samtal. Seriösa trådar uppstår då och då. Liksom trådar helt befriade från seriositet. Så är det och så kommer det alltid att vara.
De seriösa trådarna brukar inte ha jättemånga aktiva deltagare, men det säger inget om hur många som läser dom. Det är nog i alla fall många gånger fler än de som är aktiva i dom. Och det behöver inte vara något fel i det. Jag tror de skulle tjäna på frågor från "de oinsatta" med önskemål om förtydliganden och preciseringar och förklaringar.
Dels tror jag att de problem som uppstått och kommer att uppstå är ofrånkomliga. Missförstånd, feltolkningar etc är naturliga delar av ett samtal. Seriösa trådar uppstår då och då. Liksom trådar helt befriade från seriositet. Så är det och så kommer det alltid att vara.
De seriösa trådarna brukar inte ha jättemånga aktiva deltagare, men det säger inget om hur många som läser dom. Det är nog i alla fall många gånger fler än de som är aktiva i dom. Och det behöver inte vara något fel i det. Jag tror de skulle tjäna på frågor från "de oinsatta" med önskemål om förtydliganden och preciseringar och förklaringar.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Efter en tids blindhet börjar jag inse behovet av en seriös forumavdelning.
Inte riktigt som Dagobert skisserade, men där till exempel folk som är intresserade av något som andra har starka känslor mot kan få obstruenterna portade från tråden. Ungefär som nyktert folk som vill samtala kan behöva gå undan och stänga dörren för fulla bråkmakare som förföljer dem. Inte inriktad på privata saker och där man inte behöver gå igenom någon långdragen väntetid för att bli medlem, utan där man istället, kanske, är förbjuden att obstruera och kan portas från trådar eller hela avdelningen om man gör det. Suspenderas från forumdel efter betydligt ringare förseelser än i övriga forumet.
Inte riktigt som Dagobert skisserade, men där till exempel folk som är intresserade av något som andra har starka känslor mot kan få obstruenterna portade från tråden. Ungefär som nyktert folk som vill samtala kan behöva gå undan och stänga dörren för fulla bråkmakare som förföljer dem. Inte inriktad på privata saker och där man inte behöver gå igenom någon långdragen väntetid för att bli medlem, utan där man istället, kanske, är förbjuden att obstruera och kan portas från trådar eller hela avdelningen om man gör det. Suspenderas från forumdel efter betydligt ringare förseelser än i övriga forumet.
Senast redigerad av Zombie 2011-09-01 21:38:51, redigerad totalt 1 gång.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Zombie skrev:Efter en tids blindhet börjar jag inse behovet av en seriös forumavdelning.
Inte riktigt som Dagobert skisserade, men där till exempel folk som är intresserade av något som andra har starka känslor mot kan få obstruenterna portade från tråden. Ungefär som nyktert folk som vill samtala kan behöva gå undan och stänga dörren för fulla bråkmakare som förföljer dem. Inte inriktad på privata saker och där man inte behöver gå igenom någon långdragen väntetid för att bli medlem, utan där man istället, kanske, är förbjuden att obstruera och kan portas från trådar eller hela avdelningen om man gör det. Bannas från forumdel efter betydligt ringare förseelser än i övriga forumet.
Jag saknar en forumdel där bara läsbara inlägg får förekomma.
En avdelning där svamlarna, idioterna, meningsbyggnadshaveristerna, rebusmakarna, särskrivarna och grammatiksabotörerna hålls utanför.
mnordgren:
Det här känns som en repris. Vissa varningar du har fått tidigare har motiverats bl.a. med att du avlossat ett flertal angrepp, av samma typ som det här, mot en och samma forumist. Det framstår som trakasserier och det är inte acceptabelt. Eftersom detta är en fortsättning på det beteendet, och du ganska nyligen fått en varning, så kan det inte bli fråga om annat än ytterligare en varning.
Så som sagt, det här är en varning.
------------
Nyttig läsning: Forumregler | Netikett
Det här känns som en repris. Vissa varningar du har fått tidigare har motiverats bl.a. med att du avlossat ett flertal angrepp, av samma typ som det här, mot en och samma forumist. Det framstår som trakasserier och det är inte acceptabelt. Eftersom detta är en fortsättning på det beteendet, och du ganska nyligen fått en varning, så kan det inte bli fråga om annat än ytterligare en varning.
Så som sagt, det här är en varning.
------------
Nyttig läsning: Forumregler | Netikett
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Zombie skrev:Efter en tids blindhet börjar jag inse behovet av en seriös forumavdelning.
Inte riktigt som Dagobert skisserade, men där till exempel folk som är intresserade av något som andra har starka känslor mot kan få obstruenterna portade från tråden. Ungefär som nyktert folk som vill samtala kan behöva gå undan och stänga dörren för fulla bråkmakare som förföljer dem. Inte inriktad på privata saker och där man inte behöver gå igenom någon långdragen väntetid för att bli medlem, utan där man istället, kanske, är förbjuden att obstruera och kan portas från trådar eller hela avdelningen om man gör det. Suspenderas från forumdel efter betydligt ringare förseelser än i övriga forumet.
Jag betackar mig för liknelser med fulla bråkmakare. Ska du förolämpa mig kan du göra det rakt och direkt din barfotajesus, och inte komma med såna här långsökta insinuationer. Men det är ju typiskt för fegsnören; allt för att undkomma radarn...
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Jag syftade på fler än dig. Jag vill inte heller likna dig vid en full bråkmakare, men vad ska jag göra när jag tycker du beter dig som en och ställer till samma sorts problem för andra.
När jag skräder orden hånar du mig för det och när jag inte skräder dem blir du sårad som en liten nippertippa.
När jag skräder orden hånar du mig för det och när jag inte skräder dem blir du sårad som en liten nippertippa.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Kan tillägga att det givetvis handlar om legitima intressen. Ingen pedofili eller nazism till exempel, det är inget fredat rum för sådant jag är ute efter.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Trådar där meningsmotståndare inte får yttra sig tycker jag låter som en dålig idé.
Re: Diskussioner för ett begränsat antal
Tror du det är meningsmotståndare jag är ute efter har du missförstått rubbet från grunden. Det gäller för det första inte "rena" diskussionstrådar, utan till exempel sådana där ramen från början uttalat utgörs av ett visst intresse; och det det gäller där är obstruktion, bristande respekt, missionerande — särskilt upprepat sådant så att det liknar spam — hån, fingerfladdrande om att "luften är fri", och vad man nu än måste dra upp mer för exempel för att olika personer ska förstå vad man menar.
Återgå till Regler, nyheter och synpunkter