Diskussioner för ett begränsat antal

av **Zombie** » 2011-08-01 15:34:43

Tintomara Ariadne skrev:Trådstruktur - det är verkligen ingen dum idé. Jag tänker då en som förgrenar sig hierarkiskt, där det framgår vad som är underordnat vad. Då kan man ju lättare se vad som adresseras.

Dessutom skulle man kunna välja att läsa in sig på en specifik aspekt och uttala sig om just den. Om man då vill förhålla sig till helheten men har begränsad ork, kan man lättare ta en del i taget (även om de förstås byggs på vartefter, men mer överblickbart).

Det har nallen föreslagit flera gånger, minns jag. Om jag minns rätt har väl svaren gått ut på att det skulle kräva en helt annan teknik än den forumet har och att det slags trådöverblick som består i att man kan se alla inlägg på en gång, och som också är viktig för många, skulle gå förlorad.

Jag personligen skulle gärna kunna växla mellan båda sätten. För att nu bara framkasta en utopi jag med.

Men kanske man kan ta med sig fördelarna med respektive system i en diskussion om hur de kan approximeras med mer tillgängliga medel, inte vet jag?

av **HGJ** » 2011-08-01 15:38:33

Zombie skrev:
Tintomara Ariadne skrev:Trådstruktur - det är verkligen ingen dum idé. Jag tänker då en som förgrenar sig hierarkiskt, där det framgår vad som är underordnat vad. Då kan man ju lättare se vad som adresseras.

Dessutom skulle man kunna välja att läsa in sig på en specifik aspekt och uttala sig om just den. Om man då vill förhålla sig till helheten men har begränsad ork, kan man lättare ta en del i taget (även om de förstås byggs på vartefter, men mer överblickbart).

Det har nallen föreslagit flera gånger, minns jag. Om jag minns rätt har väl svaren gått ut på att det skulle kräva en helt annan teknik än den forumet har och att det slags trådöverblick som består i att man kan se alla inlägg på en gång, och som också är viktig för många, skulle gå förlorad.

post573472.html#p573472

av **MsTibbs** » 2011-08-01 16:10:28

Aristokrati? Bara de mest lämpade får skriva? Skulle jag få skriva? Skulle Manne få skriva? Vem skulle avgöra vem som är mest lämpad...? Bra i teorin ger dåligt utslag i verkligheten är jag rädd...

av **Dagobert** » 2011-08-01 17:18:47

MsTibbs, du tycks inte ha läst tråden så:

Dagobert skrev:Jag tror det enklaste vore att ha ett forum för seriösare diskussioner, synligt för alla, men dit man för att skriva måste ansöka om tillträde, som till Privata.

Dagobert skrev:Man kanske får börja med att ge alla som vill tillträde. Kanske kan vetskapen om att kraven på uppförande och pålästhet är högre i Seriösa Avd., som därmed är lättare att åka ur, får folk att skärpa sig.

Dagobert skrev:Jag startade mest den här tråden för jag tyckte det behövdes lite diskussion. Jag tror inte mitt förslag blir verklighet. Jag förstår båda sidor, de som spretar och de som ogillar spret.

av **Vildsvin** » 2011-08-01 17:52:13

Miche skrev:
Dagobert skrev:
Miche skrev:slutna grupper

Men läsbara för alla förstås, om man väljer det?

Jag har ingen aning om det är möjligt, kolla in http://www.phpbb.com så kanske det går att hitta ett svar där...

Det är inga problem att ställa in skriv och läsbehörigheter oberoende av varandra på adminpanelen. Man kan till och med skapa en forumavdelning där alla får skriva men bara admin får läsa.

Zombie skrev:
Tintomara Ariadne skrev:Trådstruktur - det är verkligen ingen dum idé. Jag tänker då en som förgrenar sig hierarkiskt, där det framgår vad som är underordnat vad. Då kan man ju lättare se vad som adresseras.

Dessutom skulle man kunna välja att läsa in sig på en specifik aspekt och uttala sig om just den. Om man då vill förhålla sig till helheten men har begränsad ork, kan man lättare ta en del i taget (även om de förstås byggs på vartefter, men mer överblickbart).

Det har nallen föreslagit flera gånger, minns jag. Om jag minns rätt har väl svaren gått ut på att det skulle kräva en helt annan teknik än den forumet har och att det slags trådöverblick som består i att man kan se alla inlägg på en gång, och som också är viktig för många, skulle gå förlorad.

Helt ny teknik skulle det inte krävas, däremot en hel del merarbete. I databasen har varje post ett nummer som talar om vilken tråd den tillhör. När användaren går in i en tråd genererar forumet en webbsida av posterna som har det aktuella trådnummret.

Man skulle kunna tilldela varje post ett nummer som talar om vilken annan post som den är ett svar på och låta användarna välja om de vill läsa trådar genererade på det traditionella sättet eller trådar som genereras genom att inlägg som hör till ett visst sidospår grupperas tillsammans.

Tror dock att det skulle bli både krångligt och förvirrande med ett sådant system. Enklaste är nog att starta en ny tråd och länka till den gamla när man går offtopic.

av **Flawed** » 2011-08-01 18:10:55

Man kanske kan starta ett separat narconon forum?

av **nallen** » 2011-08-01 22:29:47

kullan skrev:I seriösa avdelningen skulle trams inte vara godtjänt [sic ...]

Ska det vara nån mening med det så får man lov att förbjuda alla +1- och me 2-inlägg som ändå inte tillför nåt till diskussionen också... och helst se till att det är mer egen text än citat i alla inlägg. Å andra sidan borde det finnas stöd för sånt i mjukvaran så det bara är en inställningssak, men vad vet jag.

av **nallen** » 2011-08-01 22:34:54

Vildsvin skrev:Helt ny teknik skulle det inte krävas, däremot en hel del merarbete. I databasen har varje post ett nummer som talar om vilken tråd den tillhör. När användaren går in i en tråd genererar forumet en webbsida av posterna som har det aktuella trådnummret.

Precis, det finns ingen koppling i phpbb:s databas som anger vilket tidigare inlägg ett givet inlägg är en kommentar till. Alltså går det inte att göra en vettig trådad visning med den information som finns i databasen. Vilket i sin tur leder till massiva omkondningar eller byte av forum-motor. vAgora eller My Little Forum är de på rak arm som jag vet har trådad presentation.

Men, det är skit samma, jag är helt övertygad om att Liebert inte vill ha det så

...det skulle ju vara bra, typ.

EDIT: meningsbyggnad

av **Moggy** » 2011-08-01 22:51:57

nallen skrev:Precis, det finns ingen koppling i phpbb:s databas som anger vilket tidigare inlägg ett givet inlägg är en kommentar till. Alltså går det inte att göra en vettig trådad visning med den information som finns i databasen. Vilket i sin tur leder till massiva omkondningar eller byte av forum-motor. vAgora eller My Little Forum är de på rak arm som jag vet har trådad presentation.

Man får klicka väldigt mycket med musen om man ska läsa allt i såna där forum. Blir lätt oöverskådligt när folk splittrar trådarna i ofta irrelevanta spinoffer och så får man hålla på och klicka sig fram i ett gytter av trådade delar.

Dessutom är tråden splittad för gott när det blir så, vilket ställer till problem om man vill prata om det som sägs i en del i en annan del av tråden. Det går liksom inte återknyta diskussionerna som delades upp.

av **nallen** » 2011-08-01 23:10:00

Moggy skrev:Man får klicka väldigt mycket med musen om man ska läsa allt i såna där forum.

Inte nödvändigtvis: exempeltråd i postvagnen.

Å andra sidan är inte steget långt till att presentera forumet som en news-feed, det skulle göra min dag - läsa allt genom att trycka på space

EDIT: man ska inte trycka på skicka när man inte är klar...

Moggy skrev:Blir lätt oöverskådligt när folk splittrar trådarna i ofta irrelevanta spinoffer och så får man hålla på och klicka sig fram i ett gytter av trådade delar.

Jag tycker det blir överskådligare när man ser vad som kommenteras. Dessutom försvinner behovet av citeringar till stor del.

av **Lakrits** » 2011-08-01 23:20:27

Jag tycker att Dagobert och nallen har en poäng eller två och stödjer förslaget om ett underforum för separata, exklusiva diskussioner. Det skulle få undan en del av de mest långdragna pajkastningstävlingarna genom att de som faktiskt vill debattera skulle kunna göra det utan instick av bråkstakar som bara är ute efter att djävlas. Och om debatten ändå skulle bestå av clownerier, så vore den prydligt undanstoppad, till gagn för oss övriga.

Jag finner redan en tröst i Privata avdelningen genom att inte vara med där, och skulle tycka att det vore underbart om det fanns ytterligare ett underforum som jag slapp bry mig om.

av **Abbreviation** » 2011-08-01 23:35:28

Flawed skrev:Man kanske kan starta ett separat narconon forum?

Ingen här är från Narconon, så varför då?

av **Moggy** » 2011-08-01 23:42:43

Lakrits skrev:Det skulle få undan en del av de mest långdragna pajkastningstävlingarna genom att de som faktiskt vill debattera skulle kunna göra det utan instick av bråkstakar som bara är ute efter att djävlas. Och om debatten ändå skulle bestå av clownerier, så vore den prydligt undanstoppad, till gagn för oss övriga.

Kan inte påstå att jag tycker det är massa bråkstakar som bara vill jävlas här. Dyker upp nån ibland men dom brukar försvinna lika snabbt, dom blir avstängda eller så orkar dom inte hålla på och tjafsa i trådarna.

Jag upplever att det största anledningen till tjafs, bråk och pajkastningar här beror på olika personligheter och olika sätt att debattera, en del har så pass olika sätt att förhålla sig till fakta, information, åsikter och uppfattningar att det skär sig mellan folk då man inte har nån gemensam mark att stå på i diskussionerna. Tolkningar och missförstånd är en annan stor faktor men i nån nån kanske det är ett och samma problem...

En vanlig beskyllning här är ju att en meningsmotståndare "vrider till" det som sägs och gör mer eller mindre medvetna misstolkningar med onda avsikter för att förstöra diskussioner eller smutskasta den man argumenterar med. Frågan är om folk här verkligen är så utstuderade att dom sysslar med sånt eller om det bara handlar om missförstånd och radikalt olika sätt att debattera?

Det är lätt att bli irriterad på folk som inte fattar sånt som verkar så självklart och kommer med argument som låter så korkade och så dras man med och vill ge igen på den där "jäveln" som medvetet sabbar diskussionen...men i många fall kanske det bara är att man inte förstår eller vill förstå varann?

av **Flawed** » 2011-08-01 23:46:20

Abbreviation skrev:
Flawed skrev:Man kanske kan starta ett separat narconon forum?

Ingen här är från Narconon, så varför då?

Skojade bara,ingen är väl så dum så att de går med i en sekt som är grundad av en science fiction författare. :lol:

av **Lakrits** » 2011-08-01 23:47:59

Moggy skrev:
Lakrits skrev:Det skulle få undan en del av de mest långdragna pajkastningstävlingarna genom att de som faktiskt vill debattera skulle kunna göra det utan instick av bråkstakar som bara är ute efter att djävlas. Och om debatten ändå skulle bestå av clownerier, så vore den prydligt undanstoppad, till gagn för oss övriga.

Kan inte påstå att jag tycker det är massa bråkstakar som bara vill jävlas här.

Kan inte påstå att jag har påstått att det är en massa bråkstakar, bara insinuerat att det finns sådana. Men hur som helst får folk gärna debattera ointressanta ting någon annanstans, alldeles oavsett debattekniker, missförstånd och om det endast är jag som tycker att frågan är ointressant. Jag drivs mer av egenintresse i den här frågan, än någon slags låtsad altruism.

av **Abbreviation** » 2011-08-01 23:48:54

Flawed skrev:
Abbreviation skrev:
Flawed skrev:Man kanske kan starta ett separat narconon forum?

Ingen här är från Narconon, så varför då?

Skojade bara,ingen är väl så dum så att de går med i en sekt som är grundad av en science fiction författare.

Kan du inte vara snäll och sluta med ironi och konstiga skämt och sådant i seriösa trådar? Det är fruktansvärt svårt att förstå vad du menar och det är obehagligt.

av **Flawed** » 2011-08-01 23:52:53

Det finns redan funktioner för det här.
Den kallas PM då kan man diskutera med de man vill om vad man vill utan att bli störda av utomstående eller så kan man använda externa media som facebook eller MSN.

av **Moggy** » 2011-08-01 23:53:54

Lakrits skrev:Men hur som helst får folk gärna debattera ointressanta ting någon annanstans, alldeles oavsett debattekniker, missförstånd och om det endast är jag som tycker att frågan är ointressant. Jag drivs mer av egenintresse i den här frågan, än någon slags låtsad altruism.

Fast där är det ju bara att låta bli att läsa tråden om ämnet är ointressant?

Åh. Tråden om ett intressant ämne kan förstås ta en ointressant vändning. Det går ju inte att göra nåt åt...

av **Lakrits** » 2011-08-01 23:56:51

Moggy skrev:
Lakrits skrev:Men hur som helst får folk gärna debattera ointressanta ting någon annanstans, alldeles oavsett debattekniker, missförstånd och om det endast är jag som tycker att frågan är ointressant. Jag drivs mer av egenintresse i den här frågan, än någon slags låtsad altruism.

Fast där är det ju bara att låta bli att läsa tråden om ämnet är ointressant?

Åh. Tråden om ett intressant ämne kan förstås ta en ointressant vändning. Det går ju inte att göra nåt åt...

Jag är mer ute efter att slippa få tjafsiga trådar att ständigt plinga i nytt inlägg-klockan. De perenna Sverigedemokraterna-trådarna skulle passa finfint i ett privat sammanhang, eftersom det endast är ett fåtal som aktivt engagerar sig i dem.

av **Moggy** » 2011-08-02 0:01:19

Lakrits skrev:
Moggy skrev:
Lakrits skrev:Men hur som helst får folk gärna debattera ointressanta ting någon annanstans, alldeles oavsett debattekniker, missförstånd och om det endast är jag som tycker att frågan är ointressant. Jag drivs mer av egenintresse i den här frågan, än någon slags låtsad altruism.

Fast där är det ju bara att låta bli att läsa tråden om ämnet är ointressant?

Åh. Tråden om ett intressant ämne kan förstås ta en ointressant vändning. Det går ju inte att göra nåt åt...

Jag är mer ute efter att slippa få tjafsiga trådar att ständigt plinga i nytt inlägg-klockan. De perenna Sverigedemokraterna-trådarna skulle passa finfint i ett privat sammanhang, eftersom det endast är ett fåtal som aktivt engagerar sig i dem.

Så smala ämnen som inte de flesta är intresserade av ska inte diskuteras?

Forumet skulle bli rätt tomt om endast genomseriösa inlägg i genomseriösa trådar av genomseriösa användare var accepterade.

Jag tycker forumet funkar rätt bra som det ser ut nu och det finns ingen anledning att genomföra några radikala förändringar.

av **Flawed** » 2011-08-02 0:01:54

Abbreviation skrev:Kan du inte vara snäll och sluta med ironi och konstiga skämt och sådant i seriösa trådar? Det är fruktansvärt svårt att förstå vad du menar och det är obehagligt.

Jag tycker att du är allmänt motsägelsefull och inte håller dig till ämnet i seriösa trådar.
Du har åsikter om hur man ska bete sig på detta forum.Det är diskutabelt om du är rätt person att uttala dig om det.Din mästrande ton är tröttsam.

av **Zombie** » 2011-08-02 0:05:38

Moggy skrev:Jag upplever att det största anledningen till tjafs, bråk och pajkastningar här beror på olika personligheter [...] men i många fall kanske det bara är att man inte förstår eller vill förstå varann?

Instämmer. (Förresten även i stycket ovanför det jag citerade.)

Ett exempel på det — två läggningar med varsin i sig själv helt rimliga tolkning, men som skär sig — tycker jag Flawed och Abbreviation råkade ge alldeles nyss. Där hjälper bara att leva och låta leva.

av **Lakrits** » 2011-08-02 0:06:08

Moggy skrev:Så smala ämnen som inte de flesta är intresserade av ska inte diskuteras?

När det gäller trådarna om SD, så är "diskuteras" en väldigt snäll tolkning. Du hårdrar det jag skriver, av någon anledning. Smalhet får naturligtvis förekomma, likaså inlägg som kan sammanfattas med "Bzäääääk". Det är de trådar som ändå får karaktär av privatdiskussioner som jag avser.

I övrigt har jag, som vanligt, alltid rätt och ni andra har alltid fel. Inget att göra åt, ni bet i det genetiska sura äpplet, helt enkelt.

av **Abbreviation** » 2011-08-02 0:13:00

Flawed skrev:
Abbreviation skrev:Kan du inte vara snäll och sluta med ironi och konstiga skämt och sådant i seriösa trådar? Det är fruktansvärt svårt att förstå vad du menar och det är obehagligt.

Jag tycker att du är allmänt motsägelsefull och inte håller dig till ämnet i seriösa trådar.
Du har åsikter om hur man ska bete sig på detta forum.Det är diskutabelt om du är rätt person att uttala dig om det.Din mästrande ton är tröttsam.

Ja, jag har åsikter om hur man ska bete sig. Att hålla på och skämta på ett sätt som inte går att tolka och som blir obehagligt är inte särskilt trevligt. Jag skulle kunna säga exakt vad jag tycker om dig och ditt beteende i seriösa trådar men då skulle jag bli bannad.

Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Re: Diskussioner för ett begränsat antal

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in