Frågan om diskussioner för ett begränsat antal mer eller mindre "inbjudna" deltagare har väl varit uppe tidigare. Visst förstår jag att det kan bli rörigt i öppet forum. Hur det ska gå till i praktiken vet jag inte.

Nu är den här tråden aktuell: Snart är ingen riktigt "normal" längre enligt nya DSM

Dagobert skrev:Frågan om diskussioner för ett begränsat antal mer eller mindre "inbjudna" deltagare har väl varit uppe tidigare. Visst förstår jag att det kan bli rörigt i öppet forum. Hur det ska gå till i praktiken vet jag inte.

Nu är den här tråden aktuell: Snart är ingen riktigt "normal" längre enligt nya DSM

Ja, varför vill man ha det så? Är det bara för att alla inte har samma åsikter och håller med varandra hela tiden?

Nej Wine, det jag menar är de ständiga avbrott från oss mindre insatta som gör att de insatta har svårt att föra en givande diskussion.

Som i debatter IRL med en ordförande. Kanske inte så heller, men det kunde vara bra om nån möjlighet funnes. Att alla inlägg i såna trådar skulle godkännas före postning är mindre kul.

Dagobert skrev:Nej Wine, det jag menar är de ständiga avbrott från oss mindre insatta som gör att de insatt har svårt att föra en givande diskussion.

Ja men kanske vore det ett mindre problem om missförstånden i en tråd inte leder till t.ex. tråkiga påhopp i onödan på grund av att vissa inte orkar läsa igenom tråden. Varför läser man inte igenom tråden först kan jag undra?

Om man kommer in i en diskussion så borde det ju vara bra att ta reda på först vad som sagts tidigare ungefär som när man tittar på en film eller en serie. Hur ska man kunna förstå handlingen eller sammanhanget om man inte tittar på filmen från början? Det är det ju inte säkert att man gör då?

Man kan ju heller inte recensera en bok vad jag förstår om man inte har läst boken ordentligt.

Den tråden har nu 272 inlägg, många av dem långa. "Ingen" läser igenom så mycket för att bara komma med ett inpass eller fråga. Många är berörda och har starka känslor men saknar kapacitet att ta till sig hela tråden.

Dagobert skrev:Den tråden har nu 272 inlägg, många av dem långa. "Ingen" läser igenom så mycket för att bara komma med ett inpass eller fråga.

Nej kanske inte om man bara behöver komma med en fråga men då behöver man ju som sagt inte heller komma med onödiga påhopp eller anklagelser utan man kan då ha en lite mildare ton eftersom man ju uppenbarligen inte har orkat läsa igenom alla tidigare inlägg.

Så många inlägg hade dock inte skrivits från början då vissa kom in i diskussionen och inte verkade orka läsa tidigare inlägg.

Jag läser samtliga inlägg innan jag postar, om det gäller ett seriöst ämne, men jag har förståelse för att alla inte orkar göra det. Det är inga problem att komma in med frågor men om man inte läst tråden kan man ju försöka hålla sig till frågor och undvika antaganden.

Frågan har varit uppe förut, en tanke då var att skapa slutna grupper efter träffar där bilder från träffen skulle kunna publiceras, men det blev aldrig något, trots att det skulle vara lätt ordnat.

Vi moderatorer har inte rättigheterna som behövs för att skapa slutna grupper, man måste nog vara minst administratör för det, men när väl gruppen är skapad kan en moderator godkänna eller avslå ansökan från enskilda medlemmar om medlemskap i gruppen.

Miche skrev:slutna grupper

Men läsbara för alla förstås, om man väljer det?

Dagobert skrev:Den tråden har nu 272 inlägg, många av dem långa. "Ingen" läser igenom så mycket för att bara komma med ett inpass eller fråga. Många är berörda och har starka känslor men saknar kapacitet att ta till sig hela tråden.

1+

Wine skrev:

Dagobert skrev:Nej Wine, det jag menar är de ständiga avbrott från oss mindre insatta som gör att de insatt har svårt att föra en givande diskussion.

Ja men kanske vore det ett mindre problem om missförstånden i en tråd inte leder till t.ex. tråkiga påhopp i onödan på grund av att vissa inte orkar läsa igenom tråden. Varför läser man inte igenom tråden först kan jag undra?

Om man kommer in i en diskussion så borde det ju vara bra att ta reda på först vad som sagts tidigare ungefär som när man tittar på en film eller en serie. Hur ska man kunna förstå handlingen eller sammanhanget om man inte tittar på filmen från början? Det är det ju inte säkert att man gör då?

Man kan ju heller inte recensera en bok vad jag förstår om man inte har läst boken ordentligt.

1+

Dagobert skrev:

Miche skrev:slutna grupper

Men läsbara för alla förstås, om man väljer det?

Jag har ingen aning om det är möjligt, kolla in http://www.phpbb.com så kanske det går att hitta ett svar där...

geocache skrev:+1 det ena
+1 det andra

+1. Där har vi dilemmat.

Det finns ju nåt som heter "Privata avdelningen" dit man får ansöka om att få skriva i. Detta låter ju som nåt likvärdigt.

Det blir på nåt sätt flera forum i ett.

Dagobert skrev:

geocache skrev:+1 det ena
+1 det andra

+1. Där har vi dilemmat.

Det håller jag också med om.

kullan gav mig en idé:
Jag tror det enklaste vore att ha ett forum för seriösare diskussioner, synligt för alla, men dit man för att skriva måste ansöka om tillträde, som till Privata.

Man kanske får börja med att ge alla som vill tillträde. Kanske kan vetskapen om att kraven på uppförande och pålästhet är högre i Seriösa Avd., som därmed är lättare att åka ur, får folk att skärpa sig.

Jo men Dagobert, det vore väl nåt. Då kanske dom som klagar på att trams är spam.

I seriösa avdelningen skulle trams inte vara godtjänt medans man i OFF Topicavdelningen kan få härja mer fritt. Det vore toppen enligt mig.

Dagobert skrev:kullan gav mig en idé:
Jag tror det enklaste vore att ha ett forum för seriösare diskussioner, synligt för alla, men dit man för att skriva måste ansöka om tillträde, som till Privata.

Dagobert skrev:Man kanske får börja med att ge alla som vill tillträde. Kanske kan vetskapen om att kraven på uppförande är högre i Seriösa Avd., som därmed är lättare att åka ur, får folk att skärpa sig.

Ja kanske det vore en bra idé...

Ett litet förslag från min sida. Skulle inte någon moderator kunna sammanställa det som har sagts i en sammanfattning? Nu kanske det är en alldeles för stor uppgift och tar för lång tid. Eller kanske från någon medlem som känner sej manad att göra det?

Wine skrev:

Dagobert skrev:Nej Wine, det jag menar är de ständiga avbrott från oss mindre insatta som gör att de insatt har svårt att föra en givande diskussion.

Ja men kanske vore det ett mindre problem om missförstånden i en tråd inte leder till t.ex. tråkiga påhopp i onödan på grund av att vissa inte orkar läsa igenom tråden. Varför läser man inte igenom tråden först kan jag undra?

Om man kommer in i en diskussion så borde det ju vara bra att ta reda på först vad som sagts tidigare ungefär som när man tittar på en film eller en serie. Hur ska man kunna förstå handlingen eller sammanhanget om man inte tittar på filmen från början? Det är det ju inte säkert att man gör då?

Man kan ju heller inte recensera en bok vad jag förstår om man inte har läst boken ordentligt.

Vad ska man då säga om den som inte ens läser det inlägg man hoppar på? Som det var i åtminstone ett av de fall du syftar på. Det vet jag, för det var jag som skrev det inlägget och ditt svar riktade in sig på just precis den sak som jag väldigt avsiktligt hade garderat mot.

Kanske att den läser men missförstår. Kanske att språken eller personligheterna är så olika att de inte kan kommunicera. Man kan ju hoppas det iallafall (att det inte var bara nonchalans eller illvilja). Så är det något vi inte ska ge utrymme för? Eller ska vi välja ut vissa som avgör vad som kan förstås och de som är annorlunda kopplade får finna sig?

Och det där att orka har Tintomara svarat på i den tråd den här utgår från. Jag hittar inte passusen, men det är självklarheter. Dock av ett slag som regelmässigt ignoreras här. Det här forumet är till för folk med ett neuropsykiatriskt funktionshinder. I vad det kan medföra ingår både ork- och perceptionsproblem. Liksom exempelvis stor kapacitet att missförstå och dålig förståelse för andra.

Meningen är alltså att man ska kunna trycka på "skicka" när man tycker man har något att säga även fast man har dessa problem. Vill man ha strängare villkor kan man dra någon annanstans, det finns gott om seriösa nätställen där de inte har beredskap för specifika aspergerproblem så att man i hög grad slipper folk som har dem.

Och ungefär så blir nog också mitt svar på trådfrågan.

Om Dagobert och andra har problem med spretiga diskussioner — vilket kan vara aspergersymptom — så tycker jag inte det ska avhjälpas med att skilja ut någon entig elit, utan en av kanske flera bättre vägar kunde väl vara att diskutera moderering eller trådstruktur.

Jag uppfattar det inte som att Dagobert har problem med det, utan att han själv identifierar sig med den gruppering som kan tänkas inte motsvara kraven.

Jag hyser visst hopp om att tråden kan nå en mer konstruktiv ton. Trådstruktur - det är verkligen ingen dum idé. Jag tänker då en som förgrenar sig hierarkiskt, där det framgår vad som är underordnat vad. Då kan man ju lättare se vad som adresseras.

Dessutom skulle man kunna välja att läsa in sig på en specifik aspekt och uttala sig om just den. Om man då vill förhålla sig till helheten men har begränsad ork, kan man lättare ta en del i taget (även om de förstås byggs på vartefter, men mer överblickbart).

Zombie skrev:I vad det kan medföra ingår både ork- och perceptionsproblem. Liksom exempelvis stor kapacitet att missförstå och dålig förståelse för andra.

Och problem med överblick och helhetssyn. Också högrelevant här.

Och att komma på viktiga saker i efterhand.

Tintomara Ariadne skrev:Jag uppfattar det inte som att Dagobert har problem med det, utan att han själv identifierar sig med den gruppering som kan tänkas inte motsvara kraven.

Jag startade mest den här tråden för jag tyckte det behövdes lite diskussion. Jag tror inte mitt förslag blir verklighet. Jag förstår båda sidor, de som spretar och de som ogillar spret.