Hann inte få med detta innan regigeringstiden löpte ut:

I Västervikstidningen där orginalartikeln står kan man läsa åklagarens uttalande
angående tantens flykt från brottsplatsen:
"Trots att kvinnan, enligt åklagaren, märkte kollisionen avvek hon från platsen utan att ta kontakt med fastighetsägaren eller ´i övrigt vidta de åtgärder vartill olyckan skäligen bort föranleda´."

Finns verkligen ordet "bort"?

Idag köpte jag inte hem någon mjölk, fastän jag hade bort.

Taxus skrev:
Finns verkligen ordet "bort"?

Idag köpte jag inte hem någon mjölk, fastän jag hade bort.

http://sv.wiktionary.org/wiki/böra

Verkar inte kunna få länken rätt...

Moderator: Fixade länken!

Taxus skrev:Finns verkligen ordet "bort"?

Idag köpte jag inte hem någon mjölk, fastän jag hade bort.

Tidigare var det normalt att man böjde ordet "bör" på samma sätt som liknande verb:

böra borde bort
göra gjorde gjort
smörja smorde smort (lägg märke till ändelsen -ja, precis som smör och smörja är besläktade så är bör och börja också det)

Av någon anledning har "borde" trängt undan de två andra tidsfomerna i talspråket vilket gör att man inte säkert kan säga vilken tidsform det rör sig om. Åklagaren använder böjningsformen "bort" för att markera att det rör sig om förfluten tid.

Vildsvin skrev:
Av någon anledning har "borde" trängt undan de två andra tidsfomerna i talspråket vilket gör att man inte säkert kan säga vilken tidsform det rör sig om.

Preteritum?

Taxus skrev:Hann inte få med detta innan regigeringstiden löpte ut:

I Västervikstidningen där orginalartikeln står kan man läsa åklagarens uttalande
angående tantens flykt från brottsplatsen:
"Trots att kvinnan, enligt åklagaren, märkte kollisionen avvek hon från platsen utan att ta kontakt med fastighetsägaren eller ´i övrigt vidta de åtgärder vartill olyckan skäligen bort föranleda´."

Finns verkligen ordet "bort"?

Idag köpte jag inte hem någon mjölk, fastän jag hade bort.

Visst har böra supinumformen bort. Svenskan har de två uttryckssätten

Jag borde inte ha gjort det.
Jag hade inte bort göra det.

svarande mot engelskans

I should not have done that.

respektive tyskans

Ich hätte das nicht tun sollen.

Den förra varianten förefaller dock i svenskan vara på väg att tränga ut senare. Exempel ur brottsbalken:

https://lagen.nu/1962:700

och skall till sådant ansvar dömas jämväl om han icke insett men bort inse att brottet var å färde

[...]

Om någon, som med hänsyn till vad honom är veterligt, på grund av meddelad varning eller eljest bort inse att högförräderi, trolöshet vid förhandling med främmande makt, spioneri, grovt spioneri eller grov obehörig befattning med hemlig uppgift är å färde, medverkar till gärningen, dömes till ansvar såsom för medhjälp därtill;

[...]

Till sådant ansvar skall han dömas även om han inte insett men bort inse att brottet höll på att ske.

[...]

I de fall då det är särskilt föreskrivet skall för underlåtenhet att avslöja brott ansvar enligt vad nu sagts ådömas jämväl den som ej insett men bort inse att brottet var å färde.

I nyskrivna delar av brottsbalken heter det dock:

Detta gäller dock inte om intyget var oriktigt och den som har lämnat ut upptagningen har insett eller borde ha insett det.

[...]

Företagsbot får sättas lägre än vad som borde ha skett med tillämpning av 9 §,

[...]

Vid bedömningen av straffvärdet ska beaktas den skada, kränkning eller fara som gärningen inneburit, vad den tilltalade insett eller borde ha insett om detta samt de avsikter eller motiv som han eller hon haft.

Windfarne skrev:

Vildsvin skrev:
Av någon anledning har "borde" trängt undan de två andra tidsfomerna i talspråket vilket gör att man inte säkert kan säga vilken tidsform det rör sig om.

Preteritum?

Ja, en gammal preteritum som numera också kan vara presens eller rent av futurum.

EDIT: Tog bort vild spekulation om hur "börja" uppstått som en böjningsform av "böra". Någon som har bra koll på hur det gick till?

Windfarne skrev:http://sv.wiktionary.org/wiki/böra

Verkar inte kunna få länken rätt...

Phpbb3 tillåter inte specialtecken i länkar, "ö" måste bytas ut mot "%F6".
http://sv.wiktionary.org/wiki/b%F6ra

Läs mer här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Uniform_Re ... RL-kodning

HGJ skrev:Visst har böra supinumformen bort. Svenskan har de två uttryckssätten

Jag borde inte ha gjort det.
Jag hade inte bort göra det.

svarande mot engelskans

I should not have done that.

respektive tyskans

Ich hätte das nicht tun sollen.

Den förra varianten förefaller dock i svenskan vara på väg att tränga ut senare.

I fråga om verbet kunna står sig varianten med supinumform bättre: kunde ha gjort, hade kunnat göra (could have done, hätte tun können).

Taxus skrev:http://www.dn.se/nyheter/sverige/80-aring-atalas-for-smitning

Här har vi ännu en otursdrabbad åldring. Hon snodde i alla fall inte med sig grinden.

Men...

Kvinnan ska ha kört på en järngrind som tillhörde en verkstad när hon försökte vända med bilen.

Vem ägde grinden före olyckan och vem ägde den efter?

Vildsvin skrev:Phpbb3 tillåter inte specialtecken i länkar, "ö" måste bytas ut mot "%F6".
http://sv.wiktionary.org/wiki/b%F6ra

Moderator: På Aspergerforum (kanske även på en del andra phpbb3-sajter) kan man använda taggen [url2] för att få länkar att fungera, vilket jag använt längre upp för att åtgärda länken.

Miche, jaha där ser man. Fast det lär vara en tag som ni själva lagt till.

Nu kanske någon säger att detta är offtopic - men tråden handlar ju om språkliga fel och forumet har en parser som analyserar taggarna språkligt och ger inläggen olika layout beroende på dessa. Att detta fel enkelt kunde rättas till med en ny tag som tolkar specialtecken annorlunda leder till min fundering:

Många exempel i den här tråden verkar handla om att människors parsrar är olika inställda, till exempel godkändes "bort" av min och HGJ:s parsrar men inte av Taxus. En del verkar se det som att det finns objektiva rätt och fel i språket, men sk "språkliga fel" handlar väl egentligen bara om att man är lärt sig att ett uttryck skall tolkas på ett visst sätt och reagerar när det avviker från det invanda? Tycke och smak helt enkelt.

Vildsvin skrev:EDIT: Tog bort vild spekulation om hur "börja" uppstått som en böjningsform av "böra". Någon som har bra koll på hur det gick till?

Orkar inte försöka mig på att lägga pusslet, men det är väl någon sorts sidoform, ingen böjning. Och grundordet de är avledda av, om nu jag är rätt underrättad, är bära. Sedan har både avljud, kausativändelsen -j- och omljud på grund av det j:et ställt till saker. Antar att det kan vara litet analogt med t.ex. bränna (< *brannjan) till brinna.

Vildsvin skrev:En del verkar se det som att det finns objektiva rätt och fel i språket, men sk "språkliga fel" handlar väl egentligen bara om att man är lärt sig att ett uttryck skall tolkas på ett visst sätt och reagerar när det avviker från det invanda? Tycke och smak helt enkelt.

Och bildning. Samt konflikter mellan bildning på olika språk — som när yngre svenskar är mer belästa på engelsk normalprosa än på svensk och behandlar svenskan därefter.

Kristianstadsbladet idag:

Trots att det finns containrar att slänga i så väljer ändå många att dumpa sina sopor direkt på marken. Samhall är de som får ta hand om avfallet, som ibland består av byggmaterial som asbest och slaktavfall.

Har man börjat använda slaktavfall att bygga med?

Zombie skrev:

Vildsvin skrev:EDIT: Tog bort vild spekulation om hur "börja" uppstått som en böjningsform av "böra". Någon som har bra koll på hur det gick till?

Orkar inte försöka mig på att lägga pusslet, men det är väl någon sorts sidoform, ingen böjning. Och grundordet de är avledda av, om nu jag är rätt underrättad, är bära. Sedan har både avljud, kausativändelsen -j- och omljud på grund av det j:et ställt till saker. Antar att det kan vara litet analogt med t.ex. bränna (< *brannjan) till brinna.

Helt analogt är det nog i alla fall inte. Kausativer som bränna är bildade till pret. ind. sg. av starka verb. Det är alltså formen brann som ligger bakom verbet bränna. En annan sådan bildning är föra, till formen for av fara. Genom omljud har a blivit ä och o blivit ö. Vokalen i bar (pret. ind. sg. av bära) bör väl däremot inte utan vidare ha kunnat bli y (eller ö) byria (böria).

HGJ skrev:Vokalen i bar (pret. ind. sg. av bära) bör väl däremot inte utan vidare ha kunnat bli y (eller ö) byria (böria).

Man har kanske använt supinumformen istället? Jämför burit - börda. Den ursprungliga betydelsen av "bära" är väl "plocka fram" eller "plocka upp" så det som har blivit burit, har börjat och är framplockat eller upphöjt.

Bühne = upphöjd plattform.

Var nyligen i en toppstuga på ett berg i Hälsingland. Där hade de "äppel kaka" och upplyste även om att "vanilj sås".
Jag såg dock inga vaniljodlingar...och ligger inte Hälsingland lite väl långt norrut för att så vanilj?

Kahlokatt skrev:Var nyligen i en toppstuga på ett berg i Hälsingland. Där hade de "äppel kaka" och upplyste även om att "vanilj sås".
Jag såg dock inga vaniljodlingar...och ligger inte Hälsingland lite väl långt norrut för att så vanilj?

Hahaha!

Vildsvin skrev:

HGJ skrev:Vokalen i bar (pret. ind. sg. av bära) bör väl däremot inte utan vidare ha kunnat bli y (eller ö) byria (böria).

Man har kanske använt supinumformen istället? Jämför burit - börda. Den ursprungliga betydelsen av "bära" är väl "plocka fram" eller "plocka upp" så det som har blivit burit, har börjat och är framplockat eller upphöjt.

Bühne = upphöjd plattform.

För att anta supinumform bör man ha belägg. Sådant brukar inte vara utbytbart bara sådär. Jag gissar hellre på t.ex. annat avljudsstadium och därmed släktskap på litet längre håll.

Bühne lär möjligen ha med botten att göra; men med bära? Då måste bland annat växlingen r ~ n förklaras, för inte heller konsonanter byts ut bara sådär. Man kunde förstås anta en urindoeuropeisk rot som *b(h)[e/o/0] + avledningsmorfem, men då tror jag man är ute på djupt vatten.

Zombie skrev:möjligen

- med betoning på "möjligen", det lilla jag har fått fram.

Kahlokatt skrev:och ligger inte Hälsingland lite väl långt norrut för att så vanilj?

Tror jag väl inte? Den kan du nog så på Nordgrönland om det bara finns jord.

Zombie skrev:

Kahlokatt skrev:och ligger inte Hälsingland lite väl långt norrut för att så vanilj?

Tror jag väl inte? Den kan du nog så på Nordgrönland om det bara finns jord.

Det går t.o.m. att så banan på Nordpolen om man har med sig frön och jord dit...

Miche skrev:Det går t.o.m. att så banan på Nordpolen om man har med sig frön och jord dit...

Skridsko-banan lägger man direkt på isen, där man även kan sätta rovor.

Dagobert skrev:

Miche skrev:Det går t.o.m. att så banan på Nordpolen om man har med sig frön och jord dit...

Skridsko-banan lägger man direkt på isen, där man även kan sätta rovor.

Dock växer inte rovor, eller banan för den delen, på träd!

Ur hål i isen drar man sen upp de mogna rovfiskarna.