wuwei skrev:...
När min mellandotter var ca 6 år gick vi hem från skolan och jag gick och tänkte intensivt "Kan du höra mig?" (Ja, jag får för mig sånt ibland) Vi gick hand i hand och pratade inte med varandra. När jag "tjatat" tanken i flera minuter sa min dotter: "Sluta nu, mamma!". Den händelsen har jag lite svårare att förklara. Men det kan ju hända att jag omedvetet gjorde någon rörelse som hon fann irriterande. Att det var en reaktion på min tanke blev aldrig klargjort.

Sånt där tycker jag också är väldigt spännande och märkligt. Vore kul att förstå hur det går till.

eller att man kan gå i Stockholm och sedan plötsligt sitter någon man har nån slags relation till på bänen bredvid en på Tunnelbanan. Jag menar de kommer med mindre än fem minuters mellanrum ibland och varför gick vi båda in i just den vagnen och den platsen och där får syn på varandra. Får intensivt kännslan att det var meningen vi skulle träffas för att få tillfälle att byta känslor och information. Troligen har det helt naturliga orsaker men det känns inte så.

Micke skriver För mig ingår en del övernaturligt i den världsbild som jag innehar och ständigt uppdaterar för att bättre försöka förstå omvärlden.

Alltså jag är inte "skeptiker" på VoF vis. Eller "Skeptiker"på postmodernistiskt vis eller "Skeptiker" på det vis som Dean Radin och liknande paranormalforskare är.

Jag vill bara inte ge stöd till sånt som inte har det minsta som stöder de påståenden de gör.

finns inget som stöder att telepati är att någon sänder och att någon tar emot alls. Vad som eventuellt stöds är sammanträffanden i tid. Att två eller fler samtidigt får ungefär linknande associationer. Eller "inre bilder"

Problemet med allt sånt är att man tolkar träffar hur vagt det än är. Det är inte "bevis" jag behöver utan nåt som tyder på att det finns nåt överhuvudtaget. Men allt de kan ge är vilda gissningar utan nåt stöd alls.

Sånt kan vara spännande isig men man kan ju inte leva som om fantasin är asnn. Jag kan i fantasin tänka mig att det finns Aliens som besökt oss i tusentals år och att de har baser på Månens baksida och på Mars men det finns ju inget som stöder den fantasin.

Däremot finns det relativt starkt stöd för att månniskor i alla tider "mött varelser" som de talat med i tanken. För mig är dte mer troligt att det är nåt i vår hjärna som älskar att göra livet spännande och att de likt när man drömmer kan göra dessa inre upplevelser så verklighetstrogna att de uppfattas som om de hände i verkligheten.

Micke hoppas jag inte skriver så det blir nåt missförstånd mellan oss. Jag vill inte ta ifrån dig din livsåskådning alls.

Men kan man man inte vara överens om att man har helt olika tolkningar. Du har din och jag har min?
Vi behöver inte ha samma

Jag skulle inte säga att jag är skeptiker. Jag har talat med skeptiker ock de tycker inte att jag tillhör dem.
Det är jag enig med dem om. Jag kanske skriver ibland i samma stil som vissa skeptiker gör.

Ibland när jag har väldigt mkt ångest och är väldigt rädd och förtvivlad kan jag känna hur det plötsligt känns som man omges av värme och trygghet. Typ som att man vore i någons famn. Personligen tror jag att det skulle kunna vara min farmor. Fick tyvärr aldrig träffa henne då hon dog bara några timmar efter min födelse. Men det känns som hon ändå.

Till KaosPrinsessa Jag skulle säga att det är din inre bild av denna Farmor. Även dem man aldrig träffat har man nogon slags inre bild av hur de skeulle kana ha varit.

Jfr med dem som blivit till genom anonym spermadonation. Varken mamman eller barnet vet något om biologiska pappan.

Men barnet ver vad som skiljer det från mamman och som skulle kunna vara egenskaper från pappan.

Jag bara spekulerar.

Jag kan fylla på med ytterligare saker som är svåra att förklara.
När avloppen på gatan där vi bodde åtgärdades kom en massa maskiner som gjorde att det vibrerade i marken. Det gjorde att en av våra katter stack därifrån. Jag oroade mig givetvis för att han skulle ha råkat illa ut. Efter ca två veckor drömde jag om honom. Han klagade i drömmen över att han var trött och hade ont i tassarna, han ville hem till mig och skogen var läskig. Några dagar senare ringde en familj som återfunnit katten ca 15 km från där vi bodde (han är öronmärkt). Min dåvarande man åkte dit och hämtade honom. När jag kom hem började katten jama en massa som om han upprört "berättade" för mig vad han varit med om. Han hade några småsår på trampdynorna.

wuwei skrev:Jag kan fylla på med ytterligare saker som är svåra att förklara. När avloppen på gatan där vi bodde åtgärdades kom en massa maskiner som gjorde att det vibrerade i marken. Det gjorde att en av våra katter stack därifrån. Jag oroade mig givetvis för att han skulle ha råkat illa ut. Efter ca två veckor drömde jag om honom. Han klagade i drömmen över att han var trött och hade ont i tassarna, han ville hem till mig och skogen var läskig. Några dagar senare ringde en familj som återfunnit katten ca 15 km från där vi bodde (han är öronmärkt). Min dåvarande man åkte dit och hämtade honom. När jag kom hem började katten jama en massa som om han upprört "berättade" för mig vad han varit med om. Han hade några småsår på trampdynorna.

Faktiskt varit med om något liknande. Katten hoppade ut genom fönstret när jag vädrade till min nuvarande lya, precis flyttat in. Bor en bit ovanför mark så jag lät fönstret stå uppe över natten för att han skulle gå samma väg in igen. Drömde att han sov under ett ställe som han hade krypit in i och han kom inte in förrän nästa dag och jag har efteråt kollat efter och sett flera ställen som ser ut att kunna vara ett krypin. Övernaturligt tror jag det inte är dock. De flesta erkänner nog att vi vet väldigt lite om vad som händer i sömnen.

Själv lutar jag dock mer åt att hjärnan har lättare att använda det undermedvetna under sömn. Man behöver den för att koppla sånt man inte gör annars och missar man den så blir man kocko. Har oxå drömt om att jag pratat med katterna men det gör jag inne mitt huvud på dagarna med.

Antar att det är en innekatt? Då har den säkert känsligare trampdynor än de som springer utomhus och att den jamade när den är hungrig (eftersom den knappast isf. visste hur man skaffar mat på egen hand eller så gav de som hittade den "fel" mat) kan oxå vara en möjlighet.

Parvlon skrev:Antar att det är en innekatt? Då har den säkert känsligare trampdynor än de som springer utomhus och att den jamade när den är hungrig (eftersom den knappast isf. visste hur man skaffar mat på egen hand eller så gav de som hittade den "fel" mat) kan oxå vara en möjlighet.

Nej, då var han en utekatt och fångade skator tex. Nu är han innekatt, eftersom jag flyttat. Mat stod troligen framme då vi hade två katter till.

wuwei skrev:Nej, då var han en utekatt och fångade skator tex.

Lite skillnad på att jaga skator och att skaffa sin egen mat. Det är inte ovanligt att katter jagar något tills den dör och sen undrar de vad fan de ska med den döda saken till. Den smakar säkert inte jättegott med en gång och de är inte direkt hungriga.

wuwei skrev:Nu är han innekatt, eftersom jag flyttat. Mat stod troligen framme då vi hade två katter till.

Ok, låter inte som en äventyrare direkt. Mina katter vill gärna vara i skogen. Ser det som en omöjlighet att få dem till innekatter när de väl fått smakat på det fria.

adhderic skrev:Problemet med allt sånt är att man tolkar träffar hur vagt det än är. Det är inte "bevis" jag behöver utan nåt som tyder på att det finns nåt överhuvudtaget. Men allt de kan ge är vilda gissningar utan nåt stöd alls.

Att få fram bevis på något paranormalt är inte lätt dels därför att beviskraven här är högre än inom andra forskningsområden.

In 1995, the US Congress asked two independent scientists to assess whether the $20 million that the government had spent on psychic research had produced anything of value. And the conclusions proved to be somewhat unexpected.

Professor Jessica Utts, a statistician from the University of California, discovered that remote viewers were correct 34 per cent of the time, a figure way beyond what chance guessing would allow.

She says: "Using the standards applied to any other area of science, you have to conclude that certain psychic phenomena, such as remote viewing, have been well established.

"The results are not due to chance or flaws in the experiments."

Of course, this doesn't wash with sceptical scientists.

Professor Richard Wiseman, a psychologist at the University of Hertfordshire, refuses to believe in remote viewing.

He says: "I agree that by the standards of any other area of science that remote viewing is proven, but begs the question: do we need higher standards of evidence when we study the paranormal? I think we do.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z1Sh66HsEe

Micke skrev:

She says: "Using the standards applied to any other area of science, you have to conclude that certain psychic phenomena, such as remote viewing, have been well established.

Även andra planeter går att "spana in" med den metoden. Att det skulle vara en vetenskap har jag väldigt svårt att ta till mig. Kanske om man ser det som en psykisk sjukdom..

Ingo Swann and Harold Sherman claim to have done remote viewing of Mercury and Jupiter. Targ and Puthoff reported that their remote viewing compared favorably to the findings of the Mariner 10 and Pioneer 10 research spacecraft. Isaac Asimov did a similar comparison and found that 46% of the observation claims of the astral travelers were wrong. Also, only one out of 65 claims made by the remote viewers was a fact that either was not obvious or not obtainable from reference books (Randi 1982).

Detta låter nästan värre. Vad kan man ha för ursäkt att bomba lite random på kartan? Säga att man tror på "remote viewing" såklart:

The CIA and the U.S. Army thought enough of remote viewing to spend millions of taxpayers' dollars on "Stargate." The program involved using psychics for such operations as trying to locate Gaddafi of Libya (so our Air Force could drop bombs on him) and the locating of a missing airplane in Africa. The mass media, ever watchful of wasteful government programs, did not exhibit much skepticism regarding remote viewing.

http://www.skepdic.com/remotevw.html

Mickes källa skrev:[Richard Wiseman] says: "I agree that by the standards of any other area of science that remote viewing is proven, but begs the question: do we need higher standards of evidence when we study the paranormal? I think we do.

Många håller med honom. Jag har sett det motiveras med att det måste krävas starkare bevis för något som strider mot välbelagda centrala modeller för hur världen är uppbyggd.

Det ligger det naturligtvis något i. Jag är också mer klentrogen mot det jag finner svårt att tro på.

Men det medför också åtminstone två problem: dels att antagandet "strider mot välbelagda modeller för hur världen är uppbyggd" är just ett antagande, byggt på en viss tänkbar tolkning av det man ser och ett ratande av andra tänkbara tolkningar, som därmed lämnas obeaktade; dels att sådana här extra reservationer mot något som för många är en ren styggelse riskerar att skena in i ett svart hål, där man svarar på varje framsteg i bevisningen genom att bara höja kraven igen och igen (och därmed blockera forskningen från att komma vidare). Jag undrar rentav om inte det sistnämnda redan händer.

adhderic skrev:Micke hoppas jag inte skriver så det blir nåt missförstånd mellan oss. Jag vill inte ta ifrån dig din livsåskådning alls.

Okej.
Men även om du så försökte så vore det nog ingen större risk. Den paranormala forskningens resultat är inte av någon större betydelse för min världsbild, och den lämnar dessutom uppenbarligen fältet fritt för olika tolkningar i dagsläget. Min världsbild bygger främst på normala (icke-paranormala) forskningsresultat (som alla andras antar jag), alternativa läror, egna grubblerier och erfarenheter. Kommer kanske att lägga upp en text så småningom här på forumet med "metafysiska" tankegångar och då kommer jag att välkomna konstruktiv kritik.

Men kan man man inte vara överens om att man har helt olika tolkningar. Du har din och jag har min?
Vi behöver inte ha samma

Nej det behöver vi verkligen inte ha.

Micke, har du följt Roe texten påstår att han satte igång nåt 2008. Det är ju tre år sedan. Blev det nåt resultat?

Jag bara gissar men är det inte rimligt att allt detta du talar om är motiverat på det sätt som Targ gör här
http://sydneymeditationcoach.com/blog/tag/russell-targ/

the mind isn’t in the brain. It isn’t trapped inside the bony encasing of a skull. When people see using eyes, photons (light particles) come through the eye and travel along the optic nerve to the brain. In remote viewing, there is no opening in the skull for images to come in. There is no light energy coming from thousands of miles away. We can remote view objects inside dark boxes and envelopes. Studies of remote viewers in lead-lined rooms show that they still get images, so no electromagnetic signals (light, radio waves, infrared waves, microwaves) are involved. There is no energy that carries the image. The remote viewer sees instantly, regardless of distance.

What all that means is that the mind that does the seeing is outside of the brain and is linked with the object that is far away. The spirit doesn’t travel to the object. There is no geographical distance where the mind is. We are one with everything in the universe, including other people’s minds.
You aren’t in a brain. Your mind is outside of the brain.

All emotionall motivation som du och andra läggre ner på detta kan vara drivet av eller får sin kraft från det som Targ skriver.

Bla så stödjer det iden om att man är något annat än sin kropp. Eller att man inte är helt beroende av kroppen. En dröm som varit med männisorna i tusentals år.

Varje gång de skriver "success# så är det en tolkning. Finns ju inte nåt stöd för det utanför dessa tolkningar.

Allt jag varit med om i livet stödjer att vi till 100% är vår kropp eller hur man säger det grammatiskt bäst.

Parvlon skrev:

wuwei skrev:Nej, då var han en utekatt och fångade skator tex.

Lite skillnad på att jaga skator och att skaffa sin egen mat. Det är inte ovanligt att katter jagar något tills den dör och sen undrar de vad fan de ska med den döda saken till. Den smakar säkert inte jättegott med en gång och de är inte direkt hungriga.

wuwei skrev:Nu är han innekatt, eftersom jag flyttat. Mat stod troligen framme då vi hade två katter till.

Ok, låter inte som en äventyrare direkt. Mina katter vill gärna vara i skogen. Ser det som en omöjlighet att få dem till innekatter när de väl fått smakat på det fria.

Jag var otydlig där. Han var utekatt och fångade och åt både möss och småfåglar. Skator släpade han hem för att ge mig Han var inte mager när han kom hem och familjen som hittat honom hade bara haft honom i närheten i två dagar. Han är typen av katt som gillar nästan alla människor, inte ett spår skygg, så det lär inte ha varit svårt för dem att fånga honom och kolla öronmärkningen.
Det är inte omöjligt att en utekatt kan leva som och faktiskt trivas med att vara innekatt. Alltför många "barmhärtighetsmördar" sina katter när de måste flytta utan att ens prova om katten kan acceptera att vara innekatt eftersom uppfattningen att de skulle må dåligt av det är så spridd. Den som träffar de två av mina katter som varit utekatter (med tillgång till skog och långa utflykter i den, båda jagade och åt sina byten) men som nu är innekatter kan lätt intyga att de mår bra och verkar trivas med livet. Alltså är det ingen omöjlighet.

adhderic skrev:Micke, har du följt Roe texten påstår att han satte igång nåt 2008. Det är ju tre år sedan. Blev det nåt resultat?

Nej det där vet jag tyvärr inget om.

Din senare frågeställning i ditt inlägg är jag lite osäker på hur jag ska tolka. Du får gärna förtydliga om det går.

wuwei skrev:Jag var otydlig där. Han var utekatt och fångade och åt både möss och småfåglar. Skator släpade han hem för att ge mig Han var inte mager när han kom hem och familjen som hittat honom hade bara haft honom i närheten i två dagar. Han är typen av katt som gillar nästan alla människor, inte ett spår skygg, så det lär inte ha varit svårt för dem att fånga honom och kolla öronmärkningen.

Sån öronmärkning ska jag nog skaffa på en katt som inte kommer hem så ofta. Var nästan borta ett helt år innan den kom tillbaka en gång. Var rätt tjock så han kanske är kannibal. Katter brukar nämligen försvinna där jag bor..

wuwei skrev:Det är inte omöjligt att en utekatt kan leva som och faktiskt trivas med att vara innekatt. Alltför många "barmhärtighetsmördar" sina katter när de måste flytta utan att ens prova om katten kan acceptera att vara innekatt eftersom uppfattningen att de skulle må dåligt av det är så spridd. Den som träffar de två av mina katter som varit utekatter (med tillgång till skog och långa utflykter i den, båda jagade och åt sina byten) men som nu är innekatter kan lätt intyga att de mår bra och verkar trivas med livet. Alltså är det ingen omöjlighet.

Visst är det knappast omöjligt men jag har aldrig fått för mig och kan inte tänka mig att jag kommer försöka få någon katt till innekatt eftersom de jag har haft och ofta varit ute inte har stört mig särskilt mycket. Är ju bara att ha dörren öppen. Att mörda en katt för att man är lat är dålig stil. Fått det rådet när jag var till en veterinär en gång.


För att återgå till topic så ser vi här nedan vad konsekvenserna kan bli av att inbilla folk att tokigheter är verklighet. Vad anser du om det?

The CIA and the U.S. Army thought enough of remote viewing to spend millions of taxpayers' dollars on "Stargate." The program involved using psychics for such operations as trying to locate Gaddafi of Libya (so our Air Force could drop bombs on him) and the locating of a missing airplane in Africa. The mass media, ever watchful of wasteful government programs, did not exhibit much skepticism regarding remote viewing.

http://www.skepdic.com/remotevw.html

Söker man på remote view stargate så hittar man en hel del tokigheter. Det borde ifrågasättas lika mycket som scientologi men gör det inte för att staterna tjänar på att folk är korkade.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project
http://www.remoteviewed.com/remote_view ... litary.htm

Parvlon skrev:Söker man på remote view stargate så hittar man en hel del tokigheter. Det borde ifrågasättas lika mycket som scientologi men gör det inte för att staterna tjänar på att folk är korkade.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project
http://www.remoteviewed.com/remote_view ... litary.htm

Är väl inte värre än nåt annat som t.ex alla UFO-historier om bortföranden etc?

Hur menar du att "staterna" tjänar pengar på det där?

Moggy skrev:

Parvlon skrev:Söker man på remote view stargate så hittar man en hel del tokigheter. Det borde ifrågasättas lika mycket som scientologi men gör det inte för att staterna tjänar på att folk är korkade.

Hur menar du att "staterna" tjänar pengar på det där?

På att hålla folk ovetandes finns det massor av pengar att tjäna. [/quote]Bara fantisin sätter stopp för hur man kan blåsa folk som inbillat sig grejjer.

Moggy skrev:Är väl inte värre än nåt annat som t.ex alla UFO-historier om bortföranden etc?

Att bomba negrer är inte värre än påhittade historier? Du måste vara rejält mediablåst om du anser detta.

Rekommenderad läsning: http://www.psychologytoday.com/articles ... ar-psychic

Parvlon skrev:För att återgå till topic så ser vi här nedan vad konsekvenserna kan bli av att inbilla folk att tokigheter är verklighet. Vad anser du om det?

Parvlon dina fördömanden utgår ju från din egna övertygelse att sådana här fenomen inte kan existera. Frågan som infinner sig är varför din övertygelse nödvändigtvis skulle spegla verkliga förhållanden? Inte ens inom forskarvärlden råder det någon konsensus i frågan.

Söker man på remote view stargate så hittar man en hel del tokigheter. Det borde ifrågasättas lika mycket som scientologi men gör det inte för att staterna tjänar på att folk är korkade.

När det gäller Stargateprojektet... Fjärrskådarna levererade ju faktiskt en del vad jag förstår som inte var så lätt att förklara, men det var tydligen alltför opålitligt för att vara användbart i praktiken. Det är ju lätt att komma i efterhand och säga att det var bortkastade pengar. Det finns nog gott om exempel på forskning som inte givit de resultat man hoppats på, och som man i efterhand kanske ångrat. Men forska på olika saker behöver vi nog göra. Inte skall vi väl ha samma inställning som de medeltida prästerna, vilka vad jag förstår vägrade att titta genom Galileos teleskop i o m att dom ju redan "visste" att han hade fel? Här kommer jag att tänka på Humanisternas Christer Sturmark som framhåller att all forskning inom det paranormala området borde läggas ner, med hänvisning till att hundra års forskning inom fältet inte har givit någonting alls. Är man åtminstone lite insatt så ser man ju dock att detta inte riktigt stämmer, utan att det snarare finns all anledning att gå vidare med det om inte annat för att räta ut vissa frågetecken som forskningen inom detta gett upphov till.

Micke skrev:Parvlon dina fördömanden utgår ju från din egna övertygelse att sådana här fenomen inte kan existera.

Kan du säga vilket "fenomen" du syftar på? Att folk inbillar sig att de kan se saker på ställen de inte befinner sig har jag inte förnekat nånstans i den här tråden. Har tom. erkänt att jag gjort detta själv.

Micke skrev:Frågan som infinner sig är varför din övertygelse nödvändigtvis skulle spegla verkliga förhållanden?

Frågan är varför du tror dig veta något om min övertygelse. Vad är det jag är övertygad om? Att verkligheten är verklig? Det låter inte som en särskilt farlig tro/övertygelse om jag ska vara ärlig.

Micke skrev:Inte ens inom forskarvärlden råder det någon konsensus i frågan.

Det hindrar inte mig från att vara konsekvent.

Micke skrev:När det gäller Stargateprojektet... Fjärrskådarna levererade ju faktiskt en del vad jag förstår som inte var så lätt att förklara, men det var tydligen alltför opålitligt för att vara användbart i praktiken. Det är ju lätt att komma i efterhand och säga att det var bortkastade pengar. Det finns nog gott om exempel på forskning som inte givit de resultat man hoppats på, och som man i efterhand kanske ångrat. Men forska på olika saker behöver vi nog göra. Inte skall vi väl ha samma inställning som de medeltida prästerna, vilka vad jag förstår vägrade att titta genom Galileos teleskop i o m att dom ju redan "visste" att han hade fel? Här kommer jag att tänka på Humanisternas Christer Sturmark som framhåller att all forskning inom det paranormala området borde läggas ner, med hänvisning till att hundra års forskning inom fältet inte har givit någonting alls. Är man åtminstone lite insatt så ser man ju dock att detta inte riktigt stämmer, utan att det snarare finns all anledning att gå vidare med det om inte annat för att räta ut vissa frågetecken som forskningen inom detta gett upphov till.

Det finns ingen anledning att inbilla vanligt folk att sånt som är fysiskt omöjligt är möjligt i vissa fall - så som jag ser det.

Parvlon skrev:Det finns ingen anledning att inbilla vanligt folk att sånt som är fysiskt omöjligt är möjligt i vissa fall - så som jag ser det.

Med undantag för om man har det som sitt specialintresse..

Tänkte mer på regeringar, krig och sån skit.

Parvlon skrev:Kan du säga vilket "fenomen" du syftar på? Att folk inbillar sig att de kan se saker på ställen de inte befinner sig har jag inte förnekat nånstans i den här tråden.

Fjärrskådning är ett utav dom fenomen jag åsyftar. Verklig fjärrskådning och inte inbillad sådan (vare sig verklig fjärrskådning är möjlig eller ej).

Frågan är varför du tror dig veta något om min övertygelse? Vad är det jag är övertygad om? Att verkligheten är verklig?

Du framstår som övertygad om att bl a fjärrskådning inte är möjlig. Har jag missuppfattat detta?

Det finns ingen anledning att inbilla vanligt folk att sånt som är fysiskt omöjligt är möjligt i vissa fall - så som jag ser det.

Då hade jag alltså inte fel om din övertygelse. Den att "vi" redan vet vad som är fysiskt möjligt respektive fysiskt omöjligt i alla(?) olika situationer, alternativt att du vet detta.

Micke skrev:Fjärrskådning är ett utav dom fenomen jag åsyftar. Verklig fjärrskådning och inte inbillad sådan (vare sig verklig fjärrskådning är möjlig eller ej).

Fjärrskådning är fullt möjligt, så länge TV:n man tittar på står i Norge eller ett tyskspråkigt land.

Moderator: Reparerade citatet.