Karl, jag hade aldrig hört att acetylkolin påverkar minnet. Det var intressant. Annars är det ju den signalsubstans som frisätts för att styra musklerna, så den är förstås viktig. Jag provade Efexor i drygt ett års tid och den har som, förmodligen oönskad, bieffekt att även öka produktionen acetylkolin, men det är inte trevligt eftersom det ger svaga muskelkramper. Att frisätta acetylkolin i stora mängder är nämligen precis vad vissa nervgaser gör.

Jag gjorde ett nytt försök att googla om magnesium och ljudkänslighet, och denna gång hittade jag en hel del. Följande symtpomlista för magnesiumbrist hittade jag på flera ställen:

"dålig aptit, irritation, stress- och ljudkänslig, allmän svaghet, kroniskt trötthetssymtom, PMS, vaknar tidigt på morgonen, alla slags kramper, ansiktsryckningar och stelhet, nervproblem, förvirring, personlighetsförändringar. Begär efter choklad vanligt vid magnesiumbrist."

bl.a. i en text av Sanna Ehdin, som verkar vara doktor i immunologi, och förhoppningsvis har en aning om vad hon pratar om:
http://www.ehdin.com/?navid=12&sub=3

Det nämns på flera håll att magnesiumbrist är vanligt i samband med stress och fysisk ansträngning, och att magnesiumtillskott verkar vara i stort sett obligatoriskt för idrottare. Det nämndes också någonstans att en Coca Cola minskar magnesium i kroppen med 150 mg. Kanske värt att tänka på för ev. storkonsumenter.

Tillägg: Nu efter att ha postat så inser jag att merparten av magnesiumdiskussionen var i den andra tråden, om kvicksilver och amalgamsanering. Det kanske trots allt inte var någon bra idé att ha två olika trådar.

Moderator: Flyttat från denna tråd: vitaminer-mineraler-och-andra-tillskott-t3557.html

Nu har jag köpt magnesiumpiller för att se om det kan göra något åt min ljudkänslighet, och då uppstod förstås frågan om dosering. Tabletterna är på 120 mg och anvisningarna säger 1-3 tabletter om dagen, dvs. 120-360 mg. Efter lite rotande på nätet så verkar RDI variera mellan 300 och 400 mg, beroende på land och källa. Vad gäller övre gräns så hittade jag en källa som angav terapeutiskt område till 50 - 2500 mg per dag. Det verkar alltså som man borde kunna överdosera ganska rejält om man vill experimentera. Får se vad jag landar på för dos. Kanske nöjer mig med 3 piller om dagen till att börja med, eller kanske 6.

(OBS detta var bara menat som lite info om RDI och gränser, inte som någon fråga för att få synpunkter på min dosering.)

Kvasir skrev:
bl.a. i en text av Sanna Ehdin, som verkar vara doktor i immunologi, och förhoppningsvis har en aning om vad hon pratar om:
http://www.ehdin.com/?navid=12&sub=3

Susanna Oceania Ehdin utsågs år 2000 till årets förvillare av föreningen Vetenskap och Folkbildning.

Motivering:

Susanna Ehdin för hennes hälsofarliga råd om kost och hälsa baserade på hennes vantolkningar av vetenskapliga studier

http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare- ... lare-2000/

sugrövmanövern skrev:Susanna Oceania Ehdin utsågs år 2000 till årets förvillare av föreningen Vetenskap och Folkbildning.

Motivering:

Susanna Ehdin för hennes hälsofarliga råd om kost och hälsa baserade på hennes vantolkningar av vetenskapliga studier

http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare- ... lare-2000/

Där ser man. Tack för upplysningen. En akademisk titel är naturligtvis aldrig någon garanti för att man är seriös och vederhäftig. Tydligen är hon doktor i teknisk biologi, inte immunologi (nu påstod hon förvisso inte att hon var doktor i just immunologi, men texten var nog tänkt att de det intrycket).

Man kanske dock ska notera att kritiken verkade gälla helt andra saker än mineraler och kosttillskott. Kvantmedicin, jo där drar man väl öronen åt sig redan av namnet.

Även om några av de sidor jag hittade skulla ha kunnat tänkas kopiera sin text och info från Ehdin, så har knappast alla gjort det. Det där med magnesiumbrist och ljudkänsligthet verkar inte vara något som hon har hittat på själv.

Här är en artikel från Autism Research Review International som anger magnesiumbrist som en möjlig orsak till ljudkänslighet. Den rekommenderar 20 mg Mg/10 pound kroppsvikt (dvs. c:a 4 mg/kg)

http://www.autismwebsite.com/arri/v044/page3.pdf

En något senare artikel rekommenderar 400-500 mg Mg för vuxna, och säger att en 10-dagarskur räcker för att avgöra om det fungerar.
http://www.autismwebsite.com/arri/v053/page2.pdf

I ett ännu färskare nummer föreslås dessutom att kombinera magnesium med vitamin B3.
http://www.autismwebsite.com/arri/v123/page7.pdf

Ingen av artiklarna anger någon källa till påståendena och ingen forskning refereras. Tidskriften i sig verkar inte heller vara akademisk, trots det flotta namnet, utan utges av en icke-vinstdrivande organisation för autism:
http://www.autismwebsite.com/ari/arri/arriindex.htm

Här är en annan källa, också med något oklar vederhäftighet.
http://www.developmentaldelay.net/page.cfm/124

Och ytterligare en


http://www.autism-help.org/behavior-self-injury-autism.htm

Här är en artikel som diskuterar just B6 och magnesium. Det är inte den artikel jag läste tidigare, men jag misstänkte denna är källan till den andra. Den diskuterar B6 mot autism och rekommenderar att kombinera med magnesium mot bieffekter som ljudkänslighet.
http://www.autism.com/ari/editorials/ed_vitb6.htm

Det finns ytterligare en massa artiklar och forum som diskuterar magnesium och ljudkänslighet, men ingen verkar kunna referera någon faktisk studie.

Denna artikel däremot antyder faktiska studier på såväl försöksdjur som soldater. Den gäller dock inte riktigt samma sak. Här anges istället magnesiumbrist som en anledning att hårceller i örat kan ta skada av starka ljud. Magnesiumtillskott skulla alltså kunna tänkas skydda öronen mot skadligt starka ljud, men förmodligen inte reparera skador som redan uppstått.

http://home.revealed.net/jimchiro/Tinnitis%28Ear-Noises%29.html

Kvasir skrev:

sugrövmanövern skrev:Susanna Oceania Ehdin utsågs år 2000 till årets förvillare av föreningen Vetenskap och Folkbildning.

Motivering:

Susanna Ehdin för hennes hälsofarliga råd om kost och hälsa baserade på hennes vantolkningar av vetenskapliga studier

http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare- ... lare-2000/

Där ser man. Tack för upplysningen. En akademisk titel är naturligtvis aldrig någon garanti för att man är seriös och vederhäftig. Tydligen är hon doktor i teknisk biologi, inte immunologi (nu påstod hon förvisso inte att hon var doktor i just immunologi, men texten var nog tänkt att de det intrycket).

Man kanske dock ska notera att kritiken verkade gälla helt andra saker än mineraler och kosttillskott. Kvantmedicin, jo där drar man väl öronen åt sig redan av namnet.

Även om några av de sidor jag hittade skulla ha kunnat tänkas kopiera sin text och info från Ehdin, så har knappast alla gjort det. Det där med magnesiumbrist och ljudkänsligthet verkar inte vara något som hon har hittat på själv.

Måste bara påpeka det självklara i att Sanna Ehdin är bannlyst av etablerad läkarvetenskap. Hon lutar sig mot gamla tiders kunskap tillsammans med all den senaste alternativa forskningen om mineralers och andra ämnens funktioner i kroppen.

Jag som har jobbat flera år i nära anknytning till alternativa metoder har läst hennes första bok som pastorn läser bibeln. Läs den själva istället för att lyssna på förtal från läkemedelsindustrins lakejer..

"Ett självläkande liv" blev knappast en sån succe om hon varit helt ute å cyklat.. Själv blev jag enormt imponerad av hennes kunskapsbredd och sunda resonemang om hälsa..

Thunderchild skrev: "Ett självläkande liv" blev knappast en sån succe om hon varit helt ute å cyklat..

Anna Skipper är också en succé. Mia Törnblom är en succé. Eller som min sambo sade, nämen, har de toapapper i bokhyllan?

Folk är okunniga och vill ha profeter. Första bästa duger för de flesta.

Ehdin är kanske en av de många som blandar och ger av både etablerat och suspekt i en enda röra? Just den sida jag länkade till verkar rimlig och stämmer nog ganska bra med andra källor, skulle jag tro. Det hon blev anklagad för var ju tydligen i första hand skumma terapimetoder som kvantmedcin och resonansmedicin.

Fördelen med att läsa en bok som tar upp såväl etablerad som suspekt vetenskap är att få direkt tillgång till framtidens kunskap idag..

Varför vänta 20 år tills motståndet mot alternativ kunskap har försvagats så att den etablerade forskningen vågar ta av sig skygglapparna och ge sig ikast med att försöka förklara och göra teorierna rumsrena??

Vi ska vara tacksamma att det finns idealister som vågar dela med sig av sin stora kunskap till gagn för många människor, trots att dom självklart kommer att jagas för att dom inte är vetenskapligt PK och för att dom utmanar läkemedelsbolagen och därmed de flesta medicinare..

Jag håller med om att man inte ska låsa sig helt till den etablerade medicinen. Den är tyvärr ganska handlingsförlamad inför vissa symptom och sjukdomar. Däremot måste man vara medveten om när man tassar utanför det vetenskapligt beprövade, så jag tycker varningen för Ehdin var helt befogad.

Det finns alternativa metoder som med tiden har kommit in i den beprövade medicinen. Problemet är att få någon inom den etablerade medicinen att vilja testa metoden vetenskapligt istället för att döma ut den på förhand. Jag har själv testat ljudterapi, som visade sig fungera och senare faktiskt har börjat användas i vissa landsting och börjat prövas vetenskapligt. Jag försökte dock sätta mig in i metoden och rimlighetsbedöma den innan jag satsade pengar på att testa den.

Är det ingen annan än jag som tycker att vår 200 år gamla vetenskapstradition är lite väl uppblåst ibland?

När man presenterar ett system som har utvecklats och förfinats under sådär 5000 år, ett system som är så avancerat så vår unga vetenskap inte har en susning till chans att kunna greppa och förstå, så blir svaret:

Jo.. Det fungerar säkert om man tror på det..

Thunderchild skrev:Är det ingen annan än jag som tycker att vår 200 år gamla vetenskapstradition är lite väl uppblåst ibland?

Kravet på vetenskaplig prövning är inte så märkligt. Däremot har den etablerade medicinen, som jag nyss påpekade, ibland en tendens att inte visa något intresse för att just pröva en metod och tycker då att det är enklare att döma ut den utan hållbara argument. Jag har sett rent horribla exempel där kända professorer dömer ut något utan att egentligen ens ha försökt sätta sig in i det de dömer ut, och ibland t.o.m. använder argument som gäller en helt annan metod än den de tror sig angripa.

Kvasir skrev:

Thunderchild skrev:Är det ingen annan än jag som tycker att vår 200 år gamla vetenskapstradition är lite väl uppblåst ibland?

Kravet på vetenskaplig prövning är inte så märkligt. Däremot har den etablerade medicinen, som jag nyss påpekade, ibland en tendens att inte visa något intresse för att just pröva en metod och tycker då att det är enklare att döma ut den utan hållbara argument. Jag har sett rent horribla exempel där kända professorer dömer ut något utan att egentligen ens ha försökt sätta sig in i det de dömer ut, och ibland t.o.m. använder argument som gäller en helt annan metod än den de tror sig angripa.

Jag minns att dagspressen för en tid sedan hade ett stort reportage där man en gång för alla skulle avslöja alla "bluffterapier" som man kan råka på..

En efter än beskrevs olika terapiers funktion och i en liten ruta bredvid så hade "expertbedömaren", ofta en läkare i 60 årsåldern, uttalat sig om vilket horribelt hokus pokus detta var som omöjligt kunde fungera..

Och många människor nöjer sig med "expertens" dom, trots att läkaren självklart inte har en gnutta kunskap inom området och självklart inte kan annat än döma ut terapin..

Thunderchild skrev:Måste bara påpeka det självklara i att Sanna Ehdin är bannlyst av etablerad läkarvetenskap. Hon lutar sig mot gamla tiders kunskap tillsammans med all den senaste alternativa forskningen om mineralers och andra ämnens funktioner i kroppen.

Jag som har jobbat flera år i nära anknytning till alternativa metoder har läst hennes första bok som pastorn läser bibeln. Läs den själva istället för att lyssna på förtal från läkemedelsindustrins lakejer..

"Ett självläkande liv" blev knappast en sån succe om hon varit helt ute å cyklat.. Själv blev jag enormt imponerad av hennes kunskapsbredd och sunda resonemang om hälsa..

Vetenskap och Folkbildning är inte några lakejer, tvärtom har dom väldigt gott rykte i sitt granskande av vad som är seriöst och vetenskapligt eller ej.

Det där med "gamla tiders kunskap" är ju nåt som ofta används som argument för sånt som inte håller vetenskapligt. Säger inte att all gammal kunskap är värdelös, men generellt sett så visste dom inte mycket förr i tiden. Det är ju bara att läsa lite historiska böcker om vad dom gjorde förr i tiden, eller gå på ett museum med gamla tidens läkarkonst....

Men visst finns det en hel del vettig kunskap som inte är vetenskapligt accepterad än, mycket som är accepterad idag har ju börjat som tveksamheter som till slut visat sig vara vettiga. Problemet är ju bara att lyckas vaska fram det som är bra i allt mumbojumbo som finns inom alternativmedicin.

Thunderchild skrev:Fördelen med att läsa en bok som tar upp såväl etablerad som suspekt vetenskap är att få direkt tillgång till framtidens kunskap idag..

Varför vänta 20 år tills motståndet mot alternativ kunskap har försvagats så att den etablerade forskningen vågar ta av sig skygglapparna och ge sig ikast med att försöka förklara och göra teorierna rumsrena??

Det där en process som alltid pågår. De alternativa saker som bevisar sin duglighet blir förr eller senare vetenskapligt accepterat. Det är klnappast så att alla vetenskapsmän konspirerar för att stoppa massa hemlig kunskap.

Bläddrade i en bok på biblioteket som jag iofs kände mig lite skeptisk mot (handlade om "indigobarn") men där påstods det att ljudkänslighet kunde ökas av magnesiumbrist. Någon som har någon uppfattning?

Googlade på ljudkänslighet och magnesium, fick då upp denna tråd: vitaminer-mineraler-och-andra-tillskott-t3557.html

Om källan även handlar om "indigobarn" skulle jag ta det med en nypa salt.

Samma här. "Indigobarn" = allergianfall. Men detta med vitaminer, mineraler etc. är intressant.

Nej jag plöjde häftet i väntan på bussen och det vad det mest vedervärdiga gallimattias jag har fått i min hand på länge. Borde inte ha köpts in för skattepengar.

Däremot har jag själv erfarenhet av att Magnesiumtillskott är bra om man är uppstressad och har svårt för att varva ner och sova så själva idén om att det också skulle kunna påverka ljudkänslighet som också är tröttande var intressant i sig.

Här står det på en hemsida om hundar:

Mineraler är grundämnen som har en livsviktig funktion. De brukar indelas i makromineraler och spårämnen.

Till makromineralerna räknas kalcium, fosfor, magnesium, svavel, natrium, kalium och klor. Samtliga behövs i större mängder i hundkroppen.

Spårämnena är lika viktiga. Dit räknas järn, koppar, zink,mangan, jod, selen och kobolt.

DE VANLIGASTE MINERALBRISTERNA
---
MAGNESIUM = kan ge dålig stress- och ljudkänslighet och kramper. Magnesiumbrist kan se till att kalcium ”vandrar” ut ur skelettet för att inte rubba dess balans. Överskottet av kalcium lagras i muskler, leder och bindväv.

http://www.hundkonsultsonja.se/empty_15.html

Vet inte hur tillförlitlig den sidan är, men det som är skadligt för hundar kanske också kan vara skadligt för människor. (Gäller dock inte choklad!)

Bjäbbmonstret skrev:Bläddrade i en bok på biblioteket som jag iofs kände mig lite skeptisk mot (handlade om "indigobarn") men där påstods det att ljudkänslighet kunde ökas av magnesiumbrist. Någon som har någon uppfattning?

Min spontana tanke är att ljudöverkänslighet och ensidig kost är två väldigt typiska AS-symptom. Så ifall den finns en koppling mellan mineralbrist och ljudöverkänslighet så skulle det ju lika gärna kunna vara att båda två är symptom på AS, snarare än att någondera störningen skulle orsaka den andra.

@Alien: Den personen är lite "känd" på hundforum för att sprida felaktigheter. Jag har själv varit med på forum där det har rekommenderats preparat som är ifrågasatta, av denna person.

Jag skulle nog dubbelkolla allt som står på den sidan, just för att jag vet hur råden, och vilka råd som brukar ges.