Trampe skrev:Ok, då kör vi igen, nä, jag tycker inte att det är det minsta ok att en lynchmobb tar över, sen om den som lynchmobben agerar mot har mördat någon så att han blir upphängd i närmsta lyktstolpe för det, han har ju själv förvisso agerat så att han råkar ut för detta, han har ju mördat men det ger likförbannat inte rätt till lynchmobben att göra som de gör.
Och som sagt Fighterbabe har agerat fel men det ger inte rätt till en lynchmobb att agera som de gjort i det här fallet heller.

Om du ändå är inne på bokstavstolkningar så tycker jag du ska passa på att slå upp vad ordet "lynchmobb" betyder och inte använda ett så allvarligt ord om lite tjafs på ett forum.

För övrigt anser jag att vi vi hittade en lösning på träffen, alla godtog den, att sen vi skulle sätta punkt för vidare diskussioner.

Överenskommelser som ingås under hot, eller där den ena parten har makt över den andra (vilket FB hade tillskansat sig med de olovligen tagna fotona) brukar inte gälla vare sig juridiskt, moraliskt eller socialt.

Den tolkning av detta som ett antal nu hävdar finner jag lika dum som Fighterbabes tolkning av reglerna att det var ingen som sa att man inte fick fota utanför träffen. Har man träff och det är fotoförbud gäller det alla aktiviteter som sker även utanför även om det inte uttryckligen är sagt så. Dettsamma gäller om man sätter ett streck för det hela. Så jag anser ni fortfarande har brutit mot överenskommelsen, rätt av.

Är du bara superaspig nu och bara måste ha rätt till varje pris? Det är väl fullkomligt självklart att den som inte vill bli fotad i träfflokalen - av en person som tidigare visat sig opålitlig och oresonlig och även här i diskussionen hotat och skrivit att hon ångrar att hon inte behöll bilderna - inte vill bli fotad av denna person efteråt heller?

Som jag skrev tidigare så håller jag med om att en del reaktioner i efterspelet kunde ses som på eller över gränsen till mobbande (vilket väl i så fall bara är att anmäla och låta moderatorerna sköta?) och att det blev väldigt många som hade åsikter (inkl jag som inte ens var där; du kanske inte heller var där?) och mycket kackalorum hit och dit, men det var fortfarande hon som startade konflikten genom att inte respektera den ursprungliga överenskommelsen och ta foton demonstrativt för att envist 'bevisa' att man "visst får ta foton på allmän plats".

Alla mina försök att förklara skillnaden mellan sveriges lag och sociala regler/överenskommelser har hon bara ignorerat och inte givit några tecken på att ha fattat. Hon tycker nog fortfarande inte att hon gjort något fel och nu förstärker du den inbillningen genom att göra originalförövaren till offer. Läs det Danne skrev om att stödja en person som uppträder oansvarigt och fundera lite till på om du verkligen hjälper henne genom detta.

Hmmm, lite tjafs, nja jag håller inte med dig om att det är lite tjafs, och det är tyvärr samma mekanismer som styr lynchmobben som hänger en mördare som den mobb som agerat i det här fallet. Gruppmekanismer som inte är allt för vackra.

Och vad vet du om överenskommelsen, du var inte där. På träffen var man överens om att det var en bra lösning som alla var överens om.
Nä, Inger jag undrar vem av oss två som är superaspig just nu.
Men däremot hyser jag en stark aversion mot allt vad mobbning heter. Det kan ha med min bakgrund att göra.

Trampe skrev:Hmmm, lite tjafs, nja jag håller inte med dig om att det är lite tjafs, och det är tyvärr samma mekanismer som styr lynchmobben som hänger en mördare som den mobb som agerat i det här fallet. Gruppmekanismer som inte är allt för vackra.

Det kan jag hålla med om, men man hjälper ingen genom att kraftigt överdriva heller.

Och vad vet du om överenskommelsen, du var inte där.

På träffen var man överens om att det var en bra lösning som alla var överens om.

Jag syftar på den ursprungliga överenskommelsen om fotoförbud som väl finns att läsa i träfftråden. Alla senare "överenskommelser" som framtvingats genom brott mot den första överenskommelsen torde som jag redan förklarat vara ogiltiga och helt irrelevanta.

Nä, Inger jag undrar vem av oss två som är superaspig just nu.

Vi har väl AS båda två?

Men däremot hyser jag en stark aversion mot allt vad mobbning heter. Det kan ha med min bakgrund att göra.

Mycket möjligt. Nu vet jag inget om din bakgrund (och har jag läst det så har mitt dåliga minne inte lagrat det) men jag vet själv att det är lätt att ibland reagera emotionellt p g a egna erfarenheter och/eller vilja ge det stöd man själv hade behövt i situationer som kanske ser liknande ut men inte nödvändigtvis behöver vara det. Jag gör också det ibland, det är ytterst mänskligt. Men tyvärr är det också lätt att tappa objektiviteten i sådana fall, så att man övertolkar och överbeskyddar mer än personen faktiskt behöver.

I det här fallet är det en person som framför allt behöver lära sig att respektera sociala regler och överenskommelser för att inte bli skydd av andra i fortsättningen. Om du vill låta henne slippa det lära sig det för att du inte kan hantera att fler än en har reaktioner på hennes flagranta brott mot dessa, så är det som när föräldrar inbillar sig att de gör sina barn en tjänst om de aldrig sätter gränser fast det egentligen är för att de själva inte klarar av barnens ev reaktioner.

Sen tror jag säkert att du har en sund känsla i botten och är emot mobbing rent generellt, såsom alla normalt funtade människor borde vara. Och jättebra att någon säger till när det är på väg att spåra ur. Gör bara inte misstaget att göra en person till helt oskyldigt och hjälplöst offer och alla andra till stygga förövare när det var det så kallade offret som startade alltihopa genom en medveten kränkning som hon vägrar be om ursäkt för, och som snarare verkar trivas i centrum för ett storbråk.

Trampe skrev:Hmmm, lite tjafs, nja jag håller inte med dig om att det är lite tjafs, och det är tyvärr samma mekanismer som styr lynchmobben som hänger en mördare som den mobb som agerat i det här fallet. Gruppmekanismer som inte är allt för vackra.

Och vad vet du om överenskommelsen, du var inte där. På träffen var man överens om att det var en bra lösning som alla var överens om.
Nä, Inger jag undrar vem av oss två som är superaspig just nu.
Men däremot hyser jag en stark aversion mot allt vad mobbning heter. Det kan ha med min bakgrund att göra.

Det finns någonting som heter övertolka också. Jag tycker också att man devalverar ordet när man säger lynchmobb i såna här sammanhang.
En lynchmobb är en samling vitklädda och vitstrutade rasister som hänger negrer i trän.

Inger skrev:I det här fallet är det en person som framför allt behöver lära sig att respektera sociala regler och överenskommelser för att inte bli skydd av andra i fortsättningen. Om du vill låta henne slippa det lära sig det för att du inte kan hantera att fler än en har reaktioner på hennes flagranta brott mot dessa, så är det som när föräldrar inbillar sig att de gör sina barn en tjänst om de aldrig sätter gränser fast det egentligen är för att de själva inte klarar av barnens ev reaktioner.

Jag tror inte man kan lära någon att respekt genom att pennalistiskt frysa ut denne från gemenskapen. De metoderna har man förvisso använt på en del välkända internatskolor här i landet men jag finner bara en stor avsmak för den typen av metoder.

Trampe:

Du tycks ha gjort en helt egen tolkning om vad Danne sa och vilken Övernskommelse vi gjorde på träffen.

Jag svarade JA på frågan "om vi kunde acceptera att Pemer med Fighterbabes tillstånd raderade bilder med träffdeltager och att VI då kunde låta FB bli kvar på träffen och därmed slippa leta ny sovplats för natten".

JAG lovade ALDRIG medm mitt JA att jag skulle dra nåt streck över händelsen och att vi Aldrig skulle ta upp det igen. Det löftet gav jag aldrig. Mitt löfte sträckte sig över själva träffen.

Sedan undrar jag om du vet vad ÄREKRÄNKNING är. Du är farligt nära att göra dig skyldig till det när du anklagar ( Jag antar Bla mig ) för lynchmobb på FB. Men du tycker väl att det räcker med att vädra sin åsikt så är man mobbare. Jag har bara sagt vad jag anser om FBs agerande. Inget annat.

Trampe skrev:Jag tror inte man kan lära någon att respekt genom att pennalistiskt frysa ut denne från gemenskapen. De metoderna har man förvisso använt på en del välkända internatskolor här i landet men jag finner bara en stor avsmak för den typen av metoder.

Om FB ska tillåtas vilket beteende som helst så ska väl vi andra också tillåtas vilket beteende som helst?

Enkelt: ska hon komma på träffar blir det utan kamera. Eller så får hon ordna egna träffar.
Vidare ska man inte döma ut henne helt som person, hon kan vara vettig & kunnig i många andra sammanhang. Men nog om detta, allt har redan sagts i den här diskussionen.

Vidare ser jag lite mobbingtendenser mot aspergare på ett annat forum just nu.
Vilket stimulerar mig. Bring it on, suckers...

Jadu Trampe. Nu är det flera som inte håller med dig. Betyder det också att vi är en lynchmob som mobbar dig, och att vi bara ska ge dig rätt och låta dig stå oemotsagd bara för att du är i minoritet?

Jag tycker nästan ditt resonemang låter så. Det är inte första gången du ropar "mobbning" på forumet, du verkar ha en ganska låg tröskel för det. Många här inne har själva egna erfarenheter av mobbning, så du har ingen ensamrätt på den kunskapen.

Men jag bryter ner ditt resonemang i smådelar, ännu en gång, men ännu tydligare denna gången.

1, Jag sade INTE "dra ett streck...", vad jag sade var något annat. (Vad andra sade får stå för dom.) Jag hade aldrig för avsikt att föreslå någon kollektiv tystnadsplikt, så därför gjorde jag inte det på träffen heller. Om du nu tolkar det så, så stämmer inte det med min tolkning, och det verkar som att min tolkning verkar överensstämma med många andras tolkning som hörde vad jag sade. Jag anser att jag höll det jag kom överens om på träffen, hon raderade bilderna och slapp bli utslängd från träffen, ingen ältade saken på träffen heller utan fortsatte att ha trevligt utan sura miner där.

2, Reaktionerna på hennes agerande nu efteråt handlar om just reaktioner. De är enbart konsekvenserna av hennes eget agerande. Folk har rätt att veta vad som hänt, så dom slipper hamna i samma situation i framtiden p.g.a. henne. Det är inte första gången vi haft denna diskussionen, och det är inte första gången hon gör såhär heller. Denna gången gjorde hon det på rent jävelskap dessutom, så att konsekvenserna blir att folk tröttnar på att ge henne fler chanser, det är inte mobbning, det är bara fullt logiskt.

3, Ska vi ta dina oproportionerliga liknelser med lynchmobb och mördare då? Det DU menar är att eftersom det du kallar är "lynchmob" så får inte rättvisa/konsekvenser utdelas överhuvudtaget. Så mördaren ska få fly undan helt och hållet, bara för det inte ska kallas mobbning. Vi ska här alltså bara konstatera att personen gjort fel, men inte göra något åt saken, du menar dessutom att vi inte ens får upplysa andra om att denna återfallsförbrytare ej har bättrat sig och varna andra för det. Är det så du menar? Vi har ju ingen rättsinstans som gör något åt henne, och hon visar ju själv att hon inte ångrar sig eller tänker ändra på sitt beteende självmant. Du har ju inte kommit med något endaste förslag på hur vi ska förhindra detta i framtiden, vi ska sätta oss i den här situationen och ha dessa bråk på varenda träff i all oändlighet, bara för att du inte ska kalla folk för "mobbare" och "lynchmob"?

I USA håller man koll på kända pedofiler, även efter dom avtjänat sitt straff. Det tycker ju vissa är "mobbning", då folk i princip ska få vara fria efter sitt avtjänade straff. Samtidigt är det inte många som protesterar över att få bli informerade om att en pedofil flyttat in nära där ens egna ungar bor och leker. Snarare är det viktig samhällsinformation för att förhindra att fler otrevligheter sker i framtiden. I fallet med Fighterbabe så har hon dessutom inte avtjänat nåt straff, hon har inte ens visat någon ånger eller tecken på att förändra sitt beteende som drabbar andra. Att folk här fått nog av att ge henne fler chanser och vill undvika hamna i dessa situationer igen, det är inte bestraffning, utan snarare bara en önskan att slippa upprepning av tidigare negativa erfarenheter.

4, Sen vill jag återgå till det där med överenskommelser också. Vi var alla överens före träffen om att ingen skulle behöva bli fotad mot sin vilja, det struntade FB fullkomligt i och gjorde så bara för att jävlas och visa att hon inte tänker respektera vad andra vill och kommer överens om. Så varför skulle vi ens bry oss om hon nu skulle tycke att vi inte håller överenskommelser som påstås inträffat efter det?

Nu är det ett faktum att jag aldrig ingått i ett avtal om tystnadsplikts alls här, men jag kan ärligt säga att jag inte skulle ha några som helst problem att säga vad som helst för att hon skulle lämna ifrån sig kameran utan handgripligheter. Det var flera stycken som utan problem hade hjälpt till att ta ifrån henne kameran, raderat ALLT innehåll, alternativt förstört hela kameran. Det försökte jag undvika, då jag inte ville att träffen skulle få det otrevliga inslaget. Därför var jag beredd att säga vad som helst till henne för att hon skulle lämna ifrån sig kameran "frivilligt".

Men nu slapp jag lova saker som tystnadplikt. Jag kan förstå om hon vill få det som sades till det, det är ju inte kul att bli uthängd när man gjort bort sig (igen). Men det kanske hon skulle tänkt på innan hon så pass medvetet började jävlas med folk igen. Och jag förstår att du, oavsett vad som sagts, gärna ställer dig på minoritetens sida och direkt spelar ut mobbning-argumentet. Men inte ens du kan bortse från faktumet att det här var något HON orsakade själv, och det har hon fortfarande inte visat någon ånger för eller tecken på att inte göra om.


5, Nu är det heller inte en engångsföreteelse. Det som skett nu är bara en fullt naturlig utveckling av en händelsekedja som hon själv startat och styrt:

a, Vi hade diskusssionen före Flottsbro, och andemeningen var solklar; Ingen skulle behöva bli fotad och publicerad mot sin vilja, oavsett vilka regler som reglerade fotograferingen på träffen.

b, Fighterbabe gjorde just det iallafall under träffen.

c, Under det stora utdragna bråket efteråt på forumet så vägrade hon att visa någon ånger, ursäkt, ansvar för sina egna handlingar, eller ens något tecken på att hon inte tänkte göra om det i framtiden.

d, Vi hade diskussionen före Norrköpingsträffen, nu med tidigare erfarenheter framlyfta. Samma andemening uttalades med än större klarhet; Ingen skulle behöva bli fotad mot sin vilja, oavsett vilka regler som vi kom fram till för denna träffen.

e, Fighterbabe bryter mot detta IGEN, denna gång på rent trots och jävelskap. Hon har själv antytt att det var en ren hämndaktion.

f, Inte heller denna gången visar hon någon ånger eller tecken på att göra något annorlunda i framtiden.

g, Folk tröttnat och tänker inte ge henne fler chanser att förstöra framtida forumträffar. Alternativet är att många annars uteblir om hon kommer på träffarna.


Min slutsats: Detta är inte mobbning, detta är enbart de naturliga konsekvenserna av hennes eget agerande. Den enda som har någon skuld i detta är hon själv, och allt detta snack om "brutna överenskommelser" och "lynchmob" är bara rökridåer för att försöka fördunkla vad Fighterbabe själv har gjort. Ingen känner att dom har någon skyldighet att respektera henne och hennes s.k. "överenskommelser" när hon så uppenbart struntar i andras. Och ingen ska behöva stå ut med detta i framtiden, bara för att EN person tycker sig ha rätt att göra precis vad hon vill mot folk. Det är inte en rättighet att vara med på forumträffarna, vägrar man respektera andra och uppföra sig därefter, så blir man inte välkommen fler gånger helt enkelt. Detta tycker jag Fighterbabe tydligt har visat för alla, och det har hon gjort på helt eget bevåg.

Så även om hon vägrar stå för sina egna handlingar, så behöver vi andra inte finna oss i dom. Och det gäller även om du försöker få det till "mobbning" och "lynchmob". Tills du kommer med något konkret angående grundorsaken till problemet, så spelar det nog ingen roll vad du kallar efterverkningarna av dom. Man kan inte ignorera kärnproblemet och kräva att folk ska bortse från det, bara för man inte gillar konsekvenserna av det.

Danne:

Som vanligt bra skrivet.Det sammanfattar pricis vad jag känner.

Trampe skrev:

Inger skrev:I det här fallet är det en person som framför allt behöver lära sig att respektera sociala regler och överenskommelser för att inte bli skydd av andra i fortsättningen. Om du vill låta henne slippa det lära sig det för att du inte kan hantera att fler än en har reaktioner på hennes flagranta brott mot dessa, så är det som när föräldrar inbillar sig att de gör sina barn en tjänst om de aldrig sätter gränser fast det egentligen är för att de själva inte klarar av barnens ev reaktioner.

Jag tror inte man kan lära någon att respekt genom att pennalistiskt frysa ut denne från gemenskapen. De metoderna har man förvisso använt på en del välkända internatskolor här i landet men jag finner bara en stor avsmak för den typen av metoder.

Återigen blandar du ihop mobbing och pennalism med naturliga konsekvenser av att man betett sig illa.

Om jag kom hem till dig och snöt mig i dina gardiner, skulle du bjuda hem mig igen? Kanske, eftersom aspergare generellt gärna ger folk fler chanser än man normalt brukar få. Men om jag då gjorde det igen bara för att bevisa att det inte är olagligt att snyta sig i folks gardiner, skulle du då bara tiga om saken och bjuda hem mig en tredje gång?

Inger skrev:Om jag kom hem till dig och snöt mig i dina gardiner, skulle du bjuda hem mig igen? Kanske, eftersom aspergare generellt gärna ger folk fler chanser än man normalt brukar få. Men om jag då gjorde det igen bara för att bevisa att det inte är olagligt att snyta sig i folks gardiner, skulle du då bara tiga om saken och bjuda hem mig en tredje gång?

Hmm. Ja... eller nej? Bra frågeställning.

Inger skrev:Om jag kom hem till dig och snöt mig i dina gardiner, skulle du bjuda hem mig igen? Kanske, eftersom aspergare generellt gärna ger folk fler chanser än man normalt brukar få. Men om jag då gjorde det igen bara för att bevisa att det inte är olagligt att snyta sig i folks gardiner, skulle du då bara tiga om saken och bjuda hem mig en tredje gång?

Ja precis det var ju en fråga. Jag hade nog tänkt till där....

Sen kan du ju va jättetrevlig ändå.Fast inte mot gardinerna.

Trampe skrev:Jag tror inte man kan lära någon att respekt genom att pennalistiskt frysa ut denne från gemenskapen.

Den dag jag tar mod till mig och besöker en träff så tänker jag aktivt se till att ingen av deltagarna har för avsikt att sprida bilder på mig över nätet.
Jag har förstått att det kravet inte är förenligt med en viss forumit, så hennes närvaro betyder min frånvaro.

Huruvida du tolkar det som utfrysning eller inte skiter jag fullständigt i, jag ser till min egen säkerhet.

ufo skrev:Jag har förstått att det kravet inte är förenligt med en viss forumit, så hennes närvaro betyder min frånvaro.

Samma gäller for mig. för FB närvara vid en träff så kan arrangören räkna bort mig i alla fall.

Fighterbabe skrev:Nej, men jag håller definitivt med om att det är värre att kapa andras kreditkort och syssla med bedrägerier. Än att fotografera någon på offentlig plats.

Problemet är väl att du sprider bilderna vind för våg. Enbart för att bevisa att det inte är olagligt.

Men bankerna ersätter och tar kostnaderna som uppstår vid kapade kreditkort. Enbart för att bevisa att man kan lita på dem.

Vem är denna Fighterbabes? och vad handlar det om egentligen?
förstår faktist inte alls

BunnyzeDoktor skrev:Vem är denna Fighterbabes? och vad handlar det om egentligen?
förstår faktist inte alls

Tro mig, you are better off not knowing.

däremot kan det vara olämpligt att lägga ut en bild offentlig om personen på bilden inte gått med på det. Hurvida det är olagligt eller inte minns jag inte.

Fighterbabe skrev:Jag har inte sagt varken BU eller BÄ om hans sista påstående. Och kommer inte göra heller. Jag höll bara med om att det är mer kriminellt att kapa andras kreditkort än att fotografera någon på allmän plats (som för övrigt inte ens är olagligt)

Men vad FAN har det med ditt agerande att göra?

Ska du inte jämföra din situation med Gryningspyromanen när du ändå är igång? Då kan resten av kammargökarna här haka på och dilla bäst de gitter om lynchmobbar, brottslighet, polisens prioriteringar, pogromer och fan och hans lågintensiva moster.

Har din hjärna också blivit kapad?
Frågan om det är olagligt eller bara omoraliskt överlåter jag till de lärde att tvista om...

Moderator:

BunnyzeDoktor skrev:Vem är denna Fighterbabes? och vad handlar det om egentligen?
förstår faktist inte alls

Du kan läsa mer i dessa trådar:
principdiskussion-om-fotografering-t20351-120.html

fotografering-pa-forumtraffen-28-maj-2011-t20234.html

Här är det off-topic, och off-topic-inläggen kommer att flyttas till off-topic-tråden: inlagg-off-topic-fran-andra-tradar-t9453.html

Varför inte flytta OT-inläggen till någon av de andra trådarna, och kanske slå ihop några så att historien får en logisk (och helst kronologisk) ordningsföljd istället för att spridas ut i flera trådar?

Nå Fighterbabe:

Danne skrev:Men återigen. Vad säger du om din egen del i det här? Har du något ansvar alls, eller är det bara alla andra som gjort fel tycker du?

Du skyller ju på att vi andra inte höll överenskommelser, men det skedde i vilket fall som helst EFTER du beslutade dig för att djävlas och fota folk mot deras vilja. (Det snackade vi ju om innan träffen, och ingen skulle ju behöva fotas mot sin vilja, det var ju alla överens om oavsett vilka regler som skulle bestämmas. Det kan inte ens du förneka.) Och du har själv antytt att det var en slags hämnd för något som du fått för dig jag sagt, men som visat sig inte stämma alls.

Så Fighterbabe, vad säger du om DITT agerande på träffen? Var det helt utan kritik, eller gjorde du kanske något dumt som du kanske t.o.m. ångrar nu? Eller är det som vanligt bara alla andra som bara gör fel hela tiden, och du själv är helt utan skuld i det här


Ta chansen nu, och visa att du inte bara fortsätter att jävlas för uppmärksamhetens skull.

Verkar som du precis som vanligt undviker kärnfrågan.

Ja, Fighterbabe, försök visa dig vuxen saken nu, och avge ett svar. Även jag vill det, vill inget hellre än det. Släpp prestigen och stolheten, kryp till korset och medge din del av ansvaret för de här frågorna, och svara sakligt på de frågor vi är många som vill se besvarade.