slackern skrev:

geocache skrev:

kullan skrev:Fröet till konflikten är ju att en enda medlem inte VILL acceptera och respektera det regelverk som arrangören satte upp till träffen i Norrköping. Men det anser vissa tydligen att de ska vi se som en bagatell som man lätt kan borsta av sig.

Fråga vad dom som ofrivilligt blev fotade tycker om det. Dom tycker nog inte att det är nån bagatell.

1+!!

Jag förstår att de två som blev fotograferade känner sej otroligt kränkta. Och jag ser det moraliska felet att ta kort på någon som inte vill bli fotograferad.

Men utanför själva träfflokalen så är det inte träffreglerna som gäller utan det är de lagar som gäller för alla som vistas i Sverige.

Så FB har inte brutit några regler över träffen. Vad hon däremot har brutit är moraliska och socialregler.

Yada yada yada...

För det första, jag har många gånger förklarat att jag inte känner mig "otroligt kränkt", det finns andra anledningar till att jag lyfter fram problemet med att vissa (eller snarare EN) person upprepade gånger jävlas med andra och uppträder respektlöst på forumträffarna.

Sen tror jag inte Nano ens har yttrat sig om saken. Däremot var det många som yttrade sig om saken på träffen, och ingen kunde ju veta hur många hon hade fotat förrän vi till slut fick kontrollera kameran. Att det bara blev två stycken som hon hann jävlas med är absolut ingen garanti för att fler inte hade drabbats om det inte hade gjorts något åt saken.


Men framför allt, hålla på och tjata om lagparagrafer och inte, det är ju bara löjligt. Hade hon brutit mot någon lag så hade det bara varit att anmäla henne och låta polisen sköta saken. Men nu är det inte bara Sveriges Rikes Lag som är det enda som ska följas på privata tillställningarna, så bara för saker inte är olagligt så är det inte okej att utsätta andra för vad som helst.

Det är t.ex. inte alls olagligt att som rökare blåsa rök i nyllet på andra deltagare. Så skulle någon göra det på rent jävelskap så tror jag inte att någon tycker det skulle vara okej, vare sig det var lagbrott eller inte. Det är heller inga lagbrott att fjärta folk i nyllet, supa sig så full att man spyr i soffan, käka upp ALLT godis och dricka själv innan någon annan får ta något, eller på andra sätt bete sig illa mot andra. Bara för man håller sig inom lagens ramar så utesluter det inte att man kanske uppför illa mot andra.

Nu hör det dessutom till saken att detta inte var en engångsföreteelse, tvärtom så har just denna personen gjort såhär förr och t.o.m. hunnit publicera sina bilder på internet innan hon stoppades. Trots en MYCKET långa och heta diskussion som följde efter det, så vägrade FB att medge att hon gjort fel, och framförallt kunde hon inte svara på frågan om hon skulle göra om det. Eller jo, till slut svarade hon att hon INTE tänkte göra något annorlunda oavsett vad andra tyckte om det i framtiden.

DÄRFÖR uppstod denna diskussionen INNAN den här träffen, just för att säkerställa att folk skulle kunna medverka på träffen utan att FB skulle fota allt och alla mot deras vilja. Alla var, precis som på den tidigare träffen, helt överens om att ingen skulle behöva bli fotat mot sin vilja. Då gör hon det på rent jävelskap istället, bara för att bevisa en poäng! Det är inte acceptabelt oavsett om det var ett lagbrott eller inte.

Här handlar det om respekten för andra träffdeltagare, som inte ska behöva avstå från kommande träffar bara för att EN person tycker det är hennes rättighet att göra vad hon vill mot dom, så länge det inte är lagbrott. Hon skiter fullkomligt i vad dom 40 andra personerna har får åsikt och vilja, och inte ens idag har ens det minsta ånger visats från hennes sida, inget tecken alls på att hon själv skulle ha någon som helst delaktighet i att folk är förbannade efter träffen. Alla dessa konsekvenserna och reaktionerna har liksom bara kommit ur det blå någonstans, för hon har ju minsann inte gjort något fel enligt lagen.

Att hålla på och tjata om det var lagbrott eller ej hjälper ingenting, det är helt ointressant. Det är ingen som hävdar att hon brutit mot lagen heller. De gängse sociala reglerna på bägge träffarna är att det INTE är okej att jävlas med folk, att utsätta folk för obehag, och att inte utsätta andra för något mot deras vilja. Detta diskuterades även ordentligt före den här träffen, just p.g.a. FB's medverkan, så några tveksamheter kring det råder inte.

Det är INTE en lagligt rättighet att få vara med på dessa privata träffar, att inte bryta mot lagen räcker inte som inträdesbiljett. Om en person MEDVETET jävlas med folk, dessutom upprepade gånger och saboterar flera träffar, trots tidigare varningar, så finns det heller INGEN som helst skyldighet för någon annan att bjuda in den personen fler gånger. En person som skiter på dom andra är ju inte önskvärd av någon, nästa gång kanske hon skulle utsätta DIG för något som DU inte tycker om, något som du INTE tycker är en bagatell.


Så allt det här är bara de fullt naturliga konsekvenserna av hennes egna handlingar, och även om hon själv vägrar inse/medge det, så behöver vi andra inte ignorera det faktumet.

Jag tycker det hela är överspelat nu. Gjort är gjort, och sagt är sagt. Det finns inte så mycket mer att tillägga. Hon har gjort bort sig bägge gångerna, trots alla varningar och diskussioner, och ingen ånger, ursäkt eller minsta medgivande om hennes egna handlingar syns någonstans, vare sig den här gången eller förra gången det begav sig. Så det är ju bara att konstatera vad som har hänt och så får väl konsekvenserna av det bli som det blir helt enkelt.

Kommande träffarrangörer får väl själva ta ställning till om dom tycker det är värt dom här bråken, om det är värt att många andra säkerligen inte skulle komma om FB får komma på träffarna fortsättningsvis. Svårare än så är det inte.

För min del är saken i vart fall klar. Och håller jag någon träff (kanske nästa år) så ligger min prioritering på att så många som möjligt ska kunna ha så trevligt som möjligt, och EN person ska inte tillåtas förstöra för resten. Istället för massa stenhårda regler, så bjuder jag helt enkelt inte in dom som bevisligen inte klarar av att uppföra sig mot andra träffdeltagarna. Jag tycker det räcker med det.

Let's move on.

Danne skrev:

slackern skrev:
Jag förstår att de två som blev fotograferade känner sej otroligt kränkta. Och jag ser det moraliska felet att ta kort på någon som inte vill bli fotograferad.

Men utanför själva träfflokalen så är det inte träffreglerna som gäller utan det är de lagar som gäller för alla som vistas i Sverige.

Så FB har inte brutit några regler över träffen. Vad hon däremot har brutit är moraliska och socialregler.

Yada yada yada...

För det första, jag har många gånger förklarat att jag inte känner mig "otroligt kränkt", det finns andra anledningar till att jag lyfter fram problemet med att vissa (eller snarare EN) person upprepade gånger jävlas med andra och uppträder respektlöst på forumträffarna.

Sen tror jag inte Nano ens har yttrat sig om saken. Däremot var det många som yttrade sig om saken på träffen, och ingen kunde ju veta hur många hon hade fotat förrän vi till slut fick kontrollera kameran. Att det bara blev två stycken som hon hann jävlas med är absolut ingen garanti för att fler inte hade drabbats om det inte hade gjorts något åt saken.


Men framför allt, hålla på och tjata om lagparagrafer och inte, det är ju bara löjligt. Hade hon brutit mot någon lag så hade det bara varit att anmäla henne och låta polisen sköta saken. Men nu är det inte bara Sveriges Rikes Lag som är det enda som ska följas på privata tillställningarna, så bara för saker inte är olagligt så är det inte okej att utsätta andra för vad som helst.

Det är t.ex. inte alls olagligt att som rökare blåsa rök i nyllet på andra deltagare. Så skulle någon göra det på rent jävelskap så tror jag inte att någon tycker det skulle vara okej, vare sig det var lagbrott eller inte. Det är heller inga lagbrott att fjärta folk i nyllet, supa sig så full att man spyr i soffan, käka upp ALLT godis och dricka själv innan någon annan får ta något, eller på andra sätt bete sig illa mot andra. Bara för man håller sig inom lagens ramar så utesluter det inte att man kanske uppför illa mot andra.

Nu hör det dessutom till saken att detta inte var en engångsföreteelse, tvärtom så har just denna personen gjort såhär förr och t.o.m. hunnit publicera sina bilder på internet innan hon stoppades. Trots en MYCKET långa och heta diskussion som följde efter det, så vägrade FB att medge att hon gjort fel, och framförallt kunde hon inte svara på frågan om hon skulle göra om det. Eller jo, till slut svarade hon att hon INTE tänkte göra något annorlunda oavsett vad andra tyckte om det i framtiden.

DÄRFÖR uppstod denna diskussionen INNAN den här träffen, just för att säkerställa att folk skulle kunna medverka på träffen utan att FB skulle fota allt och alla mot deras vilja. Alla var, precis som på den tidigare träffen, helt överens om att ingen skulle behöva bli fotat mot sin vilja. Då gör hon det på rent jävelskap istället, bara för att bevisa en poäng! Det är inte acceptabelt oavsett om det var ett lagbrott eller inte.

Här handlar det om respekten för andra träffdeltagare, som inte ska behöva avstå från kommande träffar bara för att EN person tycker det är hennes rättighet att göra vad hon vill mot dom, så länge det inte är lagbrott. Hon skiter fullkomligt i vad dom 40 andra personerna har får åsikt och vilja, och inte ens idag har ens det minsta ånger visats från hennes sida, inget tecken alls på att hon själv skulle ha någon som helst delaktighet i att folk är förbannade efter träffen. Alla dessa konsekvenserna och reaktionerna har liksom bara kommit ur det blå någonstans, för hon har ju minsann inte gjort något fel enligt lagen.

Att hålla på och tjata om det var lagbrott eller ej hjälper ingenting, det är helt ointressant. Det är ingen som hävdar att hon brutit mot lagen heller. De gängse sociala reglerna på bägge träffarna är att det INTE är okej att jävlas med folk, att utsätta folk för obehag, och att inte utsätta andra för något mot deras vilja. Detta diskuterades även ordentligt före den här träffen, just p.g.a. FB's medverkan, så några tveksamheter kring det råder inte.

Det är INTE en lagligt rättighet att få vara med på dessa privata träffar, att inte bryta mot lagen räcker inte som inträdesbiljett. Om en person MEDVETET jävlas med folk, dessutom upprepade gånger och saboterar flera träffar, trots tidigare varningar, så finns det heller INGEN som helst skyldighet för någon annan att bjuda in den personen fler gånger. En person som skiter på dom andra är ju inte önskvärd av någon, nästa gång kanske hon skulle utsätta DIG för något som DU inte tycker om, något som du INTE tycker är en bagatell.


Så allt det här är bara de fullt naturliga konsekvenserna av hennes egna handlingar, och även om hon själv vägrar inse/medge det, så behöver vi andra inte ignorera det faktumet.

Jag orkar inte läsa igenom allt men. Som jag skrev i mitt ovanstånde inlägg så har FB brutit mot de sociala regler och moraliska inget annat.

Zombie skrev:Jag instämmer också i weasleys, som jag tycker, klargörande. Mycket välkommet.

Utom i att jag faktiskt tycker jag har sett en del inlägg, och överspill i "Vad gör du just nu"-tråden, som lämnar saken såpass långt bakom sig att de går över gränsen till personförföljelse. Och jag ser också en stor brist på vilja att försöka se saken från FB:s håll. Till och med med utgångspunkt i aspiga drag som man ändå skulle kunna tänkas ha gemensamt.

Men det är svårt det där. Numerärer är inte alltid jämnstarka i åsiktsfrågor och det går inte att ropa "mobbning" bara för det. Det måste börja anses legitimt att bli frustrerad och annat känslostarkt — vi måste börja inse att när de affekterna väcks så gör de det av en vettig anledning — men det finns inga självklara sätt att kanalisera dem till något konstruktivt.

Och å andra sidan har vi alla en skolgårdsmobbare i oss, dumt att tro något annat. Vi som har blivit mobbade har också i oss en som längtar efter att ge igen. Och de personerna i oss bara längtar efter att få rusa fram när vi redan har omdömet nedsatt för att vi är mitt uppe i något känslostarkt.

+1

Zombie skrev:Blir det flera mot en i en sakfråga så är det en sak.

Är det flera mot en när starka känslor vädras så är det faktiskt en annan sak. Där kan de många gott kosta på sig att vara litet storsinta. För det har de mycket bättre råd med än den ensamma. Vet ni hur trängd man kan känna sig när man är ensam mot tiotals andra? Har ni en aning om hur omöjligt det då kan bli att visa minsta lilla blotta? Av ren självbevarelsedrift? Förutom hur man som aspergare kan gå i baklås av aspig rigiditet?

Verkar inte så. Man skulle väl annars ha trott det, åtminstone för dem av oss som har varit med om det. Men det är väl den dåliga empatin.

+1

Zombie skrev:Det är väl inte själva påtalandet av vad FB har gjort Trampe vänder sig mot, skulle jag gissa. Inte heller att det är flera som har påtalat det. Åtminstone skulle det inte ha varit det jag hade vänt mig emot. Det skulle ha varit sättet en del har låtit det urarta på, fortsätta hamra in saker som redan är sagda utan något försök att utveckla, svalka av sig eller försöka se saken från flera håll, och att en del av dem har fortsatt med personangrepp till och med frikopplat från sakfrågan (som i "Vad gör du just nu"-tråden).

+1

osäker skrev:Vad jag kunnat se i forumtrådarna har det nästan uteslutande rört sig om saklig och relevant kritik av typen "x beter sig respektlöst", "x beter sig på ett sätt som gör mig illa till mods och ovillig att besöka träffar där hon är med" och så vidare, och inte alls av mobbningspersonangreppstypen "x är ful och äcklig", "jag hatar x", "jag hoppas x dör" och så vidare; så från mitt perspektiv synes mobbningsanklagelserna obefogade.

Jag tyckte tidigt att massor var klart över gränsen mot det senare snarare än det förra. Plus att det tidigt var ett helt drev av flera stycken som drog igång och triggade varandra och upprepade och upprepade hur dum FB var, bara för att ämnet nu hade tagits upp i en tråd och var "allmänt" på forumet för alla med åsikter i frågan att hacka lite till om hur dum FB hade varit eller hur dum hon är.

Zombie skrev:

Moggy skrev:en stor del av anledningen till bråket beror på denne persons arroganta inställning till de som reagerar på det som inträffade.

Mänskligt att döma kanske nästan ingen har gett den personen en chans att vara annat än arrogant (eller annat valfritt skydds-/försvarsbeteende).

Trots att man har helt andra möjligheter att bjuda på det från den skyddade positionen i en grupp än ensam mot en grupp.

+1

Inger skrev:Och även om någon är en störande faktor och är oförmögen att se eller medge något som helst fel i sitt eget agerande eller resonemang så behöver det inte nödvändigtvis vara uppsåtligt. Det kan vara det, finns både troll, psykopater och annat stört folk, men det kan också vara en del av personens handikapp eller sätt att se, och då är det väl en övningssak att lära sig markera gränser utan börja tillskriva motiv (som man inte kan veta utan att vara telepatisk) eller klämma tillbaka lite extra för att man känner sig provocerad. Sånt skulle nog t o m icke-aspergare ha mer nytta av att lära sig i skolan än om Lützen, Poltava, Waterloo etc. Eftersom ingen av oss fått det så är nog nästan alla mer eller mindre handikappade/oövade i den bemärkelsen.

+1

"Arrogant" är ett intressant ord i sammanhanget. Det är inte helt ovanligt bland aspergare att det är just "arrogant" man har uppfattats av den ovetande omvärlden.

Jag ser hela FB:s stil som tämligen mycket mer konkret aspiga sidor som de flesta av oss övriga på forumet inte själva har samma problem med, och ofta har haft problem med att känna igen som aspigt drag de gånger det varit såpass påtagligt hos någon användare här.

Grimuald var som nykomling på forumet ett annat exempel där väldigt hyper-aspiga sidor kunde skära sig väldigt - då några gånger med mig också. Honom har större delen av de träff-aktiva här i Stockholm till sist haft glädjen att träffa en hel del och bli mycket god vän med.

Fighterbabe bor lite mer avsides från kretsarna som ses mycket, och före Flottsbro hade inte fler än kanske någon enstaka dalabo, och jag (och Matte) vid en huddingematch borta mot Leksand, över huvud taget haft tillfälle träffa och lära känna henne. Efter Flottsbro har hon väl heller inte varit med på någon träff förrän Norrköping. Så i hennes fall är det mycket få som känner något annat än forum-bilden man har av hennes sätt att skriva...

Alien skrev: Den allmänna diskussionen om vad man kallar den som bryter mot reglerna fortsätter här: olika-antisociala-varianter-t21172.html

Så här står det efter att jag har klickat på länken:

Du har inte behörighet att visa denna kategori.

Varför har jag inte behörighet att visa den kategorin? Gäller det här bara mig, eller finns det fler på forumet som inte får lov att kika där?

Danne skrev:Exempel: En bunt ungar sitter i sandlådan och leker. EN unge börjar kasta sand i ögonen på de andra ungarna vilket förargar dom andra och bråk uppstår. Detta upprepas gång på gång varje gång ungarna träffas i sandlådan, alltid med samma unge som börjar kasta sand på dom andra. Till slut tröttnar dom andra ungarna och så får inte sandkastaren vara med dom och leka längre. Är det mobbning då enligt dig, bara för att alla dom andra blir arga på en enskilda bråkstaken?

Nej, men när alla de andra ungarna lite senare kör fast i en ond cirkel och sitter och triggar varandra att sitta och hacka och härja någonstans om hur gräslig den där bråkstaken är, då kan det kännas obehagligt likt mobbing. Och det är ju det det har kommit att handla om, vilket var vad bl a jag och Trampe reagerat på.

Sheyen skrev:

Alien skrev: Den allmänna diskussionen om vad man kallar den som bryter mot reglerna fortsätter här: olika-antisociala-varianter-t21172.html

Så här står det efter att jag har klickat på länken:

Du har inte behörighet att visa denna kategori.

Varför har jag inte behörighet att visa den kategorin? Gäller det här bara mig, eller finns det fler på forumet som inte får lov att kika där?

Admin

Tråden är av tekniska skäl tillfälligt undanlagd av för moderering och kommer snart att vara tillgänglig för er igen.

Titti skrev:Admin

Tråden är av tekniska skäl tillfälligt undanlagd av för moderering och kommer snart att vara tillgänglig för er igen.

Okej!

Savanten Svante skrev:Fighterbabe har en längre tid betett sig som en odräglig snorunge på en vuxentillställning. Räckt ut tungan åt de äldre, viftat med händerna i ansiktet på folk och skrikit LUFTEN ÄR FRI, LUFTEN ÄR FRI, varit allmänt bråkig och stört de vuxna.

När de vuxna till slut tröttnar springer fighterbabe och gömmer sig bakom pappas ben och gastar DET VAR INTE JAG fast hon är det enda barnet på tillställningen.

Vi ska bara acceptera den sortens beteende? No way.

Det var en riktigt bra liknelse, men om vi fortsätter på den och således konstaterar att hon är det enda barnet och alla vi andra är vuxna, så säger väl det något om hur vi vuxna skulle behöva veta att bemöta det där barnet. Då är det ju upp till oss att visa att vi är just vuxna, och har lärt oss lite mer om kommunikation och bemötande än det lilla barnet har.

Det är jag inte ens säker på att jag själv kan göra anspråk på att vara bra på, på en vuxen nivå, så där någonstans spricker väl liknelsens tema att hon är det enda barnet. Förmodligen skulle jag i så fall klassas som ett barn till i kretsen, ett lite lillgammalt barn som ett par tillfällen har varit djärv nog att begära ordet bland alla (?) de vuxna...

Inger skrev:Det beror på vad man menar med maktposition. I Fighterbabes tråd har det kommit fram ganska klart att hon tillskansade sig makt över andra (varav en som hon varit i luven med sedan tidigare om samma sak) genom att olovligen ta kort mot personernas uttryckta vilja och att de sedan behövde förhandla för att hon skulle radera dem.

Sedan har ett antal personer reagerat mot detta med mer eller mindre smidighet och några kanske över gränsen. Därutöver har vissa passat på att kasta några pajer på varandra för gammal ost, och sen har några besserwissrar (som jag själv t ex) och lustigkurrar lagt sig i för att de hade generella åsikter om ämnet eller inget bättre för sig just då. Så blir det lätt på forum. Särskilt när det är fullmåne.

Lysande sammanfattning!

Angelic Fruitcake skrev:En sitter fast i semantik, en annan sitter fast i kameran, en tredje sitter fast i mobbing, en fjärde sitter fast i annan mobbing, en femte sitter bara fast i största allmänhet och ingen når fram till någon annan.

Och även denna sammanfattning är klockren!

Pemer skrev:Det är jag inte ens säker på att jag själv kan göra anspråk på att vara bra på, på en vuxen nivå, så där någonstans spricker väl liknelsens tema att hon är det enda barnet. Förmodligen skulle jag i så fall klassas som ett barn till i kretsen, ett lite lillgammalt barn som ett par tillfällen har varit djärv nog att begära ordet bland alla (?) de vuxna...

Hon hade blivit utslängd från alla vuxna sammanhang för väldigt länge sen, det hade aldrig gått så här långt om hon varit barn på riktigt.

Pemer skrev:

Savanten Svante skrev:Fighterbabe har en längre tid betett sig som en odräglig snorunge på en vuxentillställning. Räckt ut tungan åt de äldre, viftat med händerna i ansiktet på folk och skrikit LUFTEN ÄR FRI, LUFTEN ÄR FRI, varit allmänt bråkig och stört de vuxna.

När de vuxna till slut tröttnar springer fighterbabe och gömmer sig bakom pappas ben och gastar DET VAR INTE JAG fast hon är det enda barnet på tillställningen.

Vi ska bara acceptera den sortens beteende? No way.

Det var en riktigt bra liknelse, men om vi fortsätter på den och således konstaterar att hon är det enda barnet och alla vi andra är vuxna, så säger väl det något om hur vi vuxna skulle behöva veta att bemöta det där barnet. Då är det ju upp till oss att visa att vi är just vuxna, och har lärt oss lite mer om kommunikation och bemötande än det lilla barnet har.

Det är jag inte ens säker på att jag själv kan göra anspråk på att vara bra på, på en vuxen nivå, så där någonstans spricker väl liknelsens tema att hon är det enda barnet. Förmodligen skulle jag i så fall klassas som ett barn till i kretsen, ett lite lillgammalt barn som ett par tillfällen har varit djärv nog att begära ordet bland alla (?) de vuxna...

Jag kan inte bedöma om Svantes analys är rimlig för jag var själv inte på träffen och jag följde inte fotodiskussionerna varken före eller efter träffen i detalj. Mitt deltagande var i efterföljande forumbråket där jag tillhörde dem som ville stävja verbal överaggressivitet eftersom det lätt blir irrationellt och elakt.

Men om man antar att Svantes analys är rimlig så är min tanke att, om den analysen hade kommit tidigare hade forumbråket inte blivit lite stort som det blev. Pemers svar är nämligen intressant och viktigt för alla här på forumet.

Pemers svar visar på att här finns flera nivåer av "vuxenhet". Ännu en heterogen faktor alltså (*suck*).
Och båda sakerna är problematiska för oss som individer och för vår ställning i samhället. Både att alla inte är "vuxna" som individer och att detta gör vår grupp ytterligare heterogen.

Om man träffar ett barn så börjar man inte prata med det barnet på samma sätt som när man träffar en vuxen person. Men även vuxna individer missbedömer tydligen lätt varandras vuxenhet. Och det skapar ytterligare problem vid meningskonflikter.

Pemer skrev: *Massa !+1" här och där*

Jag tycker det är oerhört trist att vissa, ska vi säga du och Trampe som exempel, underblåser hennes agerande på det sätt ni gör. Dels skriver ni ner hennes mentala förmåga, låter nästan som ni själva försöker omyndigförklara henne. Men framförallt skiljer ni på EN person som minsann får bete sig hur som helst, utan att någonsin behöva ta konsekvenserna för sina handlingar, bara genom detta omyndigförklarande av henne. Hon är ju "aspig", jojo, det har vi hört förr. När vissa vägrar anpassa sig till andra, då är man minsann aspig, men däremot får inga andra vara aspiga och reagera på den personen.

För det är just det saken handlar om, reaktion. Ni tycker mobbning, men om ni istället hade kunna förmå Fighterbabe att EN ENDA GÅNG ta ansvar för sina egna handlingar, så hade inte dessa forumbråk vuxit till den nivå ni nu ogillar. Istället lägger ni bara ved på brasan, när ni låter henne fly undan med era ursäkter. Ni skriver i era inlägg att "ni INTE tycker hon gjort rätt...men...", men då citerar hon era inlägg och fokuserar HELT OCH HÅLLET på det där som kommer efter "men". Ingenstans finns det några tecken på ursäkt, ånger, eller ens minsta förståelse för att andra blir arga på henne. Inte ens något tecken på att hon inte kommer göra om det, snarare visar hon bara tecken på det motsatta.

Och det är just det som ni när med era "+1"-inlägg och snack om proportionerna på reaktionerna. Man kan inte kräva stopp på reaktioner, eller ens kontrollera storleken på dom, om man samtidigt inte gör något åt orsaken till reaktionerna, d.v.s. det som ORSAKAT bråket/n.

Ni gör bara henne en björntjänst, och behandlar henne som ett litet oförstående barn. Själv kan hon minsann kräva respekt och själv vara elak mot andra på forumet. Då går det minsann bra att vara vuxen. Då ser man heller inte dig eller Trampe komma till försvar mot dom som HON är elak mot. Jag tycker det är personer som ni som är största orsaken till att sådana här saker aldrig kommer till någon lösning. Istället för att göra något åt orsakerna, så försöker ni bara protestera mot symptomen. Om hon nu ska liknas vid ett barn, så är det bara för att ni inte låter henne växa upp. Hur ska hon klara sig i vuxenlivet, (bl.a. som ordningsvakt dessutom), om ni hela tiden behandlar henne som ett barn? Ska hon springa och gömma sig bakom era skyddande kjolar, när hon gör bort sig där också hade ni tänkt? En dag jävlas hon med fel person, och då kan det sluta riktigt, riktigt illa, och då är det på ert ansvar att ni inte lät henne växa upp och kanske undvika dom situationerna i fortsättningen.

Det ÄR inte så olika regler mellan NT's och aspergare heller på den biten. Det betyder att respekt och förtroende är något man förtjänar, det är inget man får serverat automatiskt. Missbrukar man folks förtroende och beter sig illa mot dom upprepade gånger, utan att ta ansvar för sina handlingar, så är det inte konstigt att folk slutar respektera den personen heller, och tappar viljan att umgås med den personen.

Tills ni gör något åt orsaken till dessa upprepade bråk om Fighterbabes uppträdande på forumträffarna, så tror jag heller inte att så många kommer bry sig så mycket om vad ni säger om reaktionerna heller. Visst finns det proportionalitet att yttra sig om, men att helt ignorera kärnproblemet löser heller ingenting. Det skapar bara mer elände och ökar risken för upprepning.

Ok, då kör vi igen, nä, jag tycker inte att det är det minsta ok att en lynchmobb tar över, sen om den som lynchmobben agerar mot har mördat någon så att han blir upphängd i närmsta lyktstolpe för det, han har ju själv förvisso agerat så att han råkar ut för detta, han har ju mördat men det ger likförbannat inte rätt till lynchmobben att göra som de gör.
Och som sagt Fighterbabe har agerat fel men det ger inte rätt till en lynchmobb att agera som de gjort i det här fallet heller.

För övrigt anser jag att vi vi hittade en lösning på träffen, alla godtog den, att sen vi skulle sätta punkt för vidare diskussioner.
Den tolkning av detta som ett antal nu hävdar finner jag lika dum som Fighterbabes tolkning av reglerna att det var ingen som sa att man inte fick fota utanför träffen. Har man träff och det är fotoförbud gäller det alla aktiviteter som sker även utanför även om det inte uttryckligen är sagt så. Dettsamma gäller om man sätter ett streck för det hela. Så jag anser ni fortfarande har brutit mot överenskommelsen, rätt av.

Why would you go and do that? Det var ju nästan lugnt nu.

tahlia skrev:Det var ju nästan lugnt nu.

Ja, visst är det tråkigt när inget händer.

Vem tände luntan nu då? Ser nån krutdurken?

treeman skrev:Vem tände luntan nu då? Ser nån krutdurken?

Jag ser då ingenting.