Nätmobbning

av **Zombie** » 2011-06-15 13:35:03

Miche skrev:
Trampe skrev:Jag tror och hoppas att personer kan skilja på person och handling. Jag kan fördöma och ogilla en persons agerande utan för den skull fördöma och ogilla personen.

Samma här, jag tror mig ha blivit rätt duktig på det med åren!

Ja, det ingår också i det jag menade med mitt inlägg till kullan.

************************

Tycker också Inger benade ut några viktiga delar av den komplicerade situationen väldigt bra.

Och påpekade en viktig sak som har stuckit mig i ögonen men som jag inte riktigt har orkat få fram:

Inger skrev:Och även om någon är en störande faktor och är oförmögen att se eller medge något som helst fel i sitt eget agerande eller resonemang så behöver det inte nödvändigtvis vara uppsåtligt. Det kan vara det, finns både troll, psykopater och annat stört folk, men det kan också vara en del av personens handikapp eller sätt att se, och då är det väl en övningssak att lära sig markera gränser utan börja tillskriva motiv (som man inte kan veta utan att vara telepatisk) eller klämma tillbaka lite extra för att man känner sig provocerad. Sånt skulle nog t o m icke-aspergare ha mer nytta av att lära sig i skolan än om Lützen, Poltava, Waterloo etc. Eftersom ingen av oss fått det så är nog nästan alla mer eller mindre handikappade/oövade i den bemärkelsen.

av **barracuber** » 2011-06-15 14:05:24

Zombie skrev:
Miche skrev:
Trampe skrev:Jag tror och hoppas att personer kan skilja på person och handling. Jag kan fördöma och ogilla en persons agerande utan för den skull fördöma och ogilla personen.

Samma här, jag tror mig ha blivit rätt duktig på det med åren!

Ja, det ingår också i det jag menade med mitt inlägg till kullan.

+1000 på detta som förtjänar att upprepas:

Trampe skrev:Jag tror och hoppas att personer kan skilja på person och handling. Jag kan fördöma och ogilla en persons agerande utan för den skull fördöma och ogilla personen.

Jag tänker t ex på kullan som flera gånger uttryckt sig så negativt mot sig själv ("flera tycker jag är en elak mobbare" osv), trots att inte ens det här bråket handlar om att personerna själva är så ruttna att de är värda att ogillas. Det är personernas handlingar som ska värderas, inte personerna själva.

Det är en sak som t ex föräldrar någon gång börjar lära (och sedan fortsätter pränta in i, ofta långt upp i åldrarna) sina barn. EDIT, det borde dessutom vara alla friska vuxnas ansvar att lära barn de möter detta - även barn som inte är deras egna.

av **weasley** » 2011-06-15 15:15:30

Till Trampe:

En C-uppsats i ämnet mobbning är förvisso en fin merit att ha, men den ger dej fortfarande inte rätt att definiera mobbning utifrån eget huvud och sedan argumentera utifrån den som en sanning. Definitionen av mobbning är bra att ha i din uppsats som utgångspunkt för dina resonemang i uppsatsen men i det här verklighetsfallet är den inte riktigt relevant. Jag har skrivit om varför det är så några sidor bakåt så jag ska inte skriva det igen.

*********

Allmänt hållet, ingen nämnd, ingen glömd:

Jag har läst allas inlägg här och kan se en uppdelning som är ganska intressant.

En liten klick som egentligen inte håller sej till den ursprungliga konflikten, nämligen FBs övertramp, utan som anklagar sej själva och andra (FB ej inräknad alltså) för att vara mobbade/mobboffer/etc. Oftast består argumenten i "fundera på det du". Ett argument av det slaget är totalt intetsägande och när man som aspergare ska fundera över hur man framstår blir det NATURLIGTVIS pannkaka eftersom det är JUST DET man har problem med och därför har fått en diagnos. Jag vill uppmana er som håller på med den här sortens oklara "diskussion" att faktiskt komma med konkreta belägg och kommentarer så att den ni stör er på faktiskt har en rimlig chans att begripa vad i uppförandet som är störande. Lite skärpning på den fronten alltså!

**

Den andra klicken försöker faktiskt diskutera ämnet mobbning och hur man kan applicera det på FBs agerande. Jag tror att vi saknar lite ord för att det ska bli en någorlunda enighet om vad det här beteendet - både från FB och de som drabbats - ska kallas. Trampe talar om "provokativa offer" och då ställer jag mej genast frågan: VILKEN delaktighet har ett sådant "offer" i de följder som denne får utstå?
Det finns ju ett stort problem med att utnämna någon till "provokativt offer" och det är att man 1) erkänner att personen uppträder på ett oacceptabelt sätt och 2) sedan utmålar denne till offer när konsekvenserna av personens handlande blir negativa.
Genom att utnämna någon till "provokativt offer" tar man ifrån denne hela det personliga ansvar som följer med personens provokativa handlingar. Man ser bara till gruppens agerande mot dessa provokationer och offerstämplar den som brutit mot reglerna.

Att ha en så enögd syn på mobbning är inte eftersträvansvärt när man talar om förment vuxna människor. Beteckningen "provokativt offer" kan säkert höra hemma i en teoretisk C-uppsats där man själv bestämmer villkoren, och den kan säkert till viss del fortfarande ha relevans hos barn i förskoleåldern.

Men det är här språket brister. Vad ska vi kalla den som (upprepade gånger) bryter mot gemensamt bestämda regler? Hur ska vi beteckna de frustrationer gruppen då känner?

Det intressanta var någon som skrev något om att enskilda personer i maktposition kan fördärva för en större grupp människor. Här saknas också ord att beteckna detta förhållande med. Inger gjorde en liten antydan till detta såg jag.

Just den analysen av det här skeendet anser jag vara mer relevant i den här frågan. FB har en kamera som hon tar bilder med. Problemet är att hon gör det på ett sätt som är emot de regler som satts upp. Alltså utövar hon makt mot en grupp männniskor. Naturligtvis blir gruppen arg, ledsen och frustrerad - normala känslor när man mot sin vilja sätts i en undergiven position - man blir beroende av FBs goda vilja att radera dessa oönskade foton.

Problemet med Trampes offerteori är att FB inte vill följa reglerna. Några sidor längre bak skriver FB detta:

Fighterbabe skrev:
Angelic Fruitcake skrev:Jag tror det blev ett gigantiskt missförstånd kring uttrycket "dra ett streck över det här". Folk har tolkat det väldigt olika, och det skulle säkert kunna hända vem som helst, men definitivt i en grupp aspergare. Min tolkning var att det inte skulle tjafsas mer under kvällen och att FigherBabe skulle få stanna kvar. Hade jag varit lite mer samlad kanske jag hade kunnat be om ett klargörande. Men ingen sa i alla fall rakt ut att det aldrig skulle pratas om det igen. Hade någon sagt det tvivlar jag på att folk skulle gått med på det.

Btw, det fungerar nog väldigt positivt förstärkande för FighterBabe att få så mycket uppmärksamhet som hon har nu. Värt att tänka på.

Hade jag vetat det hade jag behållit bilderna -INGEN (ingen på träffen i alla fall) kan tvinga mig att radera några bilder.

Gruppen har alltså på flera olika sätt i det här fallet uttryckt sitt missnöje, sin ovilja och sin aversion mot att bli fotograferad. Vissa har gått med på det under särskilda omständigheter. FB struntar i detta. Efter mycken övertalning raderades de bilder som var till obehag. Men här ser vi att detta inte kommer ske i en liknande situation i framtiden.

Teorin om "provokativt offer" är tyvärr mest en skrivbordsprodukt när den inte förmår omfatta verkliga problem på ett relevant sätt. FB uppträder förvisso 1) provokativt, men det är ett underkännande av hennes personliga ansvar när hon får 2) ta konsekvenserna av sitt handlande.

Makt-teorin synes mer tillämplig i det här fallet. FB har en maktposition när hon bryter mot de regler som satts upp och sedan dessutom enligt utsago i framtiden skulle vägra be om ursäkt genom att radera de bilder som andra finner att de inte vill vara med på. Men, som sagt, här brister språket lite. Det vore intressant att se om någon språkekvilibrist kanske kan komma på ett bra ord för en sådan här situation. "Maktmissbruk" är ju något helt annat som jag personligen inte tycker passar in på den här situationen.

av **Danne** » 2011-06-15 15:34:01

Återigen mycket väl skrivet weasley ! :-)049

Sen kan jag ju tillägga att jag tycker Trampe gör Fighterbabe en stor björntjänst också. Hon lär ju knappast någonsin ta ansvar för sina egna handlingar, om man hela tiden matar henne med massa ursäkter som mobbning och andra saker som inte ens stämmer. Vi har ju sett det ett antal gånger, att hon tar minsta lilla antydan till delvis stöd i inlägg som 100% stöd och ser det som en total befrielse från hennes eget ansvar. Att det i samma inlägg framförs kritik mot hennes agerande väljer hon helt enkelt att ignorera.

Man kan ju försöka hitta ETT ENDA inlägg från FB där hon själv tar ansvar för vad hon själv har gjort. Jag kan avslöja att det inte finns ett endaste litet spår av det, vare sig i den här konflikten, eller i den för två år sedan. Allt är alltid andras fel.

Så att hålla på att underblåsa hennes undanflykter på detta sätt hjälper knappast henne heller. Man bara förvärrar problemet och hindrar henne från självgranskning och utveckling, vilket absolut inte hjälper henne framtiden.

av **treeman** » 2011-06-15 15:46:25

Danne skrev:Sen kan jag ju tillägga att jag tycker Trampe gör Fighterbabe en stor björntjänst också. Hon lär ju knappast någonsin ta ansvar för sina egna handlingar, om man hela tiden matar henne med massa ursäkter som mobbning och andra saker som inte ens stämmer.

Där håller jag med. Det är inte bra för en individ att försöka undanfly det den gjort. Då växer man inte som människa. Man får lära sig att se klart och tydligt vad man gjort och sen eventuellt be om ursäkt till någon om det behövs. Annars upprepas kanske olika former av betéende i all oändlighet. Det är inget bra för någon.

Om man ska mogna så får man lära sig att åsidosätta sina känslor och sitt ego ibland och erkänna att man gjort fel. De flesta, om inte alla, gör fel ibland. Det är mänskligt att fela, men det är bra om man kan lära sig att inte upprepa sina misstag. Och också att förstå varför det var ett misstag man gjorde.

av **Angelic Fruitcake** » 2011-06-15 15:47:50

Fast det är en smärtsam process att mogna. Det är inte alla som vill gå igenom den.

av **weasley** » 2011-06-15 17:13:03

Är det bara Danne som läser det jag skriver?

av **treeman** » 2011-06-15 17:13:40

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Nädå minst jag också. Och otroligt bra skrivet.

av **Inger** » 2011-06-15 17:14:06

Jag läser och håller med. Men det var nog inte mig du riktade dig till...

av **Hundralappen** » 2011-06-15 17:14:32

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Du gör så långa texter, jag är lat idag :oops:

Läste lite i början.

av **Zombie** » 2011-06-15 17:14:50

Nejdå, weasley. Det var som vanligt väldigt klargörande och jag håller åtminstone i stort sett med. Men jag har inte känt mig i form för något vettigt svar.

av **slackern** » 2011-06-15 17:15:21

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Jag har läst igenom det du har skrivit.

av **Parvlon** » 2011-06-15 17:17:36

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

vad-gor-du-just-nu-traden-t18017.html#571739

av **weasley** » 2011-06-15 17:18:31

Tack. Känns bra med lite bekräftelse på att jag inte "ropar i tomma intet". Det känns så när ingen tar upp trådar jag lämnar till diskussion. Men jag är glad att jag inte skriver i onödan åtminstone!

av **Angelic Fruitcake** » 2011-06-15 17:19:23

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Nä, jag läser också, men jag försöker avhålla mig från att ge mig in mer i den här diskussionen. Jag tycker du beskriver situationen bra och utförligt. Men ibland är aspie-diskussioner rätt uttröttande, alla bara fastnar.

En sitter fast i semantik, en annan sitter fast i kameran, en tredje sitter fast i mobbing, en fjärde sitter fast i annan mobbing, en femte sitter bara fast i största allmänhet och ingen når fram till någon annan.

av **treeman** » 2011-06-15 17:20:54

Angelic Fruitcake skrev:En sitter fast i semantik, en annan sitter fast i kameran, en tredje sitter fast i mobbing, en fjärde sitter fast i annan mobbing, en femte sitter bara fast i största allmänhet och ingen når fram till någon annan.

Du är på G idag.

av **Angelic Fruitcake** » 2011-06-15 17:23:03

treeman skrev:
Angelic Fruitcake skrev:En sitter fast i semantik, en annan sitter fast i kameran, en tredje sitter fast i mobbing, en fjärde sitter fast i annan mobbing, en femte sitter bara fast i största allmänhet och ingen når fram till någon annan.

Du är på G idag.

Käner mig rätt seg faktiskt. Bra att jag ger ett livligare intryck.

av **Meppe** » 2011-06-15 17:27:00

weasly, jag läste och håller med, men har inte hunnit svara något längre eftersom jag varit borta idag och för tillfället försöker läsa ikapp er.

av **weasley** » 2011-06-15 17:30:45

Angelic Fruitcake skrev:
weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Nä, jag läser också, men jag försöker avhålla mig från att ge mig in mer i den här diskussionen. Jag tycker du beskriver situationen bra och utförligt. Men ibland är aspie-diskussioner rätt uttröttande, alla bara fastnar.

En sitter fast i semantik, en annan sitter fast i kameran, en tredje sitter fast i mobbing, en fjärde sitter fast i annan mobbing, en femte sitter bara fast i största allmänhet och ingen når fram till någon annan.

Tja, min upplevelse är att flertalet tycker att FB i det här specifika fallet har betett sej väldigt dåligt. Många minns ju efterspelet runt Flottsbro och hade ju hoppats att det inte skulle upprepas den här gången.

Sen går ju åsikterna isär om vad det ska kallas, om hon blir mobbad eller inte. Som jag sa i det låååånga inlägget finns det ju en andra diskussion i den här tråden, en som inte har med ämnet att göra. Jag har anhållit om att separera ut den, så det går att få lite bättre fokus.

av **Moggy** » 2011-06-15 17:32:22

weasley skrev:Är det bara Danne som läser det jag skriver?

Nä. Jag läste hela inlägget med och tyckte det var bra skrivet. Gott försök att reda ut situationen.

Tyvärr blir det väl så att även välskrivna analyser just nu inte egentligen tillför så mycket, ingen kommer att förnuftigt läsa ett inlägg och inse att "Ja men oj, så här förhåller det sig ju."

av **Inger** » 2011-06-15 18:19:22

Det är fullmåne och storbjäbb, då är det lätt hänt att man slänger ur sig saker man inte riktigt menar - eller blir extra känslig och tar åt sig av saker som inte är riktade till någon speciell eller menade så illa som det låter.

Kan inte alla bara ta en liten promenad eller nåt innan fler förflugna ord sabbar vänskaper i onödan?

(Inte för att jag har med det att göra iofs.)

av **geocache** » 2011-06-16 12:50:33

kullan skrev:Fröet till konflikten är ju att en enda medlem inte VILL acceptera och respektera det regelverk som arrangören satte upp till träffen i Norrköping. Men det anser vissa tydligen att de ska vi se som en bagatell som man lätt kan borsta av sig.

Fråga vad dom som ofrivilligt blev fotade tycker om det. Dom tycker nog inte att det är nån bagatell.

1+!!

av **slackern** » 2011-06-16 12:59:44

geocache skrev:
kullan skrev:Fröet till konflikten är ju att en enda medlem inte VILL acceptera och respektera det regelverk som arrangören satte upp till träffen i Norrköping. Men det anser vissa tydligen att de ska vi se som en bagatell som man lätt kan borsta av sig.

Fråga vad dom som ofrivilligt blev fotade tycker om det. Dom tycker nog inte att det är nån bagatell.

1+!!

Jag förstår att de två som blev fotograferade känner sej otroligt kränkta. Och jag ser det moraliska felet att ta kort på någon som inte vill bli fotograferad.

Men utanför själva träfflokalen så är det inte träffreglerna som gäller utan det är de lagar som gäller för alla som vistas i Sverige.

Så FB har inte brutit några regler över träffen. Vad hon däremot har brutit är moraliska och socialregler.

av **Hundralappen** » 2011-06-16 13:03:40

slackern skrev:Jag förstår att de två som blev fotograferade känner sej otroligt kränkta. Och jag ser det moraliska felet att ta kort på någon som inte vill bli fotograferad.

Men utanför själva träfflokalen så är det inte träffreglerna som gäller utan det är de lagar som gäller för alla som vistas i Sverige.

Så FB har inte brutit några regler över träffen. Vad hon däremot har brutit är moraliska och socialregler.

Det är fortfarande så jävla dåligt att stå utanför och göra det... Speciellt när personerna inte ville det heller. Sveriges lag hit och dit, lite moral kan man ju ha i kroppen.

Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Re: Nätmobbning

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in