Sigvard Lingh skrev:

KrigarSjäl skrev:Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?

Det beror på sammanhanget.

Du förstår, KrigarSjäl, det finns olika sammanhang.

Är det något jag behöver förklara närmare för dig?

Det skulle vara intressant att höra hur du ser på vetenskapsteori.

Bror Duktig skrev:Google säger inte så mycket

Bror Duktig, jag förklarade tidigare idag hur sökningen gick till. Jag skrev då:

"Ledsen, jag fortsatte av gammal vana att skriver det förstnämnda för det har varit det uttrycket jag har sökt på de senaste tio åren.

Nu har jag kommit till AF för att få diskutera med dem som själva vet."

KrigarSjäl skrev:Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?

Sigvard svarade: Det beror på sammanhanget.

Du förstår, KrigarSjäl, det finns olika sammanhang.

Är det något jag behöver förklara närmare för dig?

KrigarSjäl skrev igen: Det skulle vara intressant att höra hur du ser på vetenskapsteori.

KrigarSjäl, är du fortfarande kvar i samma diskussion - eller håller du på att börja en ny?

Jag är inte störd. Inte ett dugg. Den som tror det är själv jävligt inskränkt däremot.

<OT>
Några som är störda på riktigt är de som inför ämnet LIVSKUNSKAP i grundskolan, på bekostnad av riktiga ämnen som MATTE, ENGELSKA, NATURKUNSKAP, HISTORIA, mfl.

Livskunskap är en blandning av gruppterapi och militära experiment. I grundskolan är det dessutom inte ens frivilligt. Barn i åldern 6-12 år ombeds berätta om sina hemförhållanden. Den som säger "pass" misstänkliggörs av skolan - för att den råkar ha integritet.

En sjuttonårig flicka var med om att läraren vid en lektion uppmanade eleverna berätta om de blivit våldtagna någon gång.

Den som styrt in skolan på den här idiotiska smörjan kan vi kalla K. Hon jobbar tillsammans med B. B. sitter i den hälsovårdsstyrelse som förordat livskunskap pga dess "gedigna vetenskapligt bevisade effektivitet". Bevisen fanns i deras egen studie.

P1 Kaliber rapporterar om detta:
Del ett: http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2734872.mp3 (mp3-fil - ladda ner och lyssna)
Del två: http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2762740.mp3

Observera att ämnet ingenstans omnämns som något som ska undervisas i inom grundskolan. När kommunen sköter skolorna får det tydligen gå till hur som helst....

</OT>

OT

Sigvard Lingh skrev:

KrigarSjäl skrev:Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?

Det beror på sammanhanget.

Du förstår, KrigarSjäl, det finns olika sammanhang.

Är det något jag behöver förklara närmare för dig?

Jag vet inte om jag läser in saker som inte finns, men detta inlägg upplever jag som nedlåtande gentemot KS. Jag hoppas jag har missförstått dig.


/OT

Den här artikeln i dagens DN kan kanske vara av intresse?

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/tr ... asta-valet

Sigvard Lingh skrev:Den här artikeln i dagens DN kan kanske vara av intresse?

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/tr ... asta-valet

Finns redan en tråd för mycket om:

hellre-kompetent-an-social-dn-ledare-t20438.html
social-kompetens-i-arbetet-artiklar-i-dn-torsdag-26-maj-t20758.html

Banzai skrev:Jag vet inte om jag läser in saker som inte finns, men detta inlägg upplever jag som nedlåtande gentemot KS. Jag hoppas jag har missförstått dig.

Banzai, titta själv på KrigarSjäls återkommande elakt menande frågor. Den här gången med sitt: "Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?"

Den innehåller fyra fel som jag bara inte ids reda ut eftersom hans fråga inte har något gott eller konstruktivt syfte.

Man brukar säga: Som man ropar i skogen, får man svar.

Zombie skrev:

Sigvard Lingh skrev:Den här artikeln i dagens DN kan kanske vara av intresse?

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/tr ... asta-valet

Finns redan en tråd för mycket om:

hellre-kompetent-an-social-dn-ledare-t20438.html
social-kompetens-i-arbetet-artiklar-i-dn-torsdag-26-maj-t20758.html

Och nu lade du till ytterligare information om samma sak.

Får se nu om någon till irriterar sig och tar upp frågan igen.

Sigvard Lingh skrev:Den här artikeln i dagens DN kan kanske vara av intresse?

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/tr ... asta-valet

Mycket bra artikel. Här är en aktuell tråd som tar upp Liisa Keltikangas-Järvinens arbete:
"Hellre kompetent än social", DN LEDARE

Men Sigvard vad tycker du den DN-artikeln har att göra med trådämnet "Vad är Asperger egentligen"? Eller något annat (eventuellt OT) som skrivits i tråden?

Sigvard Lingh skrev:Och nu lade du till ytterligare information om samma sak.

Får se nu om någon till irriterar sig och tar upp frågan igen.

Vad nu då? Jag länkade till två trådar där du kan ta upp det ämnet utan att gå OT. Alternativt kan du väl helt enkelt ta upp det ur den synvinkel som hör till den här trådens ämne, så att man ser det.

(Vad andra gör tar jag inget ansvar för.)

barracuber skrev:Men Sigvard vad tycker du den DN-artikeln har att göra med trådämnet "Vad är Asperger egentligen"?

Hm, jag trodde det var uppenbart.

Låt oss vänta lite och se om någon annan kan hoppa in och kommentera?

Kan det vara så att du lutar åt det som upprepas konstant runt om, dvs Aspergers = socialt inkompetent? Eller vill du lyfta fram det faktum att man kan vara väldigt kompetent på ett flertal områden även om den sociala kompetensen inte finns?
Det finns fler varianter som flödar runt på ämnet.

Vad gäller Krigarns fråga uppfattar jag den inte som elak. Det är snarare en kritisk fråga (kan ävan läsas "ifrågasättande") med en hint av stridslystnad - dvs den sortens frågor han vanligtvis brukar ägna såg åt.

Sigvard Lingh skrev:

Banzai skrev:Jag vet inte om jag läser in saker som inte finns, men detta inlägg upplever jag som nedlåtande gentemot KS. Jag hoppas jag har missförstått dig.

Banzai, titta själv på KrigarSjäls återkommande elakt menande frågor. Den här gången med sitt: "Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?"

Den innehåller fyra fel som jag bara inte ids reda ut eftersom hans fråga inte har något gott eller konstruktivt syfte.

Man brukar säga: Som man ropar i skogen, får man svar.

tahlia skrev:Vad gäller Krigarns fråga uppfattar jag den inte som elak. Det är snarare en kritisk fråga (kan ävan läsas "ifrågasättande") med en hint av stridslystnad - dvs den sortens frågor han vanligtvis brukar ägna såg åt.

+1

Du hann före mig tahlia, precis så uppfattade jag också KS fråga. Jag har även gått igenom hans övriga inlägg i tråden och jag uppfattar dem inte som elaka påhopp. Detta är min personliga uppfattning och ska inte ses som något argument att jag har rätt och du har fel; du har rätt till din egna uppfattning SL.

Thalia m fl, det är inte så kul när folk lägger ord i en annan persons mun, för att sedan angripa densamme.

Då tycker jag det är trevligare att man uttrycker en egen åsikt, ställer en egen fråga eller citerar något intressant man sett.

Sigvard, jag förstår inte mycket av vad du vill ha sagt.

Du slänger ut ett påstående i tomma luften, utan närmare förklaring och sen hänvisar du till din bok. Nu länkar du till en artikel det redan finns två trådar om. Vad är syftet med det? Vad vill DU säga med det? Kan du vara snäll att lägga ut orden lite. Just nu känns det som om du inte vet riktigt vad du vill.

Sigvard Lingh skrev:Thalia m fl, det är inte så kul när folk lägger ord i en annan persons mun, för att sedan angripa densamme.

Om du med detta syftar på mitt "elaka påhopp" så ber jag om ursäkt. Jag ogillar att lägga ord i munnen på någon och avskyr när folk gör det mot mig, jag är trött just nu och det blev fel.

Dessutom så skrev jag även att du har rätt till din uppfattning (vi alla uppfattar saker olika, så är det bara) och det var inte menat som ett angrepp om du tolkade det så.

S.L., kan spä på weasleys synpunkter med att när person efter person har problem med att förstå vad man menar, vad man säger, varför man säger just det, vad man har på fötterna och vart man syftar kanske det är enklare att söka orsaken i sitt eget sätt att kommunicera än i, säg, att alla dessa andra är knäppa eller sammansvurna. Litet psykologi kanske?

Extra synd som du uppenbarligen har en hel del intressant att komma med.

Sedan är vi ju visserligen knäppa, de flesta här, på så vis att vi har asperger; men dels får man just här räkna det som det normala, dels kan man ju inte veta att det är en relevant faktor i just den här kommuniknuten förrän man har nystat litet i, förslagsvis, framförallt sin egen del i den.

En sak jag tycker mig ha märkt, som i varje fall blev tydlig när du tyckte det du ville säga med att länka till den där arbetsplatsartikeln var så uppenbart, är att du verkar ta för givet att dina tankebanor också är andras. Så är det inte. Exempelvis kan jag se fler kopplingar än jag orkar räkna upp mellan den här tråden och den där artikeln; jag har ingen aning om vilken det var just du ville ha fram, om ens någon av just dem, men många av dem skulle jag bedöma som starkare till de trådar jag länkade till. Så där är det mellan person och person hela tiden.

OT

Zombie skrev:Sedan är vi ju visserligen knäppa, de flesta här, på så vis att vi har asperger [...]

(Ber om ursäkt för att jag spammar tråden)

Vill bara protestera mot detta då jag har inte stött på många personer som jag skulle definera som "knäppa" på detta forum, asperger eller inte asperger. Tvärtom så skulle jag vilja hävda att de flesta här inne är intelligenta med många intressanta kunskaper att dela med sig av. Jag tycker de flesta verkar fullkomligt "normala", i mina ögon.

/OT

Trodde den skämtsamma tonen gick fram...

Zombie skrev:Trodde den skämtsamma tonen gick fram...

Jag skyller återigen på att jag är trött...

Ta det lugnt (trötta inte ut dig med det här också ). Inte fan vet jag hur det jag skriver ser ut för... ja, vem skulle jag ta, till att börja med...

Sigvard Lingh skrev:

KrigarSjäl skrev:Brukar utbildade psykologer hänvisa till googleindex när de drar sina vetenskapliga slutsatser?

Sigvard svarade: Det beror på sammanhanget.

Du förstår, KrigarSjäl, det finns olika sammanhang.

Är det något jag behöver förklara närmare för dig?

KrigarSjäl skrev igen: Det skulle vara intressant att höra hur du ser på vetenskapsteori.

KrigarSjäl, är du fortfarande kvar i samma diskussion - eller håller du på att börja en ny?

Träffar på Google och antal klickar är ett mätvärde för sponsrade bloggare, men vad har det för värde i din hantering?
Förklara sammanhangen för en enkel man.
Förklara vad "antal Googleträffar" har för källkritisk signifikans och vilket bevisvärde som ligger i det.