kullan skrev:Nä nu börjar det bli TRAMS på allvar.

Men du gillar väll trams?

Sheyen skrev:

Thurizas skrev:Apropå trådar som uppkommit den senaste tiden som det klagats på så passar denna tråd rätt bra in där. Ost,vem vill träffa vem och vem är mest bad ass på forumet. Var är mina popcorn när jag behöver dom?

*Kastar popcorn till Thurizas*

Tack! Då är det komplett

"Dubbelmoral är dubbelt så bra", har en vän sagt till mig.

Sheyen skrev:"Dubbelmoral är dubbelt så bra", har en vän sagt till mig.

Regler och lagar är allt som oftast utformade efter ideal snarare än verklighet vilket gör att de så gott som (men inte nödvändigtvis) alltid trumfas av några få eller många mänsniskors förnuft. Här på forumet precis som i övriga samhälle får inget göras förrän regelrätt brott har begåts men många är det som på förhand kan se när det kommer sluta illa och hade kunnat gjort saker om regler tillåtit etc.

På detta sätt kan regelrott ha en viss merit eftersom lagen/reglerna inte är optimala.

slackern skrev:

kullan skrev:Nä nu börjar det bli TRAMS på allvar.

Men du gillar väll trams?

I vissa trådar ja.Men tro det eller ej, jag kan va seriös oxå.

Danne skrev:

KrigarSjäl skrev:-Nu försade du dig. Vi tackar och bockar!

Störtlöjligt.

Stort antal minuter i utvisningsbåset är ingen bedrift, det är heller inget "bevis" på frispråkighet. Det är bara löjligt om man ser det så.

Snarare är det ett bevis på klent ordförråd och svag argumenteringsförmåga, eftersom man inte klarar av att göra mål utan att samtidigt bli utvisad och få målet bortdömt.

Man gör inga mål från utvisningsbåset, där sitter man bara och vilar medan dom riktiga krigarna stannar kvar ute på banan och sliter och gör mål.

Beklagar sportliknelserna, men jag såg dom som passande i sammanhanget.

Nja, själva frågan som TS ställer initialt ser jag som ett exempel på ojämn begåvningsprofil vilket ju är något som vi autister dras med; det jag menar är att det inte känns så begåvat att bete sig som en högstadieelev vid fyllda trettio.

Hur man än hanterar insikten om sitt handikapp så är förnekelse inte särskilt klädsamt. På det personliga planet befinner jag mig fortfarande i inledningsskedet i utforskandet av min autistiska identitet.

KrigarSjäl skrev:Jag ser inte på hockey överhuvudtaget men det är intressant att du säger att jag skulle ha klen vokabulär. Är du lika skenhelig som dagisfröknarna så att du ser svordomar som en garanti för dålig bildning?

Svordomar har inte med saken att göra, det är inte dom som får dig varnad, så dom är inte en faktor i det här öht. Håll dig till saken, d.v.s. din vilja att se dina varningar som en slags merit.

Du brukar ju gärna vilja framhäva dig som en språklig och bildad person, och du kan mycket riktigt uttrycka dig väl. Så därför känns ju ditt synsätt på varningar som något positivt mer som rena småbarnstrotset. Appropå skenhelig alltså.

Men som sagt. Det är lätt och tycka sig vara tuff när man sitter i utvisningsbåset och tar igen sig, vi andra tycker du är tuffare när du stannar kvar här och faktiskt säger något och står för dina åsikter istället.

Och vad gäller dina "dagisfröknar" och "tanter", jag tycker det framgår ganska tydligt att du VILL ha dom där. För då kan du snabbt fly undan en diskussion genom att dra på dig en utvisning och slippa vara närvarande om riskerar att åka på verbalt storstryk. Sedan när du kommer tillbaka kan du låtsas att ingenting har hänt.

Jag har stor respekt för dig i många avseenden, men just den där egenpåhittade tuffheten du gärna framhåller skjuter mycket av den respekten i sank. Speciellt när den visar sig bara vara snack. Ingen annan än du tycker du är tuff som springer och gömmer dig i utvisningsbåset, speciellt inte när vi alla vet att du gör det med flit, snarare än någon språklig spärr.

Vi kör med boxaren som liknelse, då det kanske passar dig bättre. Ingen hyser speciellt stor respekt för den boxare som knäar den andre i skrevet så fort han hamnar i underläge. Och när samma boxare sedan påstår att han skulle vunnit om inte "den dumme domaren" (dina s.k. dagisfröknar) diskat honom, så framstår han ju bara som en storsnackande fegis. Större respekt får den som klarar av att vinna fajten utan fusk, utan att någon flyr matchen.

Så jag ser väl bara inte vad du tror dig vinna på detta helt enkelt.

KrigarSjäl skrev:...dessutom utmanar jag Danne i ordkunskap på stående fot.
Hitta på lämplig tävlingsform så kör vi.

Haha kul, jag har ju inget att bevisa, det är inte jag som försöker framhäva mig som någon bildad eller språklig förebild. Så du vinner, jag bjuder på den.

Men du menar att det är just din språkliga begåvning som bevisas med alla dina varningar och utvisningar? Är det det saken gäller?

atoms skrev:Nja, själva frågan som TS ställer initialt ser jag som ett exempel på ojämn begåvningsprofil vilket ju är något som vi autister dras med; det jag menar är att det inte känns så begåvat att bete sig som en högstadieelev vid fyllda trettio.

Hur man än hanterar insikten om sitt handikapp så är förnekelse inte särskilt klädsamt. På det personliga planet befinner jag mig fortfarande i inledningsskedet i utforskandet av min autistiska identitet.

Så sant så sant. Håller med, och kan ju bara konstatera att jag känner igen mig själv också.

Alltså jag förstår fortfarande inte vad vinsten ligger i att veta vem som är värstingen på Fortumet.

kullan skrev:Alltså jag förstår fortfarande inte vad vinsten ligger i att veta vem som är värstingen på Fortumet.

Det är väl som Clark Olofsson sade en gång: "Om jag inte kunde vara bäst på att vara bäst, så skulle jag bli bäst på att vara värst."

Skönt att jag inte är någotdera i vart fall, verkar vara jobbiga titlar att sträva efter.

atoms skrev:

Danne skrev:

KrigarSjäl skrev:-Nu försade du dig. Vi tackar och bockar!

Störtlöjligt.

Stort antal minuter i utvisningsbåset är ingen bedrift, det är heller inget "bevis" på frispråkighet. Det är bara löjligt om man ser det så.

Snarare är det ett bevis på klent ordförråd och svag argumenteringsförmåga, eftersom man inte klarar av att göra mål utan att samtidigt bli utvisad och få målet bortdömt.

Man gör inga mål från utvisningsbåset, där sitter man bara och vilar medan dom riktiga krigarna stannar kvar ute på banan och sliter och gör mål.

Beklagar sportliknelserna, men jag såg dom som passande i sammanhanget.

Nja, själva frågan som TS ställer initialt ser jag som ett exempel på ojämn begåvningsprofil vilket ju är något som vi autister dras med; det jag menar är att det inte känns så begåvat att bete sig som en högstadieelev vid fyllda trettio.

Hur man än hanterar insikten om sitt handikapp så är förnekelse inte särskilt klädsamt. På det personliga planet befinner jag mig fortfarande i inledningsskedet i utforskandet av min autistiska identitet.

Det där om något är en förolämpning. Ett försök till karaktärsmord via spekulationer om min personlighet. Så var vi där igen, era skenheliga små dygdemönster.

Säg, var du sängvätare som barn atoms? För lite napp kanske? Lite för förtrolig konfirmandpräst?

KrigarSjäl skrev:Det där om något är en förolämpning.

+1

Danne skrev:

KrigarSjäl skrev:Jag ser inte på hockey överhuvudtaget men det är intressant att du säger att jag skulle ha klen vokabulär. Är du lika skenhelig som dagisfröknarna så att du ser svordomar som en garanti för dålig bildning?

Svordomar har inte med saken att göra, det är inte dom som får dig varnad, så dom är inte en faktor i det här öht. Håll dig till saken, d.v.s. din vilja att se dina varningar som en slags merit.

Du brukar ju gärna vilja framhäva dig som en språklig och bildad person, och du kan mycket riktigt uttrycka dig väl. Så därför känns ju ditt synsätt på varningar som något positivt mer som rena småbarnstrotset. Appropå skenhelig alltså.

Men som sagt. Det är lätt och tycka sig vara tuff när man sitter i utvisningsbåset och tar igen sig, vi andra tycker du är tuffare när du stannar kvar här och faktiskt säger något och står för dina åsikter istället.

Och vad gäller dina "dagisfröknar" och "tanter", jag tycker det framgår ganska tydligt att du VILL ha dom där. För då kan du snabbt fly undan en diskussion genom att dra på dig en utvisning och slippa vara närvarande om riskerar att åka på verbalt storstryk. Sedan när du kommer tillbaka kan du låtsas att ingenting har hänt.

Jag har stor respekt för dig i många avseenden, men just den där egenpåhittade tuffheten du gärna framhåller skjuter mycket av den respekten i sank. Speciellt när den visar sig bara vara snack. Ingen annan än du tycker du är tuff som springer och gömmer dig i utvisningsbåset, speciellt inte när vi alla vet att du gör det med flit, snarare än någon språklig spärr.

Vi kör med boxaren som liknelse, då det kanske passar dig bättre. Ingen hyser speciellt stor respekt för den boxare som knäar den andre i skrevet så fort han hamnar i underläge. Och när samma boxare sedan påstår att han skulle vunnit om inte "den dumme domaren" (dina s.k. dagisfröknar) diskat honom, så framstår han ju bara som en storsnackande fegis. Större respekt får den som klarar av att vinna fajten utan fusk, utan att någon flyr matchen.

Så jag ser väl bara inte vad du tror dig vinna på detta helt enkelt.

KrigarSjäl skrev:...dessutom utmanar jag Danne i ordkunskap på stående fot.
Hitta på lämplig tävlingsform så kör vi.

Haha kul, jag har ju inget att bevisa, det är inte jag som försöker framhäva mig som någon bildad eller språklig förebild. Så du vinner, jag bjuder på den.

Men du menar att det är just din språkliga begåvning som bevisas med alla dina varningar och utvisningar? Är det det saken gäller?

Det räcker ju att flukta på skärmen i tio minuter för att se att Titti & Co hårdmodererar allt som heter oenigheter. Tillstymmelse till debatt och det hamnar direkt i AOT. Diskussioner avbryts innan motparten hunnit svara.
Undrar man varför hänvisas det grötmyndigt till forumsreglerna, som om de vore något slags FN-konvolut.
Jag tycker det är töntigt helt enkelt.
Dagisfröknar, absolut, men det var kanske värre före din tid. Du skulle ha sett hur vissa bar sig åt; det fanns en slags helig treenighet mellan tre icke namngivna medlemmar där en var "offret" och de andra två några slags ställföreträdande föräldrar som kom till "offrets" försvar så fort lilla söta "offret" trasslat in sig i sina egna argument och mötte motstånd i debatten. Samtliga tre var och är med råge myndiga personer.

"Tanter" är ett känt forumbegrepp vilket du inte ha greppat alls vilket också kan bero på din relativt korta vistelse här.

Dina och andras spekulationer om min person skulle vara bra mycket mer intressanta om ni hade träffat mig på riktigt, eller hur?

Det enda ni har att gå på i er amatörfreudianska verksamhet är några rader jag skriver på nätet. Skriver man si så är man sån och skriver man så är man en sån.
Klappat och klart, jomän, alla som har temperament är dumma i huve det vet ju alla...jajamän man svär ente te folk...för då ä man ocksa dum i huve...ärligt talat tycker jag det är så förbannat trist med banala människors banala rader.
Om ni inte gillar att skriva, slänga käft eller tänka längre än psalmboken från kyrkans barntimme tycker jag ni kan greppa spaden och gå ut och gräva ett dike istället.
Eller åtminstone _försöka_ bidra med lite originalitet.

Ärligt talat är det ni som kommer till korta varje gång ni spekulerar om hur jag är som person. Det har helt enkelt aldrig gått upp för er att man kan välja att skriva som man gör av en mängd olika skäl.

Den här gången ville jag försöka puffa igång lite action på ett forum som börjat urarta till tjatiga förälskelsetrådar och ett evinnerligt låtdedikerande mellan samma personer.
Ett Lunar för aspies var det någon som kallade det.

@ Krigarsjäl.

Förolämpning? Svar, Nej.
Försök till karaktärsmord? Svar, Nej.

Jag försökte bara problematisera ditt intresse för vem som har fått flest varningar och att du tolkar Admins svar som att det är du som leder den famösa ligan. Om din karaktär riskerar att krackelera på grund av vad jag skrev så måste jag nog säga att den verkar lite fragil.

För övrigt var jag sängvätare som barn och hade plast under lakanet och blev retad av min äldre bror samt min far. I min obefintliga kamratkrets tror jag inte att det var känt.

atoms skrev:För övrigt var jag sängvätare som barn och hade plast under lakanet och blev retad av min äldre bror samt min far. I min obefintliga kamratkrets tror jag inte att det var känt.

Det ante mig.

redtroll skrev:De som leder ligan kan inte svara, eller hur?

Man kan svara om man är varnad men förstås inte om man har postförbud. Men givetvis är det så att den som ofta blir varnad drar på sig postförbud också.

Jag vet inte heller vem som "leder ligan", men det finns ju vissa namn som ofta återkommer, s k återfallsförbrytare. Om de nu är det för att de inte kan annat el för att de inte vill annat.

Om man är tuffare ju fler varningar man ådragit sig, borde väl de som blivit bannade för alltid vara allra tuffast? Riktiga hjältar!

"Återfallsförbrytare".
Obetalbart.

atoms skrev:För övrigt var jag sängvätare som barn och hade plast under lakanet och blev retad av min äldre bror samt min far. I min obefintliga kamratkrets tror jag inte att det var känt.

Din bror kan vara ursäktad till följd av ålder och form av relation. Din far skulle jag däremot vilja strypa... sakta..

KrigarSjäl skrev:Säg, var du sängvätare som barn atoms? För lite napp kanske? Lite för förtrolig konfirmandpräst?

Bäst att belysa det där citatet igen så Krigarn kanske kan få sin 2:a varning (som han bevisligen fiskar efter).

tahlia skrev:

atoms skrev:För övrigt var jag sängvätare som barn och hade plast under lakanet och blev retad av min äldre bror samt min far. I min obefintliga kamratkrets tror jag inte att det var känt.

Din bror kan vara ursäktad till följd av ålder och form av relation. Din far skulle jag däremot vilja strypa... sakta..

Jag läste en gång (på ett amerikanskt forum) att det är vanligt att fäder mobbar sina söner. För att göra dem att skärpa sig, sluta visa svaghet och bli tuffa karlakarlar antar jag.

tahlia skrev:

atoms skrev:För övrigt var jag sängvätare som barn och hade plast under lakanet och blev retad av min äldre bror samt min far. I min obefintliga kamratkrets tror jag inte att det var känt.

Din bror kan vara ursäktad till följd av ålder och form av relation. Din far skulle jag däremot vilja strypa... sakta..

Ja, brodern var också ett barn. Fadern var vuxen och hade sålunda ett ansvar att bete sig vuxet och att bortse eller dra lärdom av de kränkningar han själv hade fått utstå under sin far och denne under sin far (vad jag har lyckats pussla ihop).

KrigarSjäl skrev:"Återfallsförbrytare".
Obetalbart.

Akta dej för tredje resan då är det kört

Men okej Krigarsjäl, berätta då för oss obildade språkmissbrukare: Vad är det som du tycker är så ballt med att bli utvisad, vad tycker DU det bevisar eftersom du så stolt vill bli korad vinnare av utvisningsligan?

Är det begåvning, originalitet, språkkunskap, frispråkighet, eller vad?
Jag har iofs mycket svårt att se något av ovanstående skulle bevisas enbart genom att dra på sig utvisningar, speciellt med tanke på att många av dina varningar mest handlar om elaka personangrepp som inte ens hör till ämnet som diskuteras.

Men upplys oss om vad som är så oerhört eftersträvansvärt med jättemånga varningar och utvisningar?