VeganGeekGirl skrev:Min läkare försökte då resonera med mig och sa att "kroppen behöver bränsle för att fungera precis som en bil behöver"
Jag funderade på det en stund innan jag svarade "men då är det ju inget problem för om en bil får soppatorsk kan man bara låta den stå och sen hälla på bensin när man vill köra igen"

För att inte tala om att en människa slutar inte "gå" när maten tar slut. En bil kan inte svälta och banta, det tar tvärstopp. Så är det inte för en människa.

Kan du kasta ett öga på Olle?
Ja, där slog du huvudet på spiken!
Det låter ju ganska lustigt när man tänker efter lite!

Astro skrev:Kan du kasta ett öga på Olle?

Min mamma brukade "kasta ett getöga på maten"

När mina föräldrar hälsar på och de vill åka hem säger de alltid; Ska vi segla hemåt?

Eller också säger de: Skall vi tänka på refrängen?? Då vill de åka hem igen.

Hej!
Jag skulle vilja försöka berätta om hur fruktansvärt tokigt det blev för mig en gång när jag bara förutsatte att alla förstår vad jag tänker.
Vår första dotter var nyfödd, alla i föräldragruppen skall träffas. Min man vill inte följa med. Snälla, du kan väl? Alla andra pappor följer med, ber jag snällt.
Nej, jag vägrar, ni pratar bara förlossningar, JAG VILL INTE, JAG VÄGRAR!
Säger min man argt. Mycket sårad går jag ensam med bebisen. Jodå ALLA pappor är med, och jodå min man hade rätt, alla pratar förlossningar.
Då ser jag en pappa som (låtsas?) intresserat lyssnar på sin hustrus låååånga förlossningshistoria. Jag roar mig med att studera honom noga och tänker på hur tokigt det är, där sitter han och låtsas att han tycker det är intressant.

Historierna blir fler och fler, längre och längre och blodigare och blodigare...
Hans hustru berättar att hon har börjat tappa håret nu när hon ammar.

Då kan jag inte hålla mig längre, jag ställer mig upp och SKRIKER med hög röst (jag kunde ju ha sagt: jasså, din förlossning var också svår, då hade ju alla fattat att jag skojade, han kan ju inte föda barn)

Nåväl jag SKRIKER: Jasså du har också börjat tappa håret, du????
Och skrattar högt och ljudligt åt mitt skämt. Högt och länge skrattar jag.

Alla är totalt knäpptysta. Pappan är illröd och stammar: jag började tappa håret när jag var tjugo...

Jag hade inte ens sätt att han var tunnhårig, jag vet inte hur jag tänkte.
Ville absolut inte såra honom, jag ville skoja, menade att han kan ju inte tappa håret pga amning...

Jag har också skojat vid fel tillfällen, med skämt som endast jag själv tyckte var kul... Det är sånt som händer.

Låter som en jobbig tillställning i alla fall!

Just ordspråket "Bättre stämma i bäcken än i ån" tolkar jag som att den handlar om akustik, att ens stämma låter bättre om man stoppar huvudet i bäcken än om man stoppar huvudet i ån. Helt obegripligt. Alternativt att det är lättare att stämma instrument i bäcken än i ån, fast det är ju också konstigt. Kanske är det så att en ren, klar fjällbäck skapar bättre "vatteninstrument" (div. musikinstrument som använder vatten) än en smutsig, cykelfylld (Fyris)å? Nej, nu överanalyserar jag.

På engelska finns det ett motsvarande ordspråk som är "A stitch in time saves nine", ett stygn i tid sparar nio. Om man lagar det trasiga/ordnar problemet i god tid blir det inte lika jobbigt. Det är enligt mig mycket vettigare och mycket lättare att förstå än det där åbäkiga svenska ordspråket!

Bättre stämma i bäcken än i ån

"Stämma" används här i den äldre betydelsen "hejda", "stoppa". Jfr. företeelser som att stämma blod o.likn.

Om man skall hejda vattnet är det således bättre att stoppa vattenflödet i den lilla bäcken, än att försöka sig på att dämma upp en hel å. D.v.s. stoppa en företeelse i ett tidigt skede, innan den har vuxit sig alldeles för stor.

Maldita skrev:Just ordspråket "Bättre stämma i bäcken än i ån" tolkar jag som att den handlar om akustik, att ens stämma låter bättre om man stoppar huvudet i bäcken än om man stoppar huvudet i ån. Helt obegripligt. Alternativt att det är lättare att stämma instrument i bäcken än i ån, fast det är ju också konstigt. Kanske är det så att en ren, klar fjällbäck skapar bättre "vatteninstrument" (div. musikinstrument som använder vatten) än en smutsig, cykelfylld (Fyris)å? Nej, nu överanalyserar jag.

På engelska finns det ett motsvarande ordspråk som är "A stitch in time saves nine", ett stygn i tid sparar nio. Om man lagar det trasiga/ordnar problemet i god tid blir det inte lika jobbigt. Det är enligt mig mycket vettigare och mycket lättare att förstå än det där åbäkiga svenska ordspråket!

Och jag tolkade "stämma i bäcken" som något kryptiskt - att använda ett bäcken som stämgaffel på något sätt. Typ

Jag visste vad "stämma piano" var, och jag hade en stämgaffel.

Inger skrev:Jag har också skojat vid fel tillfällen, med skämt som endast jag själv tyckte var kul... Det är sånt som händer.

Låter som en jobbig tillställning i alla fall!

Vad skämtade du om då?

Kahlokatt skrev: Kan analysera sönder ord också, som: "Om man säger åt en deprimerad person att åka på ko-släpp för att det är glädjefyllt, är det en ko-ordination man har givit då?"

Det där känner jag väldigt mycket igen mig i! Och jag är bra på att ta saker bokstavligt om jag ens är det minsta lilla trött.

Det jag tycker är jobbigast är retoriska frågor. jag förstår dem ibland, men även då är det näst intill omöjligt att hinna komma ihåg att jag inte ska svara innan jag redan börjat.

Bror Duktig skrev:Någon förklarade också att det först kom från något italienskt ordspråk där det handlade om druvor. Men när det överförs till rönnbär, så bler det helt fel i betydelsen. Rönnbär ÄR ju sura, det är inget man bara säger för att man inte kan få dem.

Jonte skrev:Just rönnbären är ju rätt misslyckade. Rönnbär är sura. I orginal (Aisopos) är det fråga om druvor.

Ja, originalet var det druvor och inte rönnbär. Men frågan är om de var sura i originalet?

Tyvärr finns inte originalet bevarat, men enligt Phaedrus som dog 50 e.Kr sa räven att han inte ville plocka "acerbam" druvor. Vilket snarast torde betyda "omogen" än "sur".
http://en.wiktionary.org/wiki/acerbus
Jämför med det italienska uttrycket "bellezza acerba" som inte betyder "sur skönhet" utan "ung skönhet".

MsTibbs skrev:Ja, någon gång ibland

Chefen: Det står en pall varor där.
Jag: *det ser jag väl*

Jag brukar bokstavstolka vad andra säger om det passar mig bättre. Det kan hända att andra därför tror att jag alltid bokstavstolkar. Det kan också hända att andra AS gör samma sak, NT blir irriterade av det, och därför tror att en AS inte kan se den rätta meningen.

Bildspråk tycker jag om; antagligen för att jag mest tänker i bilder och inte i ord. Att säga något innebär för mig för det mesta att översätta från bilder till ord och då passar bildspråk (eller ordspråk som det heter) ofta bättre. Det är liksom ett paket med en förutbestämd mening och förhoppningen är att ordpaketet ska frambringa samma inre bild hos andra.
Det misslyckas nog ganska totalt om andra inte tänker i bilder.
Något som jag aldrig lyckats få klarhet i, om det verkligen är så, fast jag misstänker det.

Jag har länge känt mig korkad av att jag inte förstått ens hälften ibland av vad ni skriver. Jag har aldrig tänkt på det riktigt heller, förstått varför jag inte förstår men har börjat komma fram till varför. Ni skriver otroligt välformulerade inlägg men.. Att ingen annan upptäckt alla dessa liknelser och metaforer på forumet får mig att undra vilken superklass ni alla ligger i att förstå underliggande budskap och tolkningar.
Jag trodde att det är en av de vanligaste svårigheterna vid autism(asperger), hur kommer det här sig?

Några exempel;
"Jag vet att många här gått på massor med minor."
"mina känslor löpt amok."
"Vilken sten har du sovit under"
"kan ge mat på bordet"
"hamnat i kläm"
"alla grisar hemma"
"I de bästa av världar"
"den står jag då upp för i alla väder"
"snackade omkull honom"
"står den upp i halsen"
m(många).fl

När jag nu fått klarhet i varför jag inte förstått vad ni talat om kan jag bara fråga hur ni lyckats få den förmågan att både förstå samt uttrycka er på det här sättet?
Bokstavligt tänkande verkar det inte finnas mycket av här. Skulle personligen vilja efterfråga mer konkret språk och mindre utrymme för fritt tolkande, som det blir i mitt fall (och varför inte i andras).

Jag har av nån anledning fantasi som en 3-åring. Mycket mer än NT-folk till och med.

Kan spela upp filmer i mitt huvud om jag vill och måla bilder av vad som helst mentalt.

Men jag ska komma ihåg ditt påpekande.

Jag har levt ett långt liv och läst mycket, så metaforer är något jag lärt mig. Just det är inte svårt.

Däremot kan det vara svårt att förstå när folk egentligen menar något annat än de säger, särskilt när man inte känner dem väl. Den verkliga meningen är dold i tonfall och kroppsspråk, medan jag är enbart inriktad på orden.

Jag undrar då också hur det är med er automatiseringsförmåga. Det räcker inte för mig att läsa något en gång och sedan sitter det, jag måste upprepa det många gånger innan jag ens förstår innebörden. Har ni helt enkelt en väldigt väl utvecklad automatiseringsförmåga (som NT) då ni lär er av andra?
Jag läser många böcker men inte hjälper det.

Det är väl med det här som med känslomässighet, det olika personer nu menar med "empati" och så vidare, att populärbilden av Asperger, inklusive vårdens, är ensidig. Om man nu ska förenkla så vore det nog riktigare att säga att vi finns på båda sidorna om normalvariationen.

Fruktansvärt trist att enskilda ska drabbas så här, och bra att du tar upp. Men oförståelse eller allvarligt missnöje är sådant som inträffar hur man än fungerar och vad man än gör — det ena, det motsatta eller någon mellanväg. Sedan finns ju aspekten att det kan vara bra att lära sig saker — bra för alla parter — kanske inte bara för att fungera bättre i omgivningen, utan också till glädje för en själv; men vad och hur mycket som i den vägen är rimligt kan ju ingen utomstående ensam bedöma, och kanske inte man själv heller ensam, eftersom man kanske inte vet vad man missar och säkert inte vet vad det kan betyda för andra. Knivigt, är vad jag kan se än så länge.

För min personliga del får jag väl säga ungefär som Alien. Mitt bildspråk är en integrerande del av mig, en direkt följd av hur jag fungerar inklusive aspergerdrag och en glädje jag inte kan vara utan. Får ju fundera på saken ändå, liksom jag hoppas att TS och andra i den sitsen gör.

********************************

shibedibato skrev:m(många).fl

M.fl. brukar uttydas "med flera".

Jag har läst mycket och känner att jag har lätt för den här typen av liknelser. Förstår ofta liknelser första gången jag hör dom och skulle nog säga att jag förstår dom bättre än många andra i min omgivning.

Tycker det är ett bra sätt att kommunicera då man kan säga mycket med några få ord, att ta det bokstavligt sklule kräva betydligt mer text. Trist om vissa inte förstår liknelserna men många verkar använda dom och det är svårt att kräva att alla ska anpassa sitt språkbruk.

Zombie skrev:

shibedibato skrev:m(många).fl

M.fl. brukar uttydas "med flera".

Det vet jag väl. Det ska läsas "med många fler" eftersom ni använder sådana uttryck överallt i alla ämnen.

Moggy skrev:Trist om vissa inte förstår liknelserna men många verkar använda dom och det är svårt att kräva att alla ska anpassa sitt språkbruk.

Det hoppas jag att du förstår att jag inte begär. Jag undrar mest hur jag kan vara ensam med det här problemet då bokstavlig tolkning bland annat är ett av de vanligaste problemen vid autismspektrum.

shibedibato skrev:

Zombie skrev:

shibedibato skrev:m(många).fl

M.fl. brukar uttydas "med flera".

Ah ja. Ser det nu. Jag trodde det ingick i listan, även om det inte var någon metafor, eftersom det stod som en direkt fortsättning på den.

Jag är NT och just metaforer/liknelser underlättar för mig att få fram vissa saker (just de exempel du tog upp är nog dock inget jag skulle använda mig av i skriftlig kommunikation med någon). Jag förstår de flesta när jag hör dem för första gången (tror jag, är inte säker på det) och så har även jag läst väldigt mycket, särskilt då skönlitteratur (jag inbillar mig att liknelser/metaforer förekommer oftare i skönlitteratur än i facklitteratur).

Dessutom så ser jag både den bokstavliga och den "rätta" tolkningen med vissa metaforer/liknelser och spinner vidare på den boktavliga tolkingen just för att jag tycker det är kul. Jag kan t.ex. säga att jag ska "kasta ett öga eller två på något" och sedan voja mig över att jag kommer ha ögon som ligger överallt.


Ber om ursäkt för att jag är korkad.
Insåg vad frågeställningen var efter att läst tråden igen så jag ändrade mitt inlägg.

Banzai skrev:Jag är NT

Nja, snarare NTV ("normal tills vidare") eller odiagnosticerad, om jag har fattat rätt?

Banzai skrev:Dessutom så ser jag både den bokstavliga och den "rätta" tolkningen med vissa metaforer/liknelser och spinner vidare på den boktavliga tolkingen just för att jag tycker det är kul. Jag kan t.ex. säga att jag ska "kasta ett öga eller två på något" och sedan voja mig över att jag kommer ha ögon som ligger överallt.

Samma här. Sedan tycker jag det var synd att du tog bort det mycket bra slutet på ditt inlägg.