jag tycker som sagt att förslaget med en utvald tid och i ett ytvalt rum är en utmärkt lösning.Då kan den som INTE vill va med på bild välja ett annat utrumme att va på.sedan får man komma öberens med den som tar ett foto på en om den får publicera eller inte.Om Fotografen gör nåt mot ens vilja så kan man börja bråka om det då.Varför krångla till det.

Danne skrev:

Fighterbabe skrev:Det finns fler olika alternativ för "ja". Kommer de rösterna slås ihop då, om "nej" skulle få flest röster? Folk kanske tycker det ska vara tillåtet, men med vissa reservationer...

Försök nu inte att slå ihop röster så det ska stämma i din egen värld i efterhand.
Lyssna noga på vad ni kommer överens om i den här tråden, och respektera det.

Om det blir 10 personer på NEJ, men sammanlagt 20 st för JA, men med olika reservationer så borde ju "JA-sidan" vinna, även om inte ett specifikt ja-alternativ får fler röster än "NEJ-sidan"? Ungefär som omröstningen inom politiken...
Om inte så borde det ju bara finnas TVÅ alternativ. JA eller NEJ och om JA vinner får man rösta om var/när/hur fotgraferingen är tillåten.

Fighterbabe skrev:
Om det blir 10 personer på NEJ, men sammanlagt 20 st för JA, men med olika reservationer så borde ju "JA-sidan" vinna, även om inte ett specifikt ja-alternativ får fler röster än "NEJ-sidan"?

Nä. Det räcker med att några stycken är emot fotografering för att det ska vara rimligt att förbjuda det.

Men i slutändan är det upp till arrangören (TS) att bestämma om det ska vara tillåtet eller ej och upp till deltagarna att besluta om man kan acceptera reglerna alternativt avstå från att delta.

Omröstningen är utformad så att det alternativ som får flest antal röster kommer vara regelbildande. Det är något av alternativen, det med flest röster, som kommer bli regel. Omröstningen är inte utformad med ja- eller nej-alternativ. Det finns inte en uppdelning i ja- och nej-alternativ. Det rör sig alltså inte om någon utslagsröstning med successiva steg.

Kristofer: Jag tror du missar min poäng. Jag tänker på tidigare erfarenheter där vissa individer har "omtolkat" överenskommelser i efterhand så att ett gemensamt "nej" istället har blivit ett "ja".

Så även om alla här i tråden slår fast t.ex. ett fotoförbud, så kan jag mycket väl tänka mig åtminstone en specifik person som då istället börjar räkna alla kombinerade Ja-rösterna som en tillåtelse fota och publicera bilder i alla fall.

Det var därför jag skrev just som jag skrev: "Lyssna noga på vad ni kommer överens om i den här tråden, och respektera det."

Denna tråden bör därför avslutas av arrangörerna med en fastslagen, solklar regel för vad som gäller angående fotografering. Och jag personligen tycker även att deltagarna före träffen bör avkräva ett svar från berörd person att denne har begripit innebörden och tänker respektera detta den här gången.

Hellre nu före träffen, än hålla på och kriga på forumet efter träffen.

@Danne

Vi talar om samma sak. Det alternativ som får flest röster bestämmer regeln för fotografering. Inga sammanräkningar.

Då vill jag ta bort min röst och lägga den sista dagen istället! Och det kanske finns flera med mig som vill ändra sina röster nu när det fått reda på att flera olika JA-förslag ändå kan övervinnas av nej-sidan...

Men vad fan...lite sunt förnuft om man får be.

Skit i omröstningar hit eller dit, se till att de som vill fota varann gör det avskilt från de som inte vill synas på bild, förslag om ett avskilt rum är väl alldeles utmärkt?

Eller skulle det vara bättre med spontanfotografering lite hur som helst bara för att en omröstning slutar si eller så?
-Förklara gärna varför i så fall.

Vad är viktigast? Att den som gillar att fota får det eller att den som inte kan/vill vara öppen med sin asperger ändå kan gå på forumträffen?

Kristofer skrev:@Danne

Vi talar om samma sak. Det alternativ som får flest röster bestämmer regeln för fotografering. Inga sammanräkningar.

Nja, håller ändå inte med helt. Det är träffarrangörerna som helt bestämmer vad som gäller, omröstningen är bara en opinionsundersökning.

Och om saker framkommer här i tråden som gör att vissa ångrar sina redan lagda röster, så visar ju det bara att denna omröstningen inte är absolut gällande för kommande beslut, snarare bara ett hjälpmedel.

Träffarrangörena måste väga omröstningen mot saker som skrivs i tråden, och även vad dom själva tycker är genomförbart i deras regi. Det är deras träff som riskerar sura efterspel, om regler för eventuell fotografering inte efterlevs.

Så oavsett vad omröstningen sedan kommer visa, så är det träffarrangörerna som bestämmer vad som gäller. Och det är enbart DET beslutet som gäller, vilket alla måste vara på det klara med innan träffen. Gå inte in i fällan att låta vissa individer efterkonstruera nya tolkningar av beslutet, som går emot vad alla andra kommit överens om.

KrigarSjäl skrev:Men vad fan...lite sunt förnuft om man får be.

Det tycker nog dom flesta, men du vet lika bra som vi andra att det inte fungerade förra gången. Folk har olika defination på "sunt förnuft", och även på vad man kommer överens om innan. Det finns ingen anledning att trampa på samma mina fler än en gång. Och att lära sig av tidigare erfarenheter är att använda sunt förnuft, anser iaf jag.

TS/träffarrangören slog fast att resultatet är gällande.

Arkimedes skrev:Omröstningens resultat kommer obönhörligen att gälla för alla deltagare på forumträffen.

Kristofer skrev:

Arkimedes skrev:Omröstningens resultat kommer obönhörligen att gälla för alla deltagare på forumträffen.

Då bör man nog revidera omröstningen, och låta folk ändra sina tidigare lagda röster. Det vore inte smart att absolut binda sig till en omröstning där man kan taktikrösta fram olika ja/nej-sidor för att få sitt eget godkännande att ignorera vad dom flesta andra vill. Speciellt inte som många som redan har röstat säkert skulle kunna ändra sin röst om dom fick chansen i slutskedet.

Om jag gör en omröstning att jag får publicera bilder på dig Kristofer hur jag vill mot din vilja, så betyder inte det att jag kan göra så bara för att fler röstar ja än nej i omröstningen som jag lovat ska vara avgörande. Man måste ta hänsyn till andra aspekter, t.ex. vad som är lagligt, praktiskt, och i det här fallet vad som är bäst för träffen. Och det oavsett vad man uttalat sig om vikten av omröstningsresultatet tidigare.

Eftersom jag inte är träffarrangör så bör jag inte svara här, men ett perspektiv tänker jag bidra med.

Ett tydligt alternativ bör väljas. Vi bör, som du tidigare själv också skrivit där du redogör för Flottsbroerfarenheterna, ha tydliga regler. Jag tycker man inte ska se omröstningsalternativen som ja- eller nej-alternativ utan som olika upplägg för vilken typ av fotografering som ska tillåtas eller inte tillåtas.

Det går nog inte heller att ha något komplex omröstningssystem ála amerikanskt presidentval.

Kristofer skrev:Eftersom jag inte är träffarrangör så bör jag inte svara här, men ett perspektiv tänker jag bidra med.

Ett tydligt alternativ bör väljas. Vi bör, som du tidigare själv också skrivit där du redogör för Flottsbroerfarenheterna, ha tydliga regler. Jag tycker man inte ska se omröstningsalternativen som ja- eller nej-alternativ utan som olika upplägg för vilken typ av fotografering som ska tillåtas eller inte tillåtas.
Det går nog inte heller att ha något komplex omröstningssystem ála amerikanskt presidentval.

Precis, så om då de olika ja-alternativen får flest röster tillsammans bör man tillämpa den med flest ja, även om den ENDA alternativet med nej skulle ha fler... Just för att ja-rösterna blir så spridda. Du kan ha 10 olika ja, men med reservationer av olika slag så får du ännu mera spridning...

Taktik-röstning eller inte, i så fall är ju omröstning upplagd med taktik...

Det är inte min syn på saken. Det har jag tidigare redogjort för.

Överlåter fortsatt diskussion till träffens arrangör. Jag har redogjort för mina åsikter och perspektiv.

Fighterbabe skrev:

Kristofer skrev:Eftersom jag inte är träffarrangör så bör jag inte svara här, men ett perspektiv tänker jag bidra med.

Ett tydligt alternativ bör väljas. Vi bör, som du tidigare själv också skrivit där du redogör för Flottsbroerfarenheterna, ha tydliga regler. Jag tycker man inte ska se omröstningsalternativen som ja- eller nej-alternativ utan som olika upplägg för vilken typ av fotografering som ska tillåtas eller inte tillåtas.
Det går nog inte heller att ha något komplex omröstningssystem ála amerikanskt presidentval.

Precis, så om då de olika ja-alternativen får flest röster tillsammans bör man tillämpa den med flest ja, även om den ENDA alternativet med nej skulle ha fler... Just för att ja-rösterna blir så spridda. Du kan ha 10 olika ja, men med reservationer av olika slag så får du ännu mera spridning...

Taktik-röstning eller inte, i så fall är ju omröstning upplagd med taktik...

Så du insisterar fortfarande att fota folk även om de inte vill synas på bild?

Le_inimitable skrev:

slackern skrev:Det är inte ens lagligt att lägga upp fotton på internet om man inte har personens medgivande.

Det är hur lagligt som helst om du uttrycker dig så allmänt.

Finns flera i den här tråden som inte vill bli fotograferade och vill absolut inte att bilderna publiceras på internet.

Om de mot all förmodan skulle bli publicerade så kan de som har blivit fotograferade hänvisa till den här sidan och hänvisa till att de har blivit kränkta och ta det till domstol.

Eller tolkar du det annorlunda?

Enlig personuppgiftslagen är det tillåtet att behandla personuppgifter i så kallat ostrukturerat material, till exempel löpande text och enstaka bilder, utan andra restriktioner än att man därigenom inte får kränka den enskildes personliga integritet. Att lägga upp några bilder på någon annan på en vanlig hemsida på Internet kan därför vara tillåtet. Men det får alltså inte ske om det kränker den enskildes integritet.

När man ska bedöma om en behandling av personuppgifter innebär en kränkning ska man bland annat ta hänsyn till följande:

* Känsligheten hos uppgifterna.
* I vilket sammanhang uppgifterna förekommer.
* För vilket syfte de publiceras.
* Vilken spridning de har fått eller har riskerat att få.
* Vad publiceringen kan leda till.

http://www.datainspektionen.se/fragor-o ... -internet/

Inte fan ska de som inte vill vara med på bild tvingas till det om flera godkänner fotografering. Jag tycker att det känns som om Arkimedes gjorde en tankevurpa där.

Låt inte träffen gå åt helvete för en sån skitsak, jag anser att förslaget om ett specifikt rum en specifik tid (eller en skylt på dörren Fotografering pågår) är ett alldeles utmärkt alternativ som tillfredställer både de som vill bli fotograferade och de som inte vill. Vad mer finns att diskutera egentligen?

Miche skrev:Inte fan ska de som inte vill vara med på bild tvingas till det om flera godkänner fotografering. Jag tycker att det känns som om Arkimedes gjorde en tankevurpa där.

Låt inte träffen gå åt helvete för en sån skitsak, jag anser att förslaget om ett specifikt rum en specifik tid (eller en skylt på dörren Fotografering pågår) är ett alldeles utmärkt alternativ som tillfredställer både de som vill bli fotograferade och de som inte vill. Vad mer finns att diskutera egentligen?

Ja det var ju det jag sa.

Ett totalförbud kommer nog att locka till smygfotande av dem som vill ha ett minne.
Om ett specifikt rum en specifik tid avsätts kan vi slippa det.

Man bör nog ha i beaktande att beslut om tillåten fotografering kan avskräcka en del från att komma på träffen. Speciellt när man har setts hur tidigare beslut har respekterats, eller snarare inte respekterats.

Vad är egentligen syftet med träffen, är det att träffas/umgås, eller att dokumentera andra på träffen. Som jag ser det är det ingen som blir direkt lidande om det inte fotas, till skillnad från om det fotas mot deltagarnas vilja.

För egen del kan jag säga att jag inte kommer att deltaga på någon träff där just den här personen är med, om det inte råder foto/kameraförbud. Ett fotorum kanske kan fungera, men samtidigt litar jag inte ett spån på att inte denne personen inte gör nya "omtolkningar" av beslutet och sedan gör som h*n vill iallafall. Sen ser jag heller inte det stora behovet av en fotostudio, vill man så gärna ha foton på varandra så kan man väl maila varandra sina passfoton istället. (?)

Med det sagt så tänkte jag lämna den här diskussionen. Jag kommer följa den med intresse, men det finns ingen anledning att jag ska gödsla ner tråden mer än jag redan har gjort känner jag. Jag ville mest bidra med lite mer info om hur det gick förra gången denna frågan var på tapeten, och så får alla dra sina egna slutsater av dom erfarenheterna. Speciellt med tanke på att samma person nu hade tänkt att komma på den här träffen, och hemskt gärna vill fota igen.

Jag är övertygad om att Arkimedes och de andra träffarrangörerna fattar ett riktigt beslut. Hur dom än väljer så har dom nu lite mer kött på benen i vart fall. Och jag önskar er alla lycka till, och hoppas ni alla får det roligt utan sura efterspel.

Dagobert skrev:Ett totalförbud kommer nog att locka till smygfotande av dem som vill ha ett minne.

Den personen bör ha en stöt-tålig mobil eller kamera.

Totalförbud är det bästa. Bättre att någon tveksam vågar komma än att någon stannar hemma bara för att någon annan är fotogalen.

Fighterbabe skrev:Då vill jag ta bort min röst och lägga den sista dagen istället! Och det kanske finns flera med mig som vill ändra sina röster nu när det fått reda på att flera olika JA-förslag ändå kan övervinnas av nej-sidan...

Du vill även vara besvärlig.