I kören sjunger vi just nu ett stycke med text av Shakespeare. Det som förbryllar är användandet av både "ye" och "you" i samma mening. Dessutom "have", inte "hath".

"Ye have no life in you".

Är det "ni" besitter ingen liv i "er" kanske?

Fler teorier?

Flia skrev:I kören sjunger vi just nu ett stycke med text av Shakespeare. Det som förbryllar är användandet av både "ye" och "you" i samma mening. Dessutom "have", inte "hath".

"Ye have no life in you".

Är det "ni" besitter ingen liv i "er" kanske?

Formerna ye och you togs nyligen upp:

post540457.html#p540457

Zombie skrev: ye som arkaisk nominativ till you

Formen hath är 3 sg. och passar således inte till ye, som är 2 pl.

Men är det inte konstigt med ye och you i samma mening ?

Inte konstigare än med ni och er i samma mening. Översätt får du se. Det är (eller var) precis den skillnaden mellan de båda formerna, som du själv antog. Såhär:

I — me (I have)
thou — thee (thou hast)
he/she/it — him/her/it (he/she/it hath)
we — us (we have)
ye — you (ye have)
they —them (they have)

Zombie skrev:Inte konstigare än med ni och er i samma mening. Översätt får du se. Det är (eller var) precis den skillnaden mellan de båda formerna, som du själv antog. Såhär:

I — me (I have)
thou — thee (thou hast)
he/she/it — him/her/it (he/she/it hath)
we — us (we have)
ye — you (ye have)
they —them (they have)

Det var den förhärskande gissningen bland körmedlemmarna också. Tack.

Glömde förresten nämna att ye är samma form som vårt gamla I, som ni löd förr och lyder än i en del dialekter och på danska. (Innan fraser som haven I började misstolkas som have(r) ni.)

Ye have no life in you

I haver intet liv inom eder ?

Ändrar.... eder kan det ju inte bli.
I haver intet liv inom er.

Ja, en form haver, som av en tillfällighet hade råkat sammanfalla med (han/hon/det) haver, kunde ibland användas där. Men vanligare gammalsvenska vore väl I haven intet liv i eder. (Ij haffuen intett lijff ij edher, I hafven intet lif i eder osv.)