@BD

Hehe det jag skrev lät precis tvärtom mot vad jag menade. Sorry. Så här menade jag:

Jag uppfyllde alla kriterier utom ett. Kommer aldrig ihåg formuleringen i huvudet men det har med ensidiga intressen (typ) att göra. Ska leta upp en annan tråd om det vid tillfälle. Är astrött efter sjukt stressig vecka.

@slackern

kolla upp vilken personkrets, tror jag det kallas, du tillhör. Det tror jag avgör om man har rätt till LSS. Pemer och många andra är mycket duktigare på detta.

barracuber skrev:@BD


@slackern

kolla upp vilken personkrets, tror jag det kallas, du tillhör. Det tror jag avgör om man har rätt till LSS. Pemer och många andra är mycket duktigare på detta.

Hej det var inte det jag frågade jag vet att jag inte tillhör någon personkrets för jag har bara autistiska drag som en tillläggs diagnos. Frågan var om du gör det?

Nä, då har man inte rätt till det vad jag förstår. Utan man måste ha atypisk autism åtminstone. Ännu ett skäl till varför det är viktigt att sätta rätt diagnos, även om "du blir ju ändå inte frisk bara för att du får en diagnos" som så många läkare säger om olika tillstånd och sjukdomar.

Ibland verkar det som att gränsfall hellre får ingen diagnos än diagnos. Men jag tycker alltså att det är helt katastrofalfel så länge Sverige kör med "inga papper, ingen hjälp".

Läste precis på facebook om någons anhöriga som skickats hem med svåra symptom, för att läkarna inte kunde hitta vilken sjukdom det var. Hade det varit en viss sjukdom och symptomen lindrigare, så hade de haft personen kvar. Varför vägrar man behandla och ta hand om folk om man inte vet exakt vad det är? Borde man inte vara tvungen att fortsätta utreda, eller är det verkligen meningen att personen ska åka in och ut tills den dör, utan att få någon hjälp? Tyvärr får man ju höra och läsa om fler och fler sådana fall nu för tiden.

Så det är nog viktigt att få diagnoser, och det är konstigt att läkare som "inte vill stämpla folk" eller säger "en diagnos hjälper inte ändå vid den här sjukdomen" inte har större insikter än så om hur vård, hab/rehab, FK m.m. fungerar.

Jag talade med patientnämnden för någon vecka sedan, och de berättade att det blir vanligare och vanligare att olika instanser inom vården säger att de inte kan ta hand om en person. Och att de tydligen har rätt att göra så. Alltså "vi anser oss inte ha kompetens för ditt fall". Och så skickas patienten runt men kan inte få hjälp någonstans.

Jag råkar ju nu ut för liknande mellan hab, psyk och VC. För sjuk för VC, psyk menar att handikappet gör att hab är rätt ställe och att de själva inte har kompetens, hab menar att de sysslar med handikapp och inte depressionsterapi.

Innan den cirkusen så skrattade min läkare mig rakt i ansiktet åt min tanke att de kanske inte hade rätt kompetens för mig som aspergare. Han sade att alla inom psykiatrin har utbildning och kan allt som behövs. (Jag glömde fråga varför det finns specialistutbildningar då.) Sedan kom de väl på att om de sade tvärtom så fick de ju lättare ut mig därifrån. Och deras nya mål är ju att få ut så många som möjligt i primärvården, eller på klarspråk "bort till någon annans konto". Och då sade läkaren också (liksom psykologen) att de minsann inte hade kompetens för AS där.

slackern skrev:

barracuber skrev:@BD


@slackern

kolla upp vilken personkrets, tror jag det kallas, du tillhör. Det tror jag avgör om man har rätt till LSS. Pemer och många andra är mycket duktigare på detta.

Hej det var inte det jag frågade jag vet att jag inte tillhör någon personkrets för jag har bara autistiska drag som en tillläggs diagnos. Frågan var om du gör det?

Chefsredaren sa muntligt till jag att jag gör det. Har inte läst utredningen på ett tag - behöver ändå göra det. Har just börjat tagit kontakt med LSS och habilitering för att se vad det kan ge.

@BD

Tack för dina tips, ska läsa ditt långa svar till mig i detalj senare.

barracuber skrev:

slackern skrev:

barracuber skrev:@BD


@slackern

kolla upp vilken personkrets, tror jag det kallas, du tillhör. Det tror jag avgör om man har rätt till LSS. Pemer och många andra är mycket duktigare på detta.

Hej det var inte det jag frågade jag vet att jag inte tillhör någon personkrets för jag har bara autistiska drag som en tillläggs diagnos. Frågan var om du gör det?

Chefsredaren sa muntligt till jag att jag gör det. Har inte läst utredningen på ett tag - behöver ändå göra det. Har just börjat tagit kontakt med LSS och habilitering för att se vad det kan ge.

@BD

Tack för dina tips, ska läsa ditt långa svar till mig i detalj senare.

OK förlåt att jag plågar dej med frågor för autismliknade tillstånd vet jag är en diagnos som ger rätt till LSS men autismliknade tillstånd drag låter typ som autistiska drag så tänkte att du hade drag utav autismliknade tillstånd bara jag som tolkar allt bokstavligt.

slackern skrev:OK förlåt att jag plågar dej med frågor för autismliknade tillstånd vet jag är en diagnos som ger rätt till LSS men autismliknade tillstånd drag låter typ som autistiska drag så tänkte att du hade drag utav autismliknade tillstånd bara jag som tolkar allt bokstavligt.

Ok ja jag var nog otydlig. Jag är väldigt trött pga veckan som gick så jag borde nog hålla tassarna borta från tangenterna.

Men jag tänker återkomma till den här tråden snart och läsa den ordentligt. Jag måste i vilket fall som helst uppdatera mig om allt detta i helgen - ska träffa LSS nästa vecka.

barracuber skrev:

slackern skrev:OK förlåt att jag plågar dej med frågor för autismliknade tillstånd vet jag är en diagnos som ger rätt till LSS men autismliknade tillstånd drag låter typ som autistiska drag så tänkte att du hade drag utav autismliknade tillstånd bara jag som tolkar allt bokstavligt.

Ok ja jag var nog otydlig. Jag är väldigt trött pga veckan som gick så jag borde nog hålla tassarna borta från tangenterna.

Men jag tänker återkomma till den här tråden snart och läsa den ordentligt. Jag måste i vilket fall som helst uppdatera mig om allt detta i helgen - ska träffa LSS nästa vecka.

OK lyckatill med LSS hoppas att det löser sej till ditt bästa.

Bror Duktig skrev:Så det är nog viktigt att få diagnoser, och det är konstigt att läkare som "inte vill stämpla folk" eller säger "en diagnos hjälper inte ändå vid den här sjukdomen" inte har större insikter än så om hur vård, hab/rehab, FK m.m. fungerar.

Verkligen. Och håller med om det mesta jag läst dig skriva här. Bedrövligt, sa Bull.

Bror Duktig skrev:Jag talade med patientnämnden för någon vecka sedan, och de berättade att det blir vanligare och vanligare att olika instanser inom vården säger att de inte kan ta hand om en person. Och att de tydligen har rätt att göra så. Alltså "vi anser oss inte ha kompetens för ditt fall". Och så skickas patienten runt men kan inte få hjälp någonstans.

Gäller även socialtjänsten, är min erfarenhet. Tyvärr. Man börjar undra varför de finns.

alfapetsmamma skrev:

Bror Duktig skrev:Jag talade med patientnämnden för någon vecka sedan, och de berättade att det blir vanligare och vanligare att olika instanser inom vården säger att de inte kan ta hand om en person. Och att de tydligen har rätt att göra så. Alltså "vi anser oss inte ha kompetens för ditt fall". Och så skickas patienten runt men kan inte få hjälp någonstans.

Gäller även socialtjänsten, är min erfarenhet. Tyvärr. Man börjar undra varför de finns.

Det här innebär alltså, om jag fattar det rätt, att det numera är etablerat att det offentliga hjälpsystemet som helhet har rätt att utan vidare ställa folk helt utanför. Och att de har fått igenom det bakvägen, genom att avskaffa företeelsen övergripande ansvar, utan att ha behövt tillfråga riksdagen eller väljarna. (Smileyn hade väl varit på sin plats om jag inte hade varit så förbannat luttrad...)

Hej empatisk.

Jag känner igen mig i dina funderingar.
Har själv varit nästan säker på att jag har as och allt jag läst i böcker och här på forumet om det stämmer så mycket in på mig.

Men utredningen visar på att jag inte har tillräckligt starka drag av asperger för att jag ska kunna få diagnos. Vilket jag tycker är jävligt skumt för testerna visade de resultat som kan bli vid asperger syndrom. Och jag har de flesta av de problem som blir vid asperger.

De sa till mig att jag skulle se det som något positivt..!?
Som att jag går till sjukhuset och tror att jag är sjuk och så visar det sig att jag inte är det.

Jaha, är det är så enkelt.

Varför känner jag isåfall att allt (nästan) jag läser om asperger stämmer på mig samt att jag känner igen mig i andra här som jag aldrig förrut gjort??


Jag ifrågasatte dennes kompetens och då sa de att jag kommer att få göra en till utredning om jag vill i en grannkommun. De vill bara lägga över det på någon annan.

Jag kommer göra en ny utredning och hoppas de vet bättre.

Det kanske du kan göra också.

sanny

@Barracuber:

Jag missade något du skrev. Om du alltså uppfyller alla kriterier utom ett, så borde du ju få atypisk autism och därmed rätt till stöd m.m. Inte bara autistiska drag som inte ger sådan rätt.

Sedan verkar det mycket olika hur diagnosen ges när det gäller just det draget med intressen. Jag känner till flera som inte alls har typiska specialintressen, eller kanske inte ens starka intressen, men som har AS-diagnos. Också en del där detta avtar med åldern. Och de som har autism behöver ju inte uppfylla kriteriet vad jag vet. (Om jag minns rätt.) Så jag undrar om det verkligen kan vara avgörande för om folk ska få rätt till stöd eller ej.

Jag funderar också över om utredarna kan utvärdera det där med intressen. Har man t.ex. räknat med hur personen fokuserar och hur den gör när den lär sig olika saker eller klarar vardagliga saker. Man kan liksom ibland se hur samma egenskaper som bygger upp specialintressesfenomenet, finns där och bygger upp andra saker som inte tolkas som "specialintresse". Tyvärr är jag alldeles för trött för att beskriva bättre hur jag tänker.

Bror Duktig skrev:Och de som har autism behöver ju inte uppfylla kriteriet vad jag vet. (Om jag minns rätt.)

( - kriteriet att man måste ha specialintressen.)

Nej.

Men "specialintressen" är inget krav för asperger heller, tvärtemot vad många på båda sidor om skrivbordet verkar tro. Utom enligt Gillbergs kriterier. Är det därifrån de diagnostiker som tror att de är ett krav har fått det, någon gång för länge sedan? För de kriterierna är väl knappast i bruk längre?*

------------------------
* Det hoppas jag iallafall hjärtligt att de inte är. För de verkar i ännu högre grad än de övriga vara härledda från små pojkar för länge sedan. Och det verkar ju tyvärr svårt nog ändå att extrapolera dessa gamla pojkkriterier till kvinnfolk och vuxna, så som man måste till dess att dessa grupper inkluderas i grundlaget för en uppsättning helt nya kriterier... men det är ett ämne för sig. Vill bara nämna det eftersom så få verkar medvetna om det.

Bror Duktig skrev:Har man t.ex. räknat med hur personen fokuserar och hur den gör när den lär sig olika saker eller klarar vardagliga saker. Man kan liksom ibland se hur samma egenskaper som bygger upp specialintressesfenomenet, finns där och bygger upp andra saker som inte tolkas som "specialintresse". Tyvärr är jag alldeles för trött för att beskriva bättre hur jag tänker.

Nu blev jag intresserad! Känn ingen press, men har du lust att förklara vad du menar med detta? När du inte är så trött, förstås.

Bror Duktig skrev:Jag funderar också över om utredarna kan utvärdera det där med intressen. Har man t.ex. räknat med hur personen fokuserar och hur den gör när den lär sig olika saker eller klarar vardagliga saker. Man kan liksom ibland se hur samma egenskaper som bygger upp specialintressesfenomenet, finns där och bygger upp andra saker som inte tolkas som "specialintresse". Tyvärr är jag alldeles för trött för att beskriva bättre hur jag tänker.

Är man till exempel specialintresserad av hur folk funkar och läser såväl skönlitteratur och fackdito (psykologi, självhjälpsböcker, filosofi osv) för att mata det intresset, plus pratar med folk som om de var möjliga informationskällor (fast de själva oftast istället tycker man är en så bra lyssnare, har så bra frågor de själva inte ställt sig och är en så bra kompis) osv osv så kan man passera för hyfsat normal och till och med klok och inkännande.

Bara som ett exempel, som dessutom inte är så ovanligt, så vitt jag förstått. Särskilt kvinnliga aspisar kan vara såna.

Psykologen på utredningen gick igenom kriterierna med mig och då sa hon att jag inte hade starka intressen..
Jag blev paff för enligt mig så är allt jag gör som inkluderar andra människor en form av starkt intresse.

När jag ifrågasatte kriterierna hon läste upp så sa hon att om några år så komer de att ändras, underförstått, håll tyst och du får som du vill.

Varpå jag svarade att det kommer de inte alls, för alla de kvinnor med asperger som söker sig hit kommer inte få diagnos så de kommer inte finnas.

Då blev hon tyst.

Zombie skrev:

Bror Duktig skrev:Och de som har autism behöver ju inte uppfylla kriteriet vad jag vet. (Om jag minns rätt.)

( - kriteriet att man måste ha specialintressen.)

Nej.

Men "specialintressen" är inget krav för asperger heller, tvärtemot vad många på båda sidor om skrivbordet verkar tro. Utom enligt Gillbergs kriterier. Är det därifrån de diagnostiker som tror att de är ett krav har fått det, någon gång för länge sedan? För de kriterierna är väl knappast i bruk längre?*

------------------------
* Det hoppas jag iallafall hjärtligt att de inte är. För de verkar i ännu högre grad än de övriga vara härledda från små pojkar för länge sedan. Och det verkar ju tyvärr svårt nog ändå att extrapolera dessa gamla pojkkriterier till kvinnfolk och vuxna, så som man måste till dess att dessa grupper inkluderas i grundlaget för en uppsättning helt nya kriterier... men det är ett ämne för sig. Vill bara nämna det eftersom så få verkar medvetna om det.

Men kan det inte vara så pass enkelt att många blandar ihop specialintressen med den här formuleringen?

B. Begränsade, repetitiva och stereotypa mönster i beteende, intressen och aktiviteter

För jag personligen om jag skulle sitta med en utredare och prata igenom utredningen skulle jag kunna bli frustrerad och tror att det bara gäller specialintressen när det är ganska många fler punkter att jag fäster mej vid det ordet och inte dom andra.

Och vad jag menar att om den som blir utred inte uppfyller några utav kriterierna under B delen och misstolkar det för specialintressen.

@slackern

tack! det var just den där punkten (B i ditt inlägg) som jag pratade om igår men varken hade tid ell ork att gräva fram.

Den är det enda kriteriet jag inte uppfyllde enligt mina utredare.

Det som BD skrev till mig senare igår om atypisk autism var också intressant.

Ska kolla upp sfsm.

barracuber skrev:@slackern

tack! det var just den där punkten (B i ditt inlägg) som jag pratade om igår men varken hade tid ell ork att gräva fram.

Den är det enda kriteriet jag inte uppfyllde enligt mina utredare.

Det som BD skrev till mig senare igår om atypisk autism var också intressant.

Ska kolla upp sfsm.

Här har du en länk om Atypisk autism om du är intresserad men vad jag har fattat det som är Atypisk autism och Autism liknande tillstånd synonymer.

http://www.autism.se/content1.asp?nodeid=24257

Fröken Fräken skrev:

Bror Duktig skrev:Har man t.ex. räknat med hur personen fokuserar och hur den gör när den lär sig olika saker eller klarar vardagliga saker. Man kan liksom ibland se hur samma egenskaper som bygger upp specialintressesfenomenet, finns där och bygger upp andra saker som inte tolkas som "specialintresse". Tyvärr är jag alldeles för trött för att beskriva bättre hur jag tänker.

Nu blev jag intresserad! Känn ingen press, men har du lust att förklara vad du menar med detta? När du inte är så trött, förstås.

Så himla svårt att förklara.

Men, det handlar om de där övriga sakerna i kriteriet B som slackern skrev efter oss i tråden. Det kan t.ex. finnas sådana som inte har långvariga intressen, men som på ett oerhört fokuserat sätt ägnar sig åt allting annat, alltså på ett specialintressesfokuserat och -intensivt sätt. Som lär sig saker på samma sätt (intensivt och fokuserat, där man stängt ut andra saker, kanske även glömmer att äta), även om de inte tillhör starka intressen som håller i sig ett tag.

Man liksom lär sig på ett visst sätt, fokuserar på ett visst sätt, avskärmar sig medan man gör saker o.s.v.

Själv är jag sådan som byter intressen, och där intressena kan vara allt från flera år till en oerhört intensiv vecka. Eller ännu kortare. Och då räknas det inte enligt många utredare som "specialintresse". Men om man ser hur fokuserat och avskärmat jag beter mig när jag t.ex. söker efter vilken kompaktkamera som är bäst för mig, eller vilken linoljefärg jag ska köpa (tillverkare, återförsäljare, kulör, matthet, ingredienser), så beter jag mig precis som en som är intresserad av det klassiska med tåg, även om det inte är ett intresse eller långvarigt.

När jag försöker lära mig något som inte är ett intresse, så blir det antingen inget alls, eller så ägnar jag mig lika fokuserat som vid det där kameraletandet.

Jag ser ingen direkt skillnad på det och specialintressen, mer än vad som motiverar. Intressen driver sig själva och är roliga, andra saker kan vara nödvändiga, och åter andra kan vara av mer otrevlig tvångskaraktär.

Vet inte om det gick att förstå något av det jag försökte beskriva.

Men en sak är säker, och det är att för många av proffsen har mycket svårt att se grunderna under kriterier och uppräknade symptom. Vad som orsakar ett specialintresse t.ex. Om man vet och ser det, så kan man se egenskapen även om den inte uttrycker sig som ett livslångt maxat tågintresse.

Tack Bror Duktig Mycket bra och utförligt förklarat, känner igen mig, och känner igen från TV's Kunskapskanalen då nå't program om "Den plastiska hjärnan" och inlärning.

Just dina egna exempel är så belysande för hur hjärnan stimuleras, även i sådana saker som utåt sett inte verkar vara specialintressen eller intressen alls, ...

Får svårt med orden, hur jag än försöker att lära mig, men litteraturintresse och Faktasökande har tränat min läshastighet till acceptabel nivå, värre med skrift men även där går det framåt, i tal måste det vara mycket intressant för att orden skall flöda, och då är det risk för att det flödar över av slumrande synapser som väckts till liv. Min dyslektiska bakgrund är en gudabenådad gåva som inte belastar mina intressen och specialintressen, tvärtom är en brist i pannloben min bilaterala styrka när min nyfikenhet inte fått nog.

Mvh segdeg

Bror Duktig skrev:En massa bra saker

Bra beskrivet och förklarat! Känner igen mig mycket.