Autism=Awesomism, människor med mer högvibrerande energi
27 inlägg
• Sida 2 av 2 • 1, 2
Re: Autism=Awesomism, människor med mer högvibrerande energi
Jag tycker du har fel på åtminstone följande punkter: Det är inte fråga om godtycke i vare sig sak eller ord; att något uppfattas subjektivt är inte detsamma som att fältet lämnas fritt för godtycke; ni som är fackfolk har inte monopol eller ens förtur till ord ni använder som facktermer men som också är etablerade i vardagsspråket.
Re: Autism=Awesomism, människor med mer högvibrerande energi
Gafsan skrev:Tja, det är klart att man kan ta vilket ord som helst och använda det som man vill. Om man vill tro på "energi" i former som inte kan uppfattas eller mätas så är det klart att man både kan och får göra det. Däremot tycker jag att man ska vara tydlig med att den typen av "energi" är något helt annat än det man vanligen menar med energi, nämligen en fysikalisk storhet.
Men den typen av resonemang känns rätt ointressant. Det är ungefär som att säga att autister skiljer sig från andra genom att de har en annan färg, och sen försvara påståendet med att "färg" inte alls behöver vara det man brukar mena med ordet.
Alla har ju dock sina personliga tolkningar, inget konstigt med det. Energi är ju oförstörbar och måste omsättas på något sätt. För övrigt är det vanligt att man pratar om energigivare (men tyvärr främst energitjuvar), alltså människor som antingen ger eller tar energi från andra.
Re: Autism=Awesomism, människor med mer högvibrerande energi
Kan lägga till mitt förra inlägg att jag alltså inte talar om något som "inte finns". Det är absurt att påstå att saker många kan iaktta till vardags, på ett sätt som de allra flesta av dem är i stora drag ense om, inte skulle finnas därför att inte fysiken kan mäta dem. Enligt den principen skulle hela det psykiska och sociala livet på jorden vara (vems?) inbillning.
Kan också förtydliga att jag inte går med på Gafsans mening om hur "man brukar" använda ordet energi. Menar man "energi" i fysikalisk mening, och det inte framgår av sammanhanget, gör man nog klokt i att säga det.
I den mån nu den fysikaliska lagen är tillämplig på det slags energi vi talar om här. Åtminstone kan det ju verka så att energigivare, att ha roligt på ett kärleksfullt sätt och så vidare ökar mängden av den här sortens energi överlag och energitjuvar, att ha tråkigt eller meningslöst och så vidare minskar den.
Kan också förtydliga att jag inte går med på Gafsans mening om hur "man brukar" använda ordet energi. Menar man "energi" i fysikalisk mening, och det inte framgår av sammanhanget, gör man nog klokt i att säga det.
Prodge64 skrev:Energi är ju oförstörbar och måste omsättas på något sätt.
I den mån nu den fysikaliska lagen är tillämplig på det slags energi vi talar om här. Åtminstone kan det ju verka så att energigivare, att ha roligt på ett kärleksfullt sätt och så vidare ökar mängden av den här sortens energi överlag och energitjuvar, att ha tråkigt eller meningslöst och så vidare minskar den.
Återgå till Övriga Aspergerfrågor