Utredning pågår. Frågor om testen. OBS! möjligen olämpligt innehåll att läsa innan påbörjad utredning.

Jag har inte avslutat min utredning än, men jag har gjort nästan alla tester klart och en del frågor om vad andra upplevt vad gäller dessa tester har uppstått. Jag tror jag sett en liknande tråd innan min utredning började, och därav inte läst den, och nu hittar jag den inte. Jag ber därmed om ursäkt för eventuell upprepning.

Att läsa om testen innan man tar dem tror jag är en dålig idé i vissa fall, så de som tänkt göra en utredning men ännu ej gjort den avrådes att läsa denna tråd.

Själv vet jag alltså inte vad de kommer fram till, men är klar med nästan alla test.

Jag vet att jag fick mycket bra resultat på logik, att det gick bra med allmänbildningen, att jag inte kan prestera under tidspress, att jag är "begåvad", har ett helt ok arbetsminne, att jag kan lista ut miner och ansiktsuttryck bra men använder mer logik än andra när jag gör det, och att jag inte är bra på huvudräkning. Det mesta visste jag redan.

Jag visste också att jag är extremt detalj fokuserad, men blev ändå förvånad över test resultatet som jag antar visar det och undrande över hur andra gjort på sitt test samt hur nt gör, speciellt på testet som förvånade mig.

Så, hur gick det för er att kopiera den där kryss och sträck bilden? Har ni dragit några slutsatser av det? Denna är jag mest intresserad av just nu. Det är också intressant vilken diagnos ni fick eller inte.

Testet på dator där man inte skulle trycka på x, hur gick det? Har ni något att säga om det?
Jag är mest intresserad av dessa två då jag tror det är de jag klarat sämst medan det mesta andra gått oerhört bra. Men berätta gärna om alla test ni har något att säga om.

Jag var snabb på x grejen, men tryckte tyvärr på nästan alla x. Sen på rita streck saken... Det tog mig hela tiden man fick, dvs ca. 40 min. och då gjorde jag 75 procent de sista 5 min. när han så att det var viktigt att jag hann klart helt inom de minutrarna som var kvar. 35 min. gick till övre vänstra hornet, och så hade jag gärna gjort hela. Minnes versionen blev inte klar utan mest det hörnet. Jag vet inte om det är för att jag skulle ha dåligt ögonmått eller så, men den största delen är nog i alla fall att jag är så detalj fokuserad och nogrann, han så dessutom att man skulle vara noga, att det skulle bli så lika som möjligt. Jag har nu hört att personer oftast gör klart testet på ca. två minuter och i stället för som jag, gör varje streck för sig och passat ihop det som ett pussel, börjar med det stora delarna. Denna skillnad chockade mig... Hur gick det för er?

Jag började med korset och ett par streck och satt sedan och försökte få alla proportioner rätt, suddade ut, började om och fokuserade mycket på detaljer. Det tog mig 40 minuter också. Fick en AS-diagnos till slut. Jobbar oorganiserat och långsamt med detaljfokus står det om just det testet.

Jag tycker absolut man ska undvika att tala om vad utredningen går ut på så att folk som inte gjort det ännu och väntar på det eller önskar sig det kan läsa.

Det kan bli väldigt skevt om man för mycket om om vad som väntar (ja, trots att aspisar gillar att veta i förväg, vara förberedda osv). Om man anstränger sig mycket för att nå ett visst resultat, för att man vill eller inte vill ha diagnos (sak samma vilket) och det blir missvisande resultat pga det så är det himla synd tycker jag.

Dels för den som får ett annat resultat än den hade fått om den inte hade vetat att svaret på det testet är si och så och att på X sätt så når man snabbast till Y och att det inte är snabbhet som egentligen räknas utan bla bla bla och att det man säger om att de och de frågorna är omöjliga att besvara också är indicium på Z.... Dels för hela grejen med att göra utredningar vars resultat ska vara trovärdigt och sen ligga till grund för insatser.

Nu vill jag inte lägga ansvar på trådstartaren för att informera så här, det har gjorts massor på forumet tidigare. Det var mer av en reaktion på det sagda i rubriken ("möjligen olämpligt"), vilket jag alltså håller med om.

alfapetsmamma skrev:Jag tycker absolut man ska undvika att tala om vad utredningen går ut på så att folk som inte gjort det ännu och väntar på det eller önskar sig det kan läsa.

Det kan bli väldigt skevt om man för mycket om om vad som väntar (ja, trots att aspisar gillar att veta i förväg, vara förberedda osv). Om man anstränger sig mycket för att nå ett visst resultat, för att man vill eller inte vill ha diagnos (sak samma vilket) och det blir missvisande resultat pga det så är det himla synd tycker jag.

Dels för den som får ett annat resultat än den hade fått om den inte hade vetat att svaret på det testet är si och så och att på X sätt så når man snabbast till Y och att det inte är snabbhet som egentligen räknas utan bla bla bla och att det man säger om att de och de frågorna är omöjliga att besvara också är indicium på Z.... Dels för hela grejen med att göra utredningar vars resultat ska vara trovärdigt och sen ligga till grund för insatser.

Nu vill jag inte lägga ansvar på trådstartaren för att informera så här, det har gjorts massor på forumet tidigare. Det var mer av en reaktion på det sagda i rubriken ("möjligen olämpligt"), vilket jag alltså håller med om.

Ett alternativ är ju då att man låter bli att läsa. Den tanken slog dej inte?

Skinny skrev:

alfapetsmamma skrev:Jag tycker absolut man ska undvika att tala om vad utredningen går ut på så att folk som inte gjort det ännu och väntar på det eller önskar sig det kan läsa.

Det kan bli väldigt skevt om man för mycket om om vad som väntar (ja, trots att aspisar gillar att veta i förväg, vara förberedda osv). Om man anstränger sig mycket för att nå ett visst resultat, för att man vill eller inte vill ha diagnos (sak samma vilket) och det blir missvisande resultat pga det så är det himla synd tycker jag.

Dels för den som får ett annat resultat än den hade fått om den inte hade vetat att svaret på det testet är si och så och att på X sätt så når man snabbast till Y och att det inte är snabbhet som egentligen räknas utan bla bla bla och att det man säger om att de och de frågorna är omöjliga att besvara också är indicium på Z.... Dels för hela grejen med att göra utredningar vars resultat ska vara trovärdigt och sen ligga till grund för insatser.

Nu vill jag inte lägga ansvar på trådstartaren för att informera så här, det har gjorts massor på forumet tidigare. Det var mer av en reaktion på det sagda i rubriken ("möjligen olämpligt"), vilket jag alltså håller med om.

Ett alternativ är ju då att man låter bli att läsa. Den tanken slog dej inte?

Jag hoppas du bara missuppfattat hur jag menat, den där mopsiga undertonen jag läser in i "Den tanken slog dig inte?" är bara mattsam. Självklart kan man låta bli att läsa.

Vad jag menade är att många förstår inte vitsen med att INTE veta, och då i synnerhet inte aspisar som har ovisshetsnoja och tar reda på mer än vad som är bra för dem. Samt att man gör andra en otjänst genom att upplysa så mycket om utredning.

alfapetsmamma skrev:Vad jag menade är att många förstår inte vitsen med att INTE veta, och då i synnerhet inte aspisar som har ovisshetsnoja och tar reda på mer än vad som är bra för dem. Samt att man gör andra en otjänst genom att upplysa så mycket om utredning.

+1

Det var det här jag försökte få sagt i en annan tråd, men hade inte riktigt orden för det. Eller inte just detta men det du skrev nyligen i samma tråd. Men jag är bra på att göra mig missförstådd, någon trodde ju att jag var kristen när jag försökte få ur mig samma sak.

alfapetsmamma skrev:
Vad jag menade är att många förstår inte vitsen med att INTE veta, och då i synnerhet inte aspisar som har ovisshetsnoja och tar reda på mer än vad som är bra för dem.

Vad jag menade är att många inte förstår... ska det naturligtvis vara. Så går det när man skriver i lite affekt och klipper och klistrar ihop sitt inlägg utan att se vad man gjort av ordföljden.

alfapetsmamma skrev:

Skinny skrev:

alfapetsmamma skrev:Jag tycker absolut man ska undvika att tala om vad utredningen går ut på så att folk som inte gjort det ännu och väntar på det eller önskar sig det kan läsa.

Det kan bli väldigt skevt om man för mycket om om vad som väntar (ja, trots att aspisar gillar att veta i förväg, vara förberedda osv). Om man anstränger sig mycket för att nå ett visst resultat, för att man vill eller inte vill ha diagnos (sak samma vilket) och det blir missvisande resultat pga det så är det himla synd tycker jag.

Dels för den som får ett annat resultat än den hade fått om den inte hade vetat att svaret på det testet är si och så och att på X sätt så når man snabbast till Y och att det inte är snabbhet som egentligen räknas utan bla bla bla och att det man säger om att de och de frågorna är omöjliga att besvara också är indicium på Z.... Dels för hela grejen med att göra utredningar vars resultat ska vara trovärdigt och sen ligga till grund för insatser.

Nu vill jag inte lägga ansvar på trådstartaren för att informera så här, det har gjorts massor på forumet tidigare. Det var mer av en reaktion på det sagda i rubriken ("möjligen olämpligt"), vilket jag alltså håller med om.

Ett alternativ är ju då att man låter bli att läsa. Den tanken slog dej inte?

Jag hoppas du bara missuppfattat hur jag menat, den där mopsiga undertonen jag läser in i "Den tanken slog dig inte?" är bara mattsam. Självklart kan man låta bli att läsa.

Vad jag menade är att många förstår inte vitsen med att INTE veta, och då i synnerhet inte aspisar som har ovisshetsnoja och tar reda på mer än vad som är bra för dem. Samt att man gör andra en otjänst genom att upplysa så mycket om utredning.

Nu tycker jag du verkar en smula paranoid. Det var endast en vänlig upplysning. Om nojiga aspisar ville ta reda på nåt hade dom nog redan gjort det. Eller vad tror du?

Kan bara hålla med. Är svårt, om inte omöjligt, att inte läsa tråden om man är ett föremål för utredning om man är lagd åt det nyfikna hållet.

Nu snappade jag iofs inte upp något som fastnat som jag inte har läst innan, men ändå. Du skriver själv "möjligen olämpligt" så det kommer väl knappast osm en schock att folk har åsikter?

Skinny skrev:
Nu tycker jag du verkar en smula paranoid. Det var endast en vänlig upplysning.

Jaså? Jag uppfattade inte det så, och jag tror faktiskt inte det var menat som en "vänlig upplysning" heller. Vad finns det för vänlig upplysning i nåt som självklart som att folk kan låta bli att läsa??

Skinny skrev:Om nojiga aspisar ville ta reda på nåt hade dom nog redan gjort det. Eller vad tror du?

Det är fullt möjligt att det går, så klart, men man behöver ju inte bidra. Att andra gjort "felet" förut betyder ju inte att det är lämpligt att göra det igen.

Sen kan jag förstå behovet eller önskan att diskutera sitt utredningsresultat och att man inte tänker på att det kommer andra efter som borde vara mer ovetande. Så att man pratar om det ser jag inte som medvetet olämpligt, mer... tanklöst.

Fast jag får inte känslan av att du vill diskutera det här seriöst utan mer att du vill tjafsa om det jag skrev, och det har jag ingen som helst lust att inlåta mig på. Så nuff said om det här för mig.

Jag svarar inte på frågor om utredningstesterna, vet man svaren kan testerna slå fel, tex att en icke-aspie får diagnos felaktigt, eller tvärtom.

Jag fick aldrig rita på några streck vad jag minns, däremot kopiera en figur ur minnet.

Xen klarade jag ganska bra och i det närmaste lika reaktionstid och uppmärksamhet i början som i slutet och tydligen verkade jag outtröttlig.
Vet iofs om att jag har gigantsiskt tålamod, det har jag alltid haft.

Jag ser inga problem med att berätta om utredningstesterna såvida man inte delar med sig av FÖR mycket information som t.ex. att berätta i detalj hur olika figurer såg ut eller att ladda upp bilder på testen osv. Testerna är så pass udda att den som eventuellt vill "förbereda sig" ändå inte kan öva hemma, om han/hon inte får veta i detalj hur testerna ser ut.

Jag fick inte göra någon kryss- och streckbild. Däremot fick jag göra datortestet som visade att jag har normal reaktionsförmåga och att jag inte har någon uppmärksamhetsstörning. Det som var avvikande var att jag tryckte på nästan alla X

I ett fall har jag uppgett vilka tester man genomförde, men inte vilket resultat man "ska" ha för att betraktas som det ena eller det andra för det vet jag inte själv (tack och lov). Man vägde mellan olika diagnoser i mitt fall, åtminstone ett tag.

Man får lita på utredningsteamet. När utredningen är klar kan man be att träffa dom, det gjorde jag, och gå igenom vad allt handlade om.

Jag vill bara påpeka att jag ber om ursäkt om trådens innehåll förargat någon.

Lynxina skrev:Jag vill bara påpeka att jag ber om ursäkt om trådens innehåll förargat någon.

Äh så illa var det inte

Lynxina skrev:Jag vill bara påpeka att jag ber om ursäkt om trådens innehåll förargat någon.

Inte mig i alla fall!