mumsisen skrev:vad har du för diagnos zombie?

skrev fel... förlåt

roto skrev:

mumsisen skrev:

mumsisen skrev:För att jag kan titta på honom & prata känslor & har lätt för att gråta... Det är bara det att jag själv tycker allt stämmer på Asperger på mig FAN! Jag har ADHD diagnos men känner mig inte helt hemma i det... Hur går jag vidare nu vill ha en AS utredning trött & ledsen & vilsen känner jag mig... Min son har nyligen fått sin AS diagnos det var då jag kände & förstod att det mesta stämmer på mig med

Sen tillade läkaren att de med Asperger har det jättesvårt de är jättestort funktionshinder & många på habiliteringen blir chockade att så många "friska" personer kommer till dem fel diagnosisterade? mmm hjälper verkligen mig...

Men det finns ju massor av folk härinne som tycker att alla som vill ha diagnos ska få det. Att det sedan visar sig att personen egentligen inte har diagnosen spelar mindre roll, det viktigaste är att alla ska ha rätt att få diagnos.

Det är en allvarlig anklagelse. Och vad jag vet är den inte sann. Belägg om du tycker annorlunda. Jag vill minnas att jag har bett dig förr och du inte har gjort det då.

roto skrev:Jag förstår att läkarna är förundrade över hur breda diagnoskriterierna verkar vara idag, diagnoskriterierna verkar helt enkelt vara för breda. Sen finns det alltid folk som inte förstår att det är de med största problemen som behöver hjälpen.

Som det är idag är det de med minst behov av hjälp som får mest hjälp, bara för att alla kan få diagnos idag. En användare härinne har flera gånger ilsknat till när detta argumenteras; "Självklart ska alla få diagnos om de vill ha det."

Du har haft hur många chanser som helst att styrka eller argumentera för det här. Den här tråden spammade jag full med försök att få dig till diskussion, efter att själv ha redovisat rätt konkret hur jag tänker mig att man kan förklara diagnosens skenbara bredd. (Andra har skrivit liknande saker förr. Här och framåt, för att bara ta ett exempel som kommer mig i minnet.)

Men du nappar inte. Vad vill du man ska dra för slutsats annat än att du inte har på fötterna? Typexempel på vad jag nyss skrev:

Zombie skrev:eller också att ni som tycker såhär började ange skäl för era ståndpunkter. Så att man finge något som gick att bedöma och besvara, i stället för att bara presentera allmänna ståndpunkter rätt upp och ner gång på gång utan motivering, så att man knappast får underlag för annat än att avvisa dem.

Och nej, det blir inte mera rätt av att du har åsiktsfränder som sprider den här inställningen på Flashback och andra ställen utan argument. Eller utan nya argument, men gärna med upprepande om och om igen av gamla redan besvarade utan att låtsas om svaren. Jag vet att det ofta räcker med att saker upprepas tillräckligt ofta för att de ska bli erkända som sanningar, och nätet tycks vara den bästa torktumlaren för gammal otvättad byk som någonsin har uppfunnits, men det gör inte att det man upprepar blir sant och det är också moraliskt lågt att göra så.

mumsisen skrev:

mumsisen skrev:vad har du för diagnos zombie?

skrev fel... förlåt

Vet inte vad det var som blev fel, men kan väl tala om det ändå: asperger och ADD. Social fobi, men läkaren tyckte inte den behövde sättas på pränt. Plus andra relaterade problem som inte förklaras av dem men som vården inte får rätsida på, av slag som många av oss har: allergier fysiskt och mot stress, sensorisk överkänslighet, symptom som liknar posttraumatiskt stressyndrom fast de inte uppfyller just de kriterierna, sjuklig trötthet (trötthetssyndrom?).

Det kan väl ändå inte vara rimligt att en inom området utbildad läkares åsikt eller personal i ett neuropsykiatriskt team som efter kontakt med patient (anamnes, genomgång av journaler, samtal, samtal med anhöriga, tester m.m) gör en bedömning och att den bedömningen skulle väga mindre tungt än eventuella åsikter på internet. Jag har svårt att se att man på annat sätt skulle kunna bedöma och utreda en person än enligt de kriterier som finns när det gäller neuropsykiatrisk utredning:

http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=876

Pemer skrev:Ååååååhhhh.... ÄNNU en såan där SKRIANDE OKUNNIG LALLARE.

Den där läkaren är inte insatt och påläst om Aspergers syndrom för fem öre!

Begär att få träffa en annan - som KAN Aspergers syndrom!

Eftersom du känner läkaren ifråga vore det bra om du, kanske med stöd av OA, kunde ge honom/henne information om vad Aspergers syndrom är.

Wine skrev:Det kan väl ändå inte vara rimligt att en inom området utbildad läkares åsikt eller personal i ett neuropsykiatriskt team som efter kontakt med patient gör en bedömning och att den bedömningen skulle väga mindre tungt än eventuella åsikter på internet.

Jo, det kan det. Det är så lätt att sitta utanför och bara se en gedigen fasad och till synes ointaglig kunskapsnivå. Men många av oss här är inga dunungar själva. En hel del av oss har gedigen erfarenhet av vad som finns bakom sådana fasader (till exempel hur litet som ofta står och trycker bakom uttryck som "inom området utbildad", eller att läkare brukar sakna vetenskaplig utbildning och alltså inte alls kan förutsättas förstå den sortens tänkande); andra, som är självbildade, är ändå inga intellektuella medelmåttor som inte anar vad egna gränser eller kritiskt tänkande är.

Många av oss har träffats irl, bland andra omständigheter som gör att vi inte heller är några "eventuella åsikter på internet" för varandra. Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns, till exempel, mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Och en sajt som internetmedicin.se är inget som det bara är att gå efter. Inget annat motsvarande heller. Det är ju det vi hela tiden ser. Både tolkningar, tolkningar och tolkningar och mer eller mindre lyckade försök till självständigt tänkande. Det sistnämnda utifrån både vars och ens ut- och fortbildning (som ofta blir lidande i ett stressigt yrke) och upplevda verklighet och egena teorier med mindre hänsyn till sådan verklighet; alltsammans efter vars och ens förstånd, som skiftar väldeliga och ofta utövas utan särskilt mycket självdistans.

Zombie skrev:

Wine skrev:Det kan väl ändå inte vara rimligt att en inom området utbildad läkares åsikt eller personal i ett neuropsykiatriskt team som efter kontakt med patient gör en bedömning och att den bedömningen skulle väga mindre tungt än eventuella åsikter på internet.

Jo, det kan det. Det är så lätt att sitta utanför och bara se en gedigen fasad och till synes ointaglig kunskapsnivå. Men många av oss här är inga dunungar själva. En hel del av oss har gedigen erfarenhet av vad som finns bakom sådana fasader (till exempel hur litet som ofta står och trycker bakom uttryck som "inom området utbildad"); andra, som är självbildade, är ändå inga intellektuella medelmåttor som inte anar vad egna gränser eller kritiskt tänkande är.

Många av oss har träffats irl, bland andra omständigheter som gör att vi inte heller är några "eventuella åsikter på internet" för varandra. Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns till exempel mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Det är mycket möjligt att många av er har träffats på riktigt men hur kan man bedöma huruvida en person har AS bara utifrån de inlägg som skrivs här. För övrigt undrar jag vad din starka reaktion mot mitt inlägg beror på.

Om de neuropsykiatriska utredningsenheterna med personal saknar kompetens att bedöma om en person uppfyller kriterierna för en diagnos är det väl lika bra att lägga ner dem då så kan ju ni som verkligen vet satsa på att göra egna utredningar av personer här som undrar om de har AS.

Zombie skrev:Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns, till exempel, mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Dessutom vad vet du om mina kunskaper bara baserat på att jag inte varit med här på detta forum länge nog enligt din åsikt och hur kan du uttala dig om det? Är detta det enda stället som finns för att inhämta kunskap om AS och NPF på?

Wine skrev:För övrigt undrar jag vad din starka reaktion mot mitt inlägg beror på.

Hur då "starka"? Osakliga? Din invändning var naturlig och viktig och jag bemödade mig om ett utförligt svar. (Som jag för övrigt lade ett stycke till sedan du hade citerat.)

Det om att öppna utredningsenheter själva: jo du, man kan bli frestad. Uppfinner du mirakelmedicinen åt alla oss som redan har för mycket med det vi har och går i bräschen för att vi får förtroende hos statsmakterna? Men du missar också att ingen har sagt att alla är inkompetenta.

Annars kan man ju helt enkelt invända att med samma logik får ingen kritisera någonting som den inte är bättre på själv. Jag får inte tycka något om en dirigent utan att kunna upp på pulten själv och så vidare. Antar att det argumentationsfelet heter något som jag inte kommer på.

Wine skrev:

Zombie skrev:Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns, till exempel, mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Dessutom vad vet du om mina kunskaper bara baserat på att jag inte varit med här på detta forum länge nog enligt din åsikt och hur kan du uttala dig om det? Är detta det enda stället som finns för att inhämta kunskap om AS och NPF på?

Har jag inte sagt. Jag menade att det är svårt för en nykomling att veta vad vi som har varit här mycket längre har för underlag för att bedöma varandras trovärdighet. Jag menade också att det är mycket begärt att som nykomling läsa in sig på den massa trådar där det här ämnet har varit uppe. Inte mycket att göra åt vad jag vet, men jag tyckte det var relevant att påpeka i sammanhanget eftersom det utgör en bakgrund många av oss har när vi skriver.

Wine skrev:hur kan man bedöma huruvida en person har AS bara utifrån de inlägg som skrivs här.

Det vet jag inte var du kan ha läst, för det brukar ingen bedöma. Däremot har många av oss, som jag försökte beskriva ovan, lärt sig se en del tecken på vad utredare går för eller vilken skola de tillhör.

Men diagnoskriterier finns ju av en anledning. Varför talar du om "oss alla andra" som en grupp? Det brukar ju påpekas ganska ofta hur mycket AS kan skilja sig från individ till individ.

Zombie skrev:

Wine skrev:

Zombie skrev:Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns, till exempel, mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Dessutom vad vet du om mina kunskaper bara baserat på att jag inte varit med här på detta forum länge nog enligt din åsikt och hur kan du uttala dig om det? Är detta det enda stället som finns för att inhämta kunskap om AS och NPF på?

Har jag inte sagt. Jag menade att det är svårt för en nykomling att veta vad vi som har varit här mycket längre har för underlag för att bedöma varandras trovärdighet. Jag menade också att det är mycket begärt att som nykomling läsa in sig på den massa trådar där det här ämnet har varit uppe. Inte mycket att göra åt vad jag vet, men jag tyckte det var relevant att påpeka i sammanhanget eftersom det utgör en bakgrund många av oss har när vi skriver.

Att vara "nykomling" just här behöver väl inte betyda att mina kunskaper behöver vara mindre än dina.

Wine skrev:Men diagnoskriterier finns ju av en anledning. Varför talar du om "oss alla andra" som en grupp? Det brukar ju påpekas ganska ofta hur mycket AS kan skilja sig från individ till individ.

Det måste jag be om citat på för att förstå vad du menar. Om det är något jag alltid har i huvudet om det här är det hur olika vi är. I synnerhet när jag ser folk indirekt förneka att en del av oss kan finnas. Och då menar jag trots att de uppfyller diagnoskriterierna, eller uppfyller dem om man drar av inlärd kompensation och dylikt.

Wine skrev:

Zombie skrev:

Wine skrev:

Zombie skrev:Du har inte varit med här länge. Just det här har avhandlats så in i helvete här inne. Det finns, till exempel, mönster man lär sig känna igen och kan förankra i både olika forsknings- och kliniska skolor och folk i vården man har träffat själv.

Dessutom vad vet du om mina kunskaper bara baserat på att jag inte varit med här på detta forum länge nog enligt din åsikt och hur kan du uttala dig om det? Är detta det enda stället som finns för att inhämta kunskap om AS och NPF på?

Har jag inte sagt. Jag menade att det är svårt för en nykomling att veta vad vi som har varit här mycket längre har för underlag för att bedöma varandras trovärdighet. Jag menade också att det är mycket begärt att som nykomling läsa in sig på den massa trådar där det här ämnet har varit uppe. Inte mycket att göra åt vad jag vet, men jag tyckte det var relevant att påpeka i sammanhanget eftersom det utgör en bakgrund många av oss har när vi skriver.

Att vara "nykomling" just här behöver väl inte betyda att mina kunskaper behöver vara mindre än dina.

Men jag talade inte om dina kunskaper om AS. Vet inte hur jag ska kunna vara tydligare än jag var ovan: det jag talar om är dina kunskaper från forumet och om oss som har hängt här såpass länge att vi är inne i det här ämnet med varandra.
Eller hur man ska uttrycka det, för nu läser väl alltid någon in företeelsen "innegäng" här.

Zombie skrev:

Wine skrev:För övrigt undrar jag vad din starka reaktion mot mitt inlägg beror på.

Hur då "starka"? Osakliga? Din invändning var naturlig och viktig och jag bemödade mig om ett utförligt svar. (Som jag för övrigt lade ett stycke till sedan du hade citerat.)

Om jag lät aggressiv i tonen så var det troligen för att det krävdes en rejäl kraftsamling av mig att försöka sätta ord på vad jag hade att säga.

Zombie skrev:

Wine skrev:Men diagnoskriterier finns ju av en anledning. Varför talar du om "oss alla andra" som en grupp? Det brukar ju påpekas ganska ofta hur mycket AS kan skilja sig från individ till individ.

Det måste jag be om citat på för att förstå vad du menar. Om det är något jag alltid har i huvudet om det här är det hur olika vi är. I synnerhet när jag ser folk indirekt förneka att en del av oss kan finnas.

Du har ju själv svarat på detta ovan i ditt eget inlägg så jag behöver inte citera. Har sett i denna tråden tidigare inlägg där det också påpekas att det finns en "mild" AS också. Har sett diskussion på flera ställen tidigare också. Men diagnoskriterierna har ju inte med detta att göra, diagnoskriterierna finns av en anledning och det är att det ska kunna gå att bedöma om en individ har autism eller annat neuropsykiatriskt funktionshinder.

Wine skrev:Har sett i denna tråden tidigare inlägg där det också påpekas att det finns en "mild" AS också. Har sett diskussion på flera ställen tidigare också. Men diagnoskriterierna har ju inte med detta att göra, diagnoskriterierna finns av en anledning och det är att det ska kunna gå att bedöma om en individ har autism eller annat neuropsykiatriskt funktionshinder.

Och "bedrägligt" mild respektive grav AS. Och så vidare om man vill, det är ju bara en fråga om indelningsgrunder. Men vad du menar med att diagnoskriterierna inte skulle ha med det att göra fattar jag inte. Det är klart det har med det att göra såtillvida att uppfyller man inte kriterierna, med eventuella kompensationsstrategier avdragna, så ska man inte ha diagnosen. Det tror jag just ingen här förnekar.* Inte heller självklarheten att de finns av den anledning du nämner.

------------------------
* Såvida man inte ska gå in på sådana praktiska rön och pragmatiska hänsyn som alltid utbildas i bättre praktik och är en del av kunskapsutvecklingen på området, och som tillsammans med forskningsrön kan göra kriterier utbytesmogna med tiden; men det torde vara överkurs i det här sammanhanget.

Dock verkar det vara så att forskningsfronten i AS ligger påfallande långt bakom vad många av oss med syndromet kan röna i våra dagliga liv — litet för många av oss och i litet för likartade avseenden för att det ska gå att ignorera med att vi "(nog) inte har AS". Eller, om inte AS, så något annat lika handikappande och därmed diagnos- och forskningskrävande, varvid det bara blir en fråga om godtycklig klassning och terminologi så länge diagnosen ändå bara är en lista symptom som man rent empiriskt har funnit samband mellan. Och ju mer ett sådant glapp ökar, desto större trovärdighetsproblem får naturligtvis även sådana saker som diagnoskriterier.

Zombie skrev:Enligt min bedömning räcker det med det mumsisen skriver om läkaren.

Okej.

Var på habiliteringen idag & hon kommer hjälpa mig få en utredning dessutom tyckte hon det var ett jättedåligt & konstigt uttalande från läkaren... Trevlig helg alla trevliga aspies även otrevliga med

Trevlig helg, vad skönt att du ska få utredning!

mumsisen skrev:även otrevliga med

Tack! Bra att du får en utredning. Det är det enda sättet. Mitt ex fick ständigt höra från vården att "det är Aspergers tror vi och ADD".

NPF-Utredningen gav resultatet: Tourettes syndrom som huvuddiagnos. ADD sekundär men inte så viktig då han har grav Tourettes.

Inga som helst spår av autism. Jämn begåvning och mycket intelligent på alla plan.

Han har så tydlig Tourettes att de kommer att citera honom i utredningsmaterial och dylikt, då han besitter en ovanligt god förmåga att med egna ord beskriva sina symptom och sitt mående.

Han kunde ha fått Aspergerdiagnos fast han har noll autism! Fatta vad fel det kan bli om man har för bråttom!

sugrövmanövern skrev:

mumsisen skrev:även otrevliga med

Tack! Bra att du får en utredning. Det är det enda sättet. Mitt ex fick ständigt höra från vården att "det är Aspergers tror vi och ADD".

NPF-Utredningen gav resultatet: Tourettes syndrom som huvuddiagnos. ADD sekundär men inte så viktig då han har grav Tourettes.

Inga som helst spår av autism. Jämn begåvning och mycket intelligent på alla plan.

Han har så tydlig Tourettes att de kommer att citera honom i utredningsmaterial och dylikt, då han besitter en ovanligt god förmåga att med egna ord beskriva sina symptom och sitt mående.

Han kunde ha fått Aspergerdiagnos fast han har noll autism! Fatta vad fel det kan bli om man har för bråttom!

ja hoppas specialisterna jag sätter tilltro till inte sätter fel diagnos bara jag kanske bara är inbillningssjuk kram

Trevlig helg till dig med, mumsisen och lycka till med utredningen!