Skarpa ord!


http://www.dn.se/debatt/pahittade-fakta ... orskarroll

Intressant. Tack!

Tack för länken, Bjäbbis!

Överraskar mig inte direkt. Nämner namnen Annica Dahlström och Agnes Wold så att tråden kommer upp när man söker på dem. Här står redan så mycket utifrån att Dahlström skulle vara vetenskapligt seriös.

Agnes Wold intervjuades i senaste Forskning och Framsteg om jag minns rätt.

Artikeln är flera år gammal, men Annica Dahlström replikerade iallafall här: http://www.dn.se/debatt/langt-farre-kvi ... r?rm=print Bör väll tilläggas, eftersom angriparna själva gick på person, att både Cecilia Chrapkowska och Agnes Wold är, eller var, aktiva i Feministiskt Initiativ och Johan Lundin Kleberg i Nätverket Pappor för individuell föräldraförsäkring.

Korkade feminister kan inte googla?

Vi har varken i Annica Dahlströms referenslista eller i medicinska och psykologiska databaser hittat några studier av stress och testosteronnivåer hos gravida kvinnor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digit_ratio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12487486
http://www.eje-online.org/cgi/content/a ... /155/2/365
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

Är det här något du fortfarande står för, Björne?

Om så är fallet, har vi någon som kan åta sig litet undervisning på grundnivå?
Det överstiger mina krafter, som det skulle göra i vilket ämne som helst.
Jag vet att det inte bara är Björne som tror ungefär sådana här saker, och jag ser inte möjligheten att diskutera mot en sådan okunnighet.*

Detta alltså om allt som på något sätt är etiketterbart med "feminism", oavsett hur det ligger till i vilken som helst liten delfråga som den här trådens.

------------------------
* Det går att jäva okunnigheten bara genom att läsa vad folk har skrivit på det här forumet. Bara det att då måste dels en massa inlägg sammanställas, dels blir ju vi som får "feministstämpel" automatiskt inte lästa eller trodda på vad vi faktiskt skriver. Till följd av i bästa fall de här bristande grundkunskaperna, men jag är rädd att där också finns en stor portion rabiat hatiskhet.

Jag håller med henne om att barnens mor bör stanna hemma med barnen. Bara det gör att jag blir nyfiken på hennes bok.

Men att det ska bli sådant rabalder när någon har åsikter, tycker jag är sorgligt. Själv kunde jag inte bry mig mindre, om forskarna kom fram till att kvinnor har ett högre IQ tal än män. Men frågan som ställs här, är väl ifall hon förvridit forskningsresultat, så att det ska passa in i hennes personliga värderingar.

Zombie skrev:Är det här något du fortfarande står för, Björne?

Om så är fallet, har vi någon som kan åta sig litet undervisning på grundnivå?



------------------------
* Det går att jäva okunnigheten bara genom att läsa vad folk har skrivit på det här forumet. Bara det att då måste dels en massa inlägg sammanställas, dels blir ju vi som får "feministstämpel" automatiskt inte lästa eller trodda på vad vi faktiskt skriver. Till följd av i bästa fall de här bristande grundkunskaperna, men jag är rädd att där också finns en stor portion rabiat hatiskhet.

Jag ser då inget fel i hans förklaringar, tycker tvärtom att han är objektiv och saklig. Det är väl egentligen ingenting han skriver som visar på att han ser ner på varken kvinnor eller män, utan han sammanfattar läget rätt bra tycker jag.

Om han inte gör det, så skulle jag vilja veta varför och mer exakt vad han skriver som inte faller dig på läppen, Zombie.


Du får rätta mig om jag har fel, Björne, men om jag som lekman får lov att samanfatta ditt inlägg i Zombies länk, så tycker jag det tyder på att du är för jämställdhet men inte jämlikhet?

Det är ungefär vad jag är också, men det innebär inte för dom som kanske undrar, att mannen och kvinnan nödvändigtvis är avsedd varsin specifik roll. Men lite sunt förnuft får ändå regera tycker man, och då tänker jag på att kvinnan bär barnet i 9 månader, och i vissa extrema fall ( men som vi ser mer och mer nuförtiden ), får lov att lämna ifrån sig barnet strax därefter till en pappaledig man.

Jag vet inte hur mycket man ska dra paraleller till övrigt djurliv ( eller till djurlivet om ni så föredrar ), men det är nog ändå ganska aktuellt att ta åt sig lite information därifrån. Jag vet inte exakt hur det ser ut, men jag tror inte att fäder tar över moderns roll tätt inpå en förlossning.

Är det här något du fortfarande står för, Björne?

Om så är fallet, har vi någon som kan åta sig litet undervisning på grundnivå?
Det överstiger mina krafter, som det skulle göra i vilket ämne som helst.
Jag vet att det inte bara är Björne som tror ungefär sådana här saker, och jag ser inte möjligheten att diskutera mot en sådan okunnighet.

I övrigt, Zombie så tror jag inte vi har nån som egentligen vill höra sådana nedlåtande kommentarer ifrån din sida ( inte ifrån någons sida ). Med färgad vs. neger tråden i färskt minne, så tror jag vi gör bäst i att respektera varandra härinne. Du behöver givetvis inte tycka likadant, men jag personligen skulle inte säga så mycket som en endaste nedlåtande mening tillbaks till dig, om du så skulle trakassera mig dagarna i ända här på forumet. Så det här får bli första och sista gången jag säger det här,hoppas att det ska stanna vid det ialla fall.

Så nu har jag sagt mitt. Förlåt om jag gick lite OT ( men kände mig tvingad att reagera ). Nu får ni diskutera det tråden är ämnad för. Hej

Jag väntade mig att få höra att jag var nedlåtande. Men det är jag inte. Jag menar bokstavligen exakt vad jag skriver.

Det brukar inte vara lyckat när bittra fiender till en åsiktsgruppering ska definiera vad de som tillhör den grupperingen tycker i stället för att höra vad de har att säga om den saken själva. I fallet feminister, med eller utan citationstecken, finns det åtskilliga på forumet som utöver det också är djupt okunniga om vad de tycker. Inte bara Björne.

Sedan har det här en historia på forumet, som det är för mycket begärt att man ska känna till som ny. Det är liksom inte så att vi inte har sagt vad vi tycker gång på gång på gång. Som jag upplever det har vi helt enkelt inte fått någon respekt för det. Därför ser jag det som skäligen meningslöst att upprepa samma saker en gång till.

Jaja, jag tackar för ett ödmjukt svar ändå, det visar på att du är en godhjärtad människa. Sen så måste du också förstå, att när jag läser Björnes inlägg, så ser jag krassa ( tror det heter så ) fakta´och även fast dom låter förnedrande vid första anblicken för den ena parten, så är det ju inte säkert att dom egentligen är menade att vara det. Det var lite så jag tänkte. Tack ialla fall.

internettt skrev:Jaja, jag tackar för ett ödmjukt svar ändå, det visar på att du är en godhjärtad människa.

Tack för det och detsamma.

Sedan ser jag att jag måste förtydliga vad de är jag kritiserar just här: för mig var det så självklart att Björnes poäng med det inlägg jag länkade till var att kritisera dem han ser som feminister, genom att skriva dem på näsan vad de tycker för att sedan slå det sönder och samman, att jag inte tänkte på att påpeka det. Det är alltså inte hans urval och tolkning av biologiska forskningsrön jag kritiserar just här, utan att han gör en [WikiSve]halmgubbe[/WikiSve] av "feminister" i stället för att ta reda på vad olika personer bland dem tycker.

Intressant debattartikel i alla fall. Jag tyckte tidigare att Annica Dahlström gjorde en mycket övertygande framställning på TV men har sedan dess insett att hon nog förenklat och överdrivit en hel del och att alla hennes teser kanske inte är så väl underbyggda som hon vill göra gällande. Därutöver har hon gjort en del ganska korkade uttalanden i intervjuer. Fast något som lätt försvinner i debatten är att hon menar att graden av maskulinitet och femininitet varierar mellan individer. Hon bara tar sig rätten att definiera dessa två ytterligheter i biologiska termer. Enligt henne kan man, utöver att vara man med manlig hjärna och kvinna med kvinnlig hjärna, även vara man med kvinnlig hjärna och vice versa. Samt något mittemellan, om jag inte minns fel.

Men vissa likhetsfeminister verkar mena att det knappt finns några medfödda könsskillnader ö h t utan att allt är kulturell prägling. (Eller är det en halmgubbe? Har jag missuppfattat det?)

Jag tror sanningen någonstans mittemellan: att skillnaderna inte är så obefintliga och uteslutande miljöbetingade som ena parten verkar tro, eller så stora, tydliga och uteslutande biologiska som andra parten gör gällande. Och att det varierar väldigt mycket mellan individer.

internettt skrev:Jag håller med henne om att barnens mor bör stanna hemma med barnen. Bara det gör att jag blir nyfiken på hennes bok.

Varför?

Bjäbbmonstret skrev:Skarpa ord!


http://www.dn.se/debatt/pahittade-fakta ... orskarroll

som jag sa redan för flera år sedan här..

Nefarious skrev:

internettt skrev:Jag håller med henne om att barnens mor bör stanna hemma med barnen. Bara det gör att jag blir nyfiken på hennes bok.

Varför?

En anledning är att jag är konservativ. En annan anledning, är att jag tror att kvinnan som först bär på barnet i nio månader, också är skapt för att ta hand om sitt barn.

En tredje anledning är att vi män bär på testosteron och kvinnor på östrogen ( det finns säkert många andra biologiska skillnader också ), och jag tror att kvinnan i "allmänhet" 'är duktigare och mera intuitiv i sitt sätt att vårda andra människor.


Sedan som i allt annat så är det svårt att vara 100% objektiv, utan man talar utifrån sina egna erfarenheter. Och jag blev själv rädd när jag var barn för män som skulle ta hand om mig. Det är ialla fall så jag minns det. Och en kvinnas leende kan bota mången sjukdom...

En annnan viktig parameter att ta hänsyn till, är att kvinnan ofta har en mjukare röst och framtoning, och för ett spädbarn, så tror jag att det kan kännas som en trygghet.

Om kvinnor nu biologiskt sett är mer lämpade att ta hand om spädbarn, desto större anledning för karlarna att ta ut mer föräldraledighet och lära sig att ta hand om dem lika bra som kvinnorna, inte sant?

den (om någon) som föder mina ungar kommer inte få vara ensam hemma hela tiden med dem... det vill ju jag också få vara

jag tror inte på det som internettt skriver. jag tror barnen mår bra av att få vara med båda föräldrarna och framförallt tror jag det är bra för föräldrarna att dela på ansvaret så båda får vara delaktiga

Nefarious skrev:Om kvinnor nu biologiskt sett är mer lämpade att ta hand om spädbarn, desto större anledning för karlarna att ta ut mer föräldraledighet och lära sig att ta hand om dem lika bra som kvinnorna, inte sant?

+1

Nefarious skrev:desto större anledning för karlarna att ta ut mer föräldraledighet och lära sig att ta hand om dem lika bra som kvinnorna, inte sant?

Det skulle kunna vara som du säger, men det kan också vara tvärtom. Det är säkert lite av varje.


Men visst, ifall män börjar ta hand om sina barn mera, så tror jag att det kommer att vävas in i våra gener efter x antal generationer. Så visst låter det du säger sunt, åtminstone ifrån ett håll att se på saken.

Personligen så är jag rädd för all denna jämlikhet, tycker att världen blir mycket tristare på så sätt. Men visst, den nya tiden verkar ju vara oundviklig, så det gäller bara för en annan att acceptera det som kommer och försöka vara så positiv som man bara kan.

Fenren skrev:den (om någon) som föder mina ungar kommer inte få vara ensam hemma hela tiden med dem... det vill ju jag också få vara

jag tror inte på det som internettt skriver.

Då tror vi lika, för jag tror heller inte på vad jag skriver. Inte mer än något annat