Första anhalten var en s.k. anamnestisk bedömning, dvs ett två timmar långt psykologsamtal där jag fick berätta hur min situation sett ut och förändrats under min livstid. Alla problem från dagis och fram tills nu kartlades och jag fick verkligen berätta precis ALLT.

För första gången kändes det som om någon FÖRSTOD! Någon tog mig på ALLVAR! Någon förstod att det här är seriösa problem och att de inte försvinner genom att jag "försöker", "biter ihop" eller "kämpar på". Eller gör stressövningar eller går i KBT heller för den delen.

Visst var det rätt tungt att berätta för en främmande människa om alla motgångar och svårigheter jag har och har haft, och jag insåg där och då att mitt liv i mångt och mycket mest bestått av bekymmer. Samtidigt var det en lättnad att äntligen få komma på utredning och förhoppningsvis få ett namn på de här svårigheterna.

Det verkar gå rätt snabbt fram till diagnos också. På torsdag ska jag göra psykologtester (det jag sett mest fram emot ) hela dagen och nästa vecka ska jag träffa en läkare. Utöver det ska psykologen prata med min mamma. Sen bör det vara dags att få resultaten av utredningen och förhoppningsvis en plan för hur jag ska kunna få en fungerande försörjning. Jag trodde att utredningen skulle ta flera månader, kanske ett halvår, men tydligen verkar det gå på bara några veckor vilket känns helt underbart

Det enda som känns sådär är att psykologen ska ringa till min mamma. Jag har alltid ogillat när någon annan pratat med mina föräldrar om mig, det gjorde jag redan på BVC, jag skulle alltid vara med och lyssna. Men samtidigt vet jag ju att mamma känner mig utan och innan så det är nog ingen större risk att det blir dumt, såvida inte psykologen tar upp någonting av det jag sagt till henne men som jag inte berättat om för mamma. Ibland ljuger jag för mamma för att inte oroa henne. Jag känner mig rätt elak då, men ibland blir det så mycket tjat och oro från hennes sida om jag berättar hur illa det är med vissa saker...

Men ja, det kändes bra idag iallafall så nu väntar jag med spänning på resten av utredningen och framför allt: resultaten

Kul för dig, hoppas det går fortsatt bra.

Det låter kort tycker jag? Jag träffade läkaren för anamnes ett antal gånger och gjorde psykologtester (typ WAIS och sånt) också ett antal gånger... Och det var ändå kort jämfört med vad jag hört från andra. Men bara du är nöjd och känner dig säker på att det blir rätt så är det väl bra. Men jag tycker som sagt att EN gång för att prata om sitt liv låter väl kort. (Du kanske är väldigt ung så det inte finns så många år att prata om, inser jag nu...)

Jag är 23 år, men har ändå haft en del turer fram och tillbaka med jobb, utbildningar och så. Plus en ganska turbulent uppväxt. Men jag är ganska effektiv när det gäller att prata och det kändes verkligen som att jag fick med allt och lite till under dagens samtal så jag är mer än nöjd Dessutom ska ju psykologen prata med min mamma så då får hon ju information därifrån också. Dessutom antar jag att jag får berätta ungefär samma sak för läkaren.

Testerna görs under samma dag, det blir totalt ungefär sex timmar med olika tester. Kanske är det vanligare att man delar upp dem på olika dagar? På den här mottagningen verkar de göra alla tester samma dag fast med pauser emellan såklart. Det är säkert olika på olika mottagningar, beroende på hur de jobbar. Och sen är det förstås så som du skriver, alfapetsmamma, att det är lite färre år att gå igenom om man är ung.

Bara du är nöjd så är det bra. Jag var ganska så många år äldre när jag gjorde utredning, så det fanns mer att ta av vid anamnes ja. Jag hade nog inte klarat att göra alla tester på en dag. Hoppas de tar trötthet och overload med i beräkningen när de utvärderar...

Jo, är man äldre så finns det ju automatiskt mer att kartlägga

Jodå, vi tar pauser och psykologen sa att om jag blir trött så avbryter vi och fortsätter en annan dag. Men jag tror att jag kommer tycka att det är roligt, och tycker jag att någonting är roligt så kan jag hålla på ganska länge utan att bli trött

Idag har jag gjort WAIS-testerna. Väldigt intressant och dessutom riktigt roligt Jag fick dock inte veta resultatet (Gissa om jag är sjukt nyfiken!) utan de får jag reda på först när det är dags att få svaret på hela utredningen.

Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Det sista jag fick göra var att sitta vid en dator och klicka när det kom upp olika bokstäver. Jag skulle klicka vid alla bokstäver utom X, men naturligtvis klickade jag ju för det mesta vid vartenda X iallafall, av ren impuls Det var svårt att låta bli att klicka vid X men framför allt var det svårt att hinna klicka tillräckligt fort, innan bokstäverna försvann. Jag vet inte om jag klarade det någon gång, men det var också ett intressant test just därför. Jag ÄR verkligen långsam.

Det enklaste var nog ordförståelsen, likheterna och att berätta en historia med hjälp av bilder. Mycket lärorikt var det iallafall, jag lärde mig en del om mig själv

Marabou skrev:Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Inte för att vara negativ, men jag tror att ett snabbt resultat pekar mer mot AS än ett långsamt eftersom de förmodligen testar mönsterseende. Jag hade själv en del problem med den näst sista bilden, men när den sista kom fram (som inte har någon svart ram) så gick det mycket fortare. Den skulle tydligen vara svårast...

prodge64 skrev:

Marabou skrev:Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Inte för att vara negativ, men jag tror att ett snabbt resultat pekar mer mot AS än ett långsamt eftersom de förmodligen testar mönsterseende. Jag hade själv en del problem med den näst sista bilden, men när den sista kom fram (som inte har någon svart ram) så gick det mycket fortare. Den skulle tydligen vara svårast...

Det att det var klossar gjorde att jag undrade om även klossarnas sidor skulle matcha med hur ursprungsformationen såg ut.

prodge64 skrev:

Marabou skrev:Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Inte för att vara negativ, men jag tror att ett snabbt resultat pekar mer mot AS än ett långsamt eftersom de förmodligen testar mönsterseende. Jag hade själv en del problem med den näst sista bilden, men när den sista kom fram (som inte har någon svart ram) så gick det mycket fortare. Den skulle tydligen vara svårast...

Jaså? Är det vanligt att man har bra mönsterseende när man har AS? Jag har jättekasst mönsterseende, även ett annat mönstertest jag fick göra idag gick dåligt. Det testet gick ut på att man fick se ett mönster med en bit som fattades. Den biten skulle man sen hitta bland fem olika alternativ. Jag klarade de första, dvs de lättaste, sen gissade jag på nästan alla.

Vad det gäller klossarna så tyckte jag att det sista mönstret var svårast. Jag klarade inte av att konstruera det alls.

atoms skrev:

prodge64 skrev:

Marabou skrev:Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Inte för att vara negativ, men jag tror att ett snabbt resultat pekar mer mot AS än ett långsamt eftersom de förmodligen testar mönsterseende. Jag hade själv en del problem med den näst sista bilden, men när den sista kom fram (som inte har någon svart ram) så gick det mycket fortare. Den skulle tydligen vara svårast...

Det att det var klossar gjorde att jag undrade om även klossarnas sidor skulle matcha med hur ursprungsformationen såg ut.

Nej, jag fick inte se någon ursprungsformation utan endast en vanlig bild av ett mönster som jag sen skulle bygga med hjälp av klossarna.

Marabou skrev:

atoms skrev:

prodge64 skrev:

Marabou skrev:Jag är själv osäker på hur det egentligen gick, men något som var riktigt supersvårt var när jag skulle bygga olika mönster med klossar utifrån olika bilder! Vissa mönster lyckades jag inte få till eftersom jag inte såg hur jag skulle göra. Dock tycker jag att detta deltest var väldigt bra eftersom det visade hur svårt jag ofta har med att veta hur saker ska göras.

Inte för att vara negativ, men jag tror att ett snabbt resultat pekar mer mot AS än ett långsamt eftersom de förmodligen testar mönsterseende. Jag hade själv en del problem med den näst sista bilden, men när den sista kom fram (som inte har någon svart ram) så gick det mycket fortare. Den skulle tydligen vara svårast...

Det att det var klossar gjorde att jag undrade om även klossarnas sidor skulle matcha med hur ursprungsformationen såg ut.

Nej, jag fick inte se någon ursprungsformation utan endast en vanlig bild av ett mönster som jag sen skulle bygga med hjälp av klossarna.

Jag hade också svårt för den uppgiften, den sista klarade jag inte.. Men jag hade för mig att det var en del av IQ testet? o.O Eller det kanske är mitt minne som spelar mig ett spratt..

Moderator:

Flyttade från Att leva som Aspergare.

Marabou skrev:Jaså? Är det vanligt att man har bra mönsterseende när man har AS?

Jag fick uppfattningen att det är så under ett samtal med min utredningspsykolog.

Alla studier jag läst om IQ och AS säger i princip att det finns viss korrelation mellan AS och vissa diskrepanser mellan resultat i olika delprover, men att de inte är tillräckligt klara för att ställa en diagnos eller vice versa utesluta en. Jag tror alltså att IQ-tester inte säger något entydigt om huruvida du har AS eller inte, men att de däremot kan peka på alternativa diagnoser som kan förklara dina problem.

Om t.ex. 80% av alla testade aspare har relativt höga resultat på block design, så är det ju fortfarande 20% kvar som inte har det.

jer skrev:Alla studier jag läst om IQ och AS säger i princip att det finns viss korrelation mellan AS och vissa diskrepanser mellan resultat i olika delprover, men att de inte är tillräckligt klara för att ställa en diagnos eller vice versa utesluta en. Jag tror alltså att IQ-tester inte säger något entydigt om huruvida du har AS eller inte, men att de däremot kan peka på alternativa diagnoser som kan förklara dina problem.

Om t.ex. 80% av alla testade aspare har relativt höga resultat på block design, så är det ju fortfarande 20% kvar som inte har det.

Jo, precis. Alla är ju inte lika. Sen misstänker jag även ADD så det kan ju förklara saken. Fast egentligen spelar det ingen roll vilken diagnos jag får, huvudsaken är att jag får RÄTT diagnos så att jag får rätt hjälp. Om det sen rör sig om AS, ADD eller båda delar, det har egentligen ingen större betydelse. Bara jag får en förklaring till mina svårigheter för en diagnos öppnar så många dörrar till hjälp.

jer skrev:Om t.ex. 80% av alla testade aspare har relativt höga resultat på block design, så är det ju fortfarande 20% kvar som inte har det.

Jag håller inte med, det säger väl i sånt fall att dessa 20% presterat dåligt på just Blockmönster deltestet och att de då med stor sannolikhet inte har svag central koherens, som ju är karakteristiskt vid autism.

Sen kan ju själklart andra faktorer inverka på att en procentuellt liten del av de testade inte presterade bra vid testtillfället. Men man har ju väldigt bra förutsättningar i en testsituation ifall man har att göra med en erfaren testledare.

Eftersom det är ett kognitivt test så mäter det ju som bekant styrkor och svagheter, man brukar inte prestera under medel eller över medel på deltest som man har styrkor eller svagheter i. T.ex har man dåligt arbetsminne så finns det ju inte en chans i världen att man ska prestera bra på det, då det är en funktion som är kvalitativt nedsatt i hjärnan.

Undantaget är aritmetik där nedsatt arbetsminne kan göra att man har stora problem att minnas testledarens frågor och på så viss får väldigt låga poäng i aritmetiktesten. Trots att man i skolan kanske presterar väldigt bra i aritmetik, eftersom man då har tillgång till papper och penna och inte behöver belasta hjärnans egna "skissblock".

Till trådskaparen Marabou, jag personligen trodde att jag presterade bättre än jag gjorde på vissa deltest, t.ex de sekventiella händelseserierna som bestod utav händelseförlopp som man skulle placera i rätt ordning.

Det visade sig att jag hade väldigt låga resultat på det deltestet, så vad man känner under testet stämmer inte alltid överens med resultatet. Jag tänkte ähh det här ser ju barnsligt enkelt ut, och eftersom man läst en hel del serietidningar så trodde jag att det skulle vara superenkelt.

Spektral skrev:Till trådskaparen Marabou, jag personligen trodde att jag presterade bättre än jag gjorde på vissa deltest, t.ex de sekventiella händelseserierna som bestod utav händelseförlopp som man skulle placera i rätt ordning.

Det visade sig att jag hade väldigt låga resultat på det deltestet, så vad man känner under testet stämmer inte alltid överens med resultatet. Jag tänkte ähh det här ser ju barnsligt enkelt ut, och eftersom man läst en hel del serietidningar så trodde jag att det skulle vara superenkelt.

Ja, så kan det såklart också vara. Bara för att man tror att ett visst test gått bra (eller tvärtom) så behöver det ju inte stämma.

Lustigt att du tog upp just deltestet med bildsekvenserna för jag tror också att jag fick jättebra på det. Jag tyckte att det var ett av de enklare testen och tror att jag lyckades placera alla bilder i rätt ordning, utom en som jag i efterhand kom på att jag borde ha placerat annorlunda. Men man vet ju aldrig, i själva verket kanske jag var helt kass på det och sjukt bra på blockmönstertestet

Exakt! Sen t.ex de progressiva matriserna som är ett specialintresse för mig, där rushade jag igenom de första väldigt enkla matriserna eftersom jag fortfarande var stressad efter de deltesten som gick på tid som var innan matriserna. Vilket kan förklaras med att den biokemiska processen i kroppen vid stress dvs att kortisol och noradrenalin frigörs i kroppen och sakta klingar av. Så stressen avtar inte omedelbart bara för att testledaren säger: "nu kan du slappna av och lösa följande uppgifter utan tidspress".

Och eftersom jag visste att jag är bra just progressiva matriser så var jag lite för slarvig på de första eftersom de är väldigt simpla och lyckades få fel på två som var barnsligt enkla och så en som var medelsvår, men jag fick bra resultat på de övriga som var svårare inklusive den sista som var svårast så det förstod nog testledaren.