Inser att jag har vissa svårigheter att ordentligt förstå begreppet. Bra svar på frågan välkomna.

Trött till tusen som jag är tar jag mig friheten att citera från wikipedia:

"En signal är en informationsbärare från en sändare till en eller flera mottagare."

I aspergersammanhang kan signaler menas det underförstådda i det någon säger, ansiktsuttryck som visar ironi, underförstått hur man skall klä sig och te sig på olika platser, sånt som en del med AS inte uppfattar.

Ska vi prata matematiska, Krake?

... eller vill du ha det troligen i sammanhanget frågan springer ur relevanta svaret som Tibbsan ger?

Ett mkt tydligt exempel på hur saker kan feltolkas om man inte är tillräckligt tydlig i frågeställningen. Men det kanske är svårt att veta vad man själv menar om man inte har koll på vilka signaler man är ute efter från början? Ett underbart missförstånd med Geogache i såfall. Obs! Jag menar inte att vara elak, men det blev underbart komiskt bara. Dock misstänker jag att Miss Tibbs är mest rätt ute. Ni "förgyllde" min annars för närvarande mkt jobbiga vardag.

Signaler (i AS-sammanhang) är den icke-direkta kommunikation som används för att fömedla information till andra. Alla använder "signaler", men vi med AS har problem med att intuitivt uppfatta och tyda denna information. Signaler kan vara både icke-verbala (gester, minspel, hållning) och verbala ("vill du följa med upp på en kopp te?" ).

Naturligtvis har många här ovan svarat på frågan, men ingen riktigt så som jag tänkte den. För det första har jag inga problem med att förstå intellektuellt vad signaler är. Det är snarare en viss signal i ett visst sammanhang eller annorlunda uttryckt omedvetenhet och medvetenheten av signaler. Ofta pratar man om att man sänder (ut signaler underförstått) eller att någon annan sänder någon viss signal på något sätt och diskuterar då denna märkliga, osäkra och luddiga kommunikationsforms betydelse i det specifika fallet. Det är det som går rakt över mitt huvud.

Det är svårt att vara mer specifik utan att ha en konkret situation att diskutera, kanske även då, eftersom vi andra inte satt situationen (därmed vad du eventuellt har missat).

Krake skrev:Naturligtvis har många här ovan svarat på frågan, men ingen riktigt så som jag tänkte den. För det första har jag inga problem med att förstå intellektuellt vad signaler är. Det är snarare en viss signal i ett visst sammanhang eller annorlunda uttryckt omedvetenhet och medvetenheten av signaler. Ofta pratar man om att man sänder (ut signaler underförstått) eller att någon annan sänder någon viss signal på något sätt och diskuterar då denna märkliga, osäkra och luddiga kommunikationsforms betydelse i det specifika fallet. Det är det som går rakt över mitt huvud.

Jag kan inte riktigt uttyda vad du söker efter i din frågeställning. Är det om signaler verkligen har en reell betydelse, om en specifik typ av signal eller signaler typiska i ett visst sammanhang?