Hur ska man skriva på nätforum? Vad föredrar du?
Tänkte det kunde vara intressant med en omröstning.

Jag tycker att röstningsalternativen är alldeles för få för att jag ska kunna ge ett rättvist svar på den frågan som innehåller en komplexitet av tidigare oanad grad.

Med tanke på personers varierande perceptionsgrad (respektive tankesätt, sociologiska förhållanden och horoskopens tillfälliga ställning) tycker jag att man måste vara mer försiktig och inte utgå från sig själv som ett vara, utan mera som ett icke-vara, dvs utgå från ingenting och verkligen täcka upp alla tänkbara (och otänkbara) aspekter innan man dristar sig till att fälla ett omdöme. Att utgå från ingenting och bejaka den inre sidans (och andras) komplexitet, varierande grad av aspighet och - nota bene - varierande grad av allmän läskunnighet måste man acceptera, förstå och lära sig att leva med det faktum att alla människor (a priori, de facto, etc) uttrycker sig olika och har ett icke-kopierbart personligt språk, precis som fingeravtrycken omöjliga att ta miste på, och att det mest demokratiska och rättvisande, i en förvisso orättvis värld, är att per se aldrig begå ad hominem och halmgubbe gentemot sin medmänniska. Röstningsalternativen är sålunda alltför få och för förenklade för att jag skall kunna yttra mig i saken, vore nog det bästa om herr Krigare (vilket namn) slutade skriva överhuvudtaget eftersom han är som en bandvagn bland spröda fjärilsvingar i cybernätets kosmos, alternativt (och helst frivilligt) avstå från att arkebusera nya, och gamla, nåja, en del i alla fall, medlemmar med sin verbala Kalashnikov. Det enda vi vill är att bli förstådda i en värld där vi annars inte blir förstådda och med den ansatsen måste vårt val av kommunikationsmönster respekteras (eller var det K-märkas?) naturligt och med omsorg om vår relativa särart, naturliga egenhet, förvisso relativt i förhållande till vad som kan anses som normativt i en för övrigt icke-normativ värld, så att alla kan trivas.


Blev jag mer intellektuell nu?

KrigarSjäl skrev:Blev jag mer intellektuell nu?

Hade du stavat rätt så, kanske...

Jag tycker det är jätte jobbigt att läsa långa inlägg och speciellt på en dator skärm. det är något med ljuset. Brukar helt enkelt hoppa över långa stycken, eller skumma igenom dem lite snabbt om det inte är något intressant och något man måste läsa för att förstå trådens innehåll.

Är ämnet intressant/komplicerat nyanserat annars koncist, hur svårt kan det va.

Kort och koncist i den mån att det inte blir svårt att förstå vad man menar.

Så grammatiskt korrekt som möjligt! Slarvfel händer dock alla även om jag tycker att man borde läsa igenom vad man skrivit minst en gång.

Det beror väl på vad man skriver om.

Om det man vill ha sagt går att säga kort och koncist så är det jättebra, men ibland går inte det.

Jämför t.ex. de här frågorna:

1) vad är klockan?

2) hur bygger man ett flygplan?

så tror jag att svaret på fråga 1 bör vara kortare än på fråga 2. Om man ska skriva långa svar så är det viktigt att skriva lättöverskådligt för annars orkar folk inte läsa.

gemini skrev:Slarvfel händer dock alla även om jag tycker att man borde läsa igenom vad man skrivit minst en gång.

Har man möjlighet till förhandsgranskning (så som på det här forumet), använd det, då ser man dessutom om man råkat förstöra citat, om länkar ser konstiga ut osv.

Gafsan skrev:Om man ska skriva långa svar så är det viktigt att skriva lättöverskådligt för annars orkar folk inte läsa.

Långa svar/inlägg kräver en disposition som gör texten överskådlig, ibland är långa meningar omöjliga att undvika för att inte texten ska bli för upphackad, styckeindelningar är viktigt för textens läsbarhet och man bör undvika för många bisatser avdelade med komman eller med en massa och mellan samt ordet samt om det inte behövs men framför allt bör man använda samman satta ord där det ska vara samman satta ord istället för sär skrivning som gör texten än jobbigare att läsa och sist men inte minst ska man definitivt inte brodera ut texten med en massa oväsentligheter som gör den ointressant vilket gör att läsaren tappar intresset för den eländiga text som skapats som hade kunnat vara intressant utan alla dessa bisatser, komman, och, samt, sär skrivningar och utbroderingar fullständigt i onödan, speciellt eftersom den hade kunnat skrivas fullt läsbar utan en massa onödig information samt med upprepningar som knappast förtydligar texten för att inte förglömma avsaknad av styckeindelningar och det eminenta tecknet punkt

Miche skrev:Långa svar/inlägg kräver en disposition som gör texten överskådlig, ibland är långa meningar omöjliga att undvika för att inte texten ska bli för upphackad, styckeindelningar är viktigt för textens läsbarhet och man bör undvika för många bisatser avdelade med komman eller med en massa och mellan samt ordet samt om det inte behövs men framför allt bör man använda samman satta ord där det ska vara samman satta ord istället för sär skrivning som gör texten än jobbigare att läsa och sist men inte minst ska man definitivt inte brodera ut texten med en massa oväsentligheter som gör den ointressant vilket gör att läsaren tappar intresset för den eländiga text som skapats som hade kunnat vara intressant utan alla dessa bisatser, komman, och, samt, sär skrivningar och utbroderingar fullständigt i onödan, speciellt eftersom den hade kunnat skrivas fullt läsbar utan en massa onödig information samt med upprepningar som knappast förtydligar texten för att inte förglömma avsaknad av styckeindelningar och det eminenta tecknet punkt

Så kort som möjligt men har man mycket att säga som är relevant så är det inget fel med långa inlägg. Är man intresserad av att bli läst så ökar ju chansen till det med lagom korta inlägg.

Krångliga och svårtolkade inlägg hoppar jag över om inte ämnet är väldigt intressant och jag misstänker att det finns en viktig poäng med inlägget.


Vilka ämnen man skriver om och hur man gör det har betydelse. Om man ger sig in i heta diskussioner och man själv har mycket och starka åsikter i ämnet och går i diskussion med folk som tycker annorlunda så får man räkna med att få mothugg. Det är en fördel om man kan ta detta utan att bli förbannad då diskussionerna blir trevligare om det finns en respekt och acceptans för att folk har olika åsikter och synsätt.


Folk som nästan alltid är trevliga och snälla på forumet och mycket sällan deltar i heta diskussioner kring politik, religion, moral etc förtjänar inte att bli påhoppade när dom skriver om nåt som intresserar dom personligen även det intresset kan verka larvigt i nån annans ögon.

Moggy skrev:Så kort som möjligt men har man mycket att säga som är relevant så är det inget fel med långa inlägg. Är man intresserad av att bli läst så ökar ju chansen till det med lagom korta inlägg.

Krångliga och svårtolkade inlägg hoppar jag över om inte ämnet är väldigt intressant och jag misstänker att det finns en viktig poäng med inlägget.


Vilka ämnen man skriver om och hur man gör det har betydelse. Om man ger sig in i heta diskussioner och man själv har mycket och starka åsikter i ämnet och går i diskussion med folk som tycker annorlunda så får man räkna med att få mothugg. Det är en fördel om man kan ta detta utan att bli förbannad då diskussionerna blir trevligare om det finns en respekt och acceptans för att folk har olika åsikter och synsätt.


Folk som nästan alltid är trevliga och snälla på forumet och mycket sällan deltar i heta diskussioner kring politik, religion, moral etc förtjänar inte att bli påhoppade när dom skriver om nåt som intresserar dom personligen även det intresset kan verka larvigt i nån annans ögon.

+1

Så kort som möjligt och så långt som nödvändigt.

1. Med tanke på att allt man nånsin skriver kommer att ligga kvar och kanske inte är ett så kul att folk kan läsa, i ett annat skede av livet.

2. I den mån det går respektfullt mot sig själv och andra (även om man kan vara hur oense som helst).

3. Gärna intelligent, rättstavat, inte särskrivet, utan syftningsfel och helst med humor, om man vill smöra för just mig.

Bror Duktig skrev:

Moggy skrev:Så kort som möjligt men har man mycket att säga som är relevant så är det inget fel med långa inlägg. Är man intresserad av att bli läst så ökar ju chansen till det med lagom korta inlägg.

Krångliga och svårtolkade inlägg hoppar jag över om inte ämnet är väldigt intressant och jag misstänker att det finns en viktig poäng med inlägget.


Vilka ämnen man skriver om och hur man gör det har betydelse. Om man ger sig in i heta diskussioner och man själv har mycket och starka åsikter i ämnet och går i diskussion med folk som tycker annorlunda så får man räkna med att få mothugg. Det är en fördel om man kan ta detta utan att bli förbannad då diskussionerna blir trevligare om det finns en respekt och acceptans för att folk har olika åsikter och synsätt.


Folk som nästan alltid är trevliga och snälla på forumet och mycket sällan deltar i heta diskussioner kring politik, religion, moral etc förtjänar inte att bli påhoppade när dom skriver om nåt som intresserar dom personligen även det intresset kan verka larvigt i nån annans ögon.

+1

Vad betyder +1? Att man håller med, eller? Andra värden än 1 verkar förekomma, finns det någon vedertagen skala eller är det helt upp till var och en att välja siffra?

Jag tror +1 betyder Här har du en till som tycker så, alltså medhåll. Andra värden har iaf inte jag sett?

Och Kort och koncist behöver inte vara nyanserat, liksom inte heller långt behöver vara det. Dvs, jag saknar fler alternativ. Dessutom beror det på väl med syftet med det man skriver?

Så kort som möjligt och så långt som nödvändigt var bra.

Trams!

Hur kort eller långt man behöver skriva beror på den fråga det handlar om.
Att säga att man inte får skriva långt är att begränsa folk att redovisa förenklade uttalanden och det kan lättare leda till missuppfattningar.

Folk som inte orkar läsa långa inlägg kan ju bara scrolla förbi dessa så kan de som vill sätta sig in i de långa och nyanserade.

Det är förbaskad dumt att aldrig tillåta folk som har behov att ibland uttrycka sig lite omständigt att göra det för de kan faktiskt få något sagt som de inte har förmåga att få sagt på annat sätt. Dessutom är vi olika allihop.

alfapetsmamma skrev:Jag tror +1 betyder Här har du en till som tycker så, alltså medhåll. Andra värden har iaf inte jag sett?

Ja så tolkar jag det.

Men andra värden borde kunna förekomma, t.ex. om en till håller med kan han skriva +2.

Jag MISSTÄNKER att detta kommer från det ökande antal ställen som har gilla/ogilla-knapp. T.ex. Facebook, youtube, diverse kommentarsfunktioner på många olika siter.

Då klickar man på "gilla" och så står det + eller - före det antal det gäller.

(Jag vet att Facebook inte har "ogilla", men de flesta andra har det.)

Vissa anser sin egen åsikt oerhört betydelsefull och skriver +10, +100000000 eller liknande. Har även sett +0.5 vilket jag antar betyder att man håller med till hälften.

Upplever att högre värden än +1 används lite skämtsamt sådär. Ungefär som säga att det nån skrev är superduperjättebra.

-1 förekommer men är inte lika etablerat som +1. Inte heller helt seriöst som jag ser det.

+i och -i har jag inte sett nångång men väntar på att se det användas på ett bra sätt när tillfället är rätt.

Jag ser en typiskt inlindad förolämpning här.

Moggy skrev:+i och -i har jag inte sett nångång men väntar på att se det användas på ett bra sätt när tillfället är rätt.

Vad ska det betyda?

Har det något med talet i att göra? (i^2 = −1)