Alien skrev:Men så kom istiden och då försvann bytesdjuren.

Mao dog de (neanderthalarna) inte ut pga ensidig kost.

Alien skrev:Dessutom var det ett hårt liv, de blev bara ca 30 år gamla.

Blev "vi" så mycket äldre på den tiden?

Nej, de dog inte ut på grund av sin kost. Men vi kan knappast hämta någon lärdom av vad en annan art har ätit. Och ja, antagligen blev människor, Homo sapiens, betydligt äldre än 30 år i snitt på den tiden, om man bortser från epidemier och spädbarnsdödlighet,

Dagobert skrev:

Alien skrev:Men så kom istiden och då försvann bytesdjuren.

Mao dog de (neanderthalarna) inte ut pga ensidig kost.

Alien skrev:Dessutom var det ett hårt liv, de blev bara ca 30 år gamla.

Blev "vi" så mycket äldre på den tiden?

Nej vi blev inte det. var med Potatisen,freden och vaccinet som medellivslängden ökade i Sverige från att ha varit cirka 30-35 år innan 1800-talet.

Jo, om du inte räknar med spädbarnsdödlighet och epidemier.

Och hygienen och antibiotikan.

En extremt intressant iakttagare är Weston Price. Kolla upp honom.

vadloink skrev:Och hygienen och antibiotikan.

Antibiotikan kom inte förrän någon gång på 1900-talet samma sak med god hygien de hade badkar och badtanter på Svenska skolor långt in på 1900-talet för att fattiga barn skulle tvätta sej.

Man kan å andra sidan inte jämställa skogs- eller tundrafolk i små grupper med flera kvadratkilometer per person med trångbodda bönder och arbetare som jobbade oergonomiskt och åt dåligt i en tid då ingen visste något om hygien. Med det vill jag inte idealisera stenålderslivet, det vet jag för litet för att försöka mig på, men åt vilka håll de än verkade var det ändå många stora skillnader i bestämmande faktorer.

Frukt blir man inte ens mätt av, om man inte äter flera kg, så är det för mig iaf. Snacka om att man skulle tröttna snabbt på det. Jag både dödar och äter djur, det är kul och smakar bra. Jag är dessutom övertygad om att det är nyttigt och att det tagit oss ditt vi är idag.

Mvh

Frukt blir man inte ens mätt av, om man inte äter flera kg, så är det för mig iaf. Snacka om att man skulle tröttna snabbt på det. Jag både dödar och äter djur, det är kul och smakar bra. Jag är dessutom övertygad om att det är nyttigt och att det tagit oss ditt vi är idag.

Nej, det blir inte jag heller normalt, men om jag äter 100% frukt så är jag mätt mest hela tiden, hur konstigt det än låter.

Skrev i rsdos tråden förresten om neandertalsteorin, och fick svaret ifrån rsdos själv om att autister nog så gärna kan äta en paleodiet. Kanske inte var så oväntat, för just den kosten är väl tagen ifrån neandertalare antar jag.

Då har man att välja på att må dåligt själsligt eller att må dåligt fysiskt då alltså, vilket jäkla liv.

Jag skulle vilja leva på japansk kost. Mycket grönsaker, alger och fisk men lite kött. Det är säkert nyttigt, de japanar som lever på traditionell japansk kost brukar leva länge.

Absolut, om man vill vara på den säkra sidan eller om man har ansvaret för barn, så vore nog antingen den japanska kosten eller medelhavsdieten bra alternativ Tror på dom båda och dom känns sunda och inte så extrema. Men dom är svårare än tex. frukdieten och det finns många andra nackdelar.

blev nåt fel i föregående meddelande, så jag skriver om

Förresten, jag läste på nåt ställe att frukterianer och dom som äter LCHF kost får i sig rätt så lika näringsämnen på något sätt. Låter ju helt enkelt konstigt, men jag vet inte hur dom menade riktigt. Det skulle ialla fall vara någon stor likhet däremellan. Kanske att det är låg kolhydratnivå i båda dieterna? Förutom sockret i frukten då, men det blir väl inte äkta kolhydrater.

här: http://www.rawpaleoforum.com/hot-topics ... ero-carb'/

Om alla skulle äta vegetariskt så skulle maten räcka till fler. När maten tar en omväg via ett djur så förloras en stor del av proteinet på vägen. Det går åt väldigt mycket jordyta till att odla mat till djuren för att vi sedan ska äta djuren.

Jag äter mjölk- och äggprodukter ibland hos andra bara för att jag inte vill vara helt omöjlig när någon vill bjuda på mat. Men mest är jag vegan.

Största anledningen till att jag är vegan är att jag är emot djurindustrin och massproduktionen av djur och det liv djuren lever.





Jag tror på karma. Genom att äta djuren som levt ett sådant liv som på bilderna så får man i sig deras dåliga liv. En del grisar får inte ens se dagsljus annat än på vägen till slakteriet! Allt detta lidande bara för att få i sig en köttbit som man kan leva utan.

Det finns flera positiva hälsoeffekter med vegetarisk diet.

Jag har levt utan kött i snart 6 år. Jag har aldrig saknat kött sedan jag slutade med det och jag tror inte att jag skulle börja äta kött även om det mot förmodan skulle visa sig att det är bättre för miljön, världssvälten eller djuren.

Jag mår inte på något sätt dåligt av att folk äter kött, var och en får göra på sitt sätt. Så länge köttätare kan respektera att jag är vegan så respekterar jag att de äter kött.

Du låter sund. Jag tänker likadant, för om vi människor nån gång ska kunna leva i en fredlig kärleksfull värld, så tror jag att även djuren, jorden och allt annat som påverkar måste ingå. Om vi tex. börjar äta frukt och grönsaker så kanske många mår dåligt till en början, men så småningom genom evolution så lär vi nog våra kroppar det också.

Men jag är samtidigt dubbel, för om jag skulle må bra av en köttrik diet, så skulle jag ha svårt att avstå ifrån det. Det handlar inte om att jag skulle tycka det vore godare eller enklare, för jag tar gärna det besväret och är vegetarian i så fall. Men det jag menar är om en annan är skapt för att äta kött, så skulle det vara svårt att avstå. Jag är rädd för sjukdomar nämligen.

Arkimedes skrev:Största anledningen till att jag är vegan är att jag är emot djurindustrin och massproduktionen av djur och det liv djuren lever.

hur ställer du dig till KRAV-märkta köttprodukter, då dessa har krav på hur djuren får behandlas?

Fenren skrev:

Arkimedes skrev:Största anledningen till att jag är vegan är att jag är emot djurindustrin och massproduktionen av djur och det liv djuren lever.

hur ställer du dig till KRAV-märkta köttprodukter, då dessa har krav på hur djuren får behandlas?

Jag skulle inte äta det heller eftersom jag tycker att kött i sig är motbjudande. Men om jag, rent hypotetiskt, av någon anledning skulle bli tvungen att börja äta kött så skulle KRAV-märkt vara ett bra alternativ, eftersom jag är mån om att djuren ska ha ett bra liv. Det är massproduktionen av djur som jag blir mest äcklad av.

Dagobert skrev:

Alien skrev:Men så kom istiden och då försvann bytesdjuren.

Mao dog de (neanderthalarna) inte ut pga ensidig kost.

Indirekt gjorde de ju det, eftersom de inte hade något alternativ.

Dagobert skrev:

Alien skrev:Dessutom var det ett hårt liv, de blev bara ca 30 år gamla.

Blev "vi" så mycket äldre på den tiden?

Genom att enbart döda stora byten och på nära håll, så fick de fler skador.

Vi är allätare våra tänder är skapta så, därför äter jag alla typer av föda, spelar ingen roll vad det är. Där i mot föredrar jag viltkött framför odlat kött, broiler kycklingen består av väldigt mycket fett det kan man knappt kalla för kyckling. Vill man ha riktig kyckling då är det frigående som gäller, det tar dock lång tid innan dessa blir klara för att äta därför är det mindre lönsamt. Odlad lax är det ända som jag inte äter eller köper pga de faktiskt utrotar stimfisken för att få fram den och där igenom massa andra arter.

Nu har jag lyx alternativet att äta vilt kött därför gör jag det, precis som det finns möjlighet att vara vegan nu för tiden och därför göra vissa så. Det handlar om att utnyttja alternativen som man har, inte om något annat.

Sedan kan jag förstå veganerna då odlat kött oftast inte smakar speciellt gott, iaf inte nu för tiden då det måste massproduceras för att vara lönsamt. Köttet påverkas av fodret och rörligheten som djuret har, stressade trängda djur med dåligt billigt foder producerar dåligt kött, ägg, mjölk, foder.

Jag tycker om att odla frukter, kryddor, grönsaker, svampar. Det är roligt och ett av mina specialintressen. Så det är inget jag fördömer på något sätt, utan det handlar om att äta bra god mat för min del.

Mvh

Vegankost är onaturligt för människan, vi behöver som sagt animaliskt protein och är biologiskt konstruerade allätare.

varför skulle vi behöva just animaliskt protein?

b12 säger dom ju att man behöver och det får man ju bara genom animaliskt protein vad det verkar, men det finns ju tillskott att ta

Det sägs att B12 finns i jorden och att man alltså kan få i sig det genom att äta oskalade och otvättade grönsaker och rotsaker. Jag vet dock inte hur stora mängder av det man måste äta för att få i sig tillräckligt med B12.

...och även att B12 bildas i våra tarmar. Det är dock oklart huruvida kroppen kan ta vara på det B12 som bildas i våra tarmar, i alla fall senast jag läste om det.

internettt skrev:

Frukt blir man inte ens mätt av, om man inte äter flera kg, så är det för mig iaf. Snacka om att man skulle tröttna snabbt på det. Jag både dödar och äter djur, det är kul och smakar bra. Jag är dessutom övertygad om att det är nyttigt och att det tagit oss ditt vi är idag.

Nej, det blir inte jag heller normalt, men om jag äter 100% frukt så är jag mätt mest hela tiden, hur konstigt det än låter.

Skrev i rsdos tråden förresten om neandertalsteorin, och fick svaret ifrån rsdos själv om att autister nog så gärna kan äta en paleodiet. Kanske inte var så oväntat, för just den kosten är väl tagen ifrån neandertalare antar jag.

Då har man att välja på att må dåligt själsligt eller att må dåligt fysiskt då alltså, vilket jäkla liv.

Även om du själv håller fruktdieten högt så måste du ju inte ha rdos som (enda) auktoritet om ett eventuellt samband aspergare-neandertalare. Det är faktiskt inte belagt i någon kontrollerad forskning, och även om det skulle ligga något i det kan det både vara annat än det ytligt kan se ut som och en av flera faktorer.

Att folk tog upp neandertalare här i tråden lär nog snarare bero på att man blir allmänbildad i det ämnet där rdos håller till.

Håller med dig, menade inte så allvarligt som det lät dock.