Jag testade det en gång och funderar återigen på att testa. Men jag har några frågor. Förra gången jag testade kände jag mig riktigt pigg och kry till en början, men snart så kände jag mig ytterst svag. Så då inkluderade jag 1 till 2 ägg per dag till fruktdieten och det kändes konstigt nog direkt efter nån timme, vad ett enda ägg gjorde för energin! Men ialla fall, ju mer veckor som gick ju svagare blev jag och när jag sedan gick över till normal kost igen, så blev jag nästan genast starkare.

Ni kanske tycker det är konstigt att jag funderar på det här igen, när jag blev att känna mig så svag + att man inte får i sig B12 genom frukt. Men faktum är att jag ändå är envis nog att kunna förmå mig försöka igen, men vad ska jag då tänka på? Eller är endast frukt för extremt, vore det bättre med någon form av vegetarianism. Hursomhelst, det känns inte riktigt rätt för mig rent själsligt att äta kött och nåt måste det ju finnas som är bra med frukt och grönsaker, för dom gånger som jag testat extrema dieter så har jag hållit mig undan tex. förkylningar + att jag i många avseenden mått bättre själsligt, för att inte nämna att mina magproblem blivit bättre. Diskussion? Jo, och en sak till jag är orolig för eftersom man är diagnosticerad inom autismspektrum, är ju det att många påstår att vi behöver mer kött än andra. Kanske p.g.a. att vi har låga kolesterolnivåer.

Sen en sak till för er som inte testat frukterian dieten, är att man aldrig känner sig hungrig! Man äter endast det man behöver, och det låter ju konstigt med all socker som döljer sig i frukt. Nån som kan förklara det!

http://mangodurian.blogspot.com/


Tillagt: jag kom på en sak till, och det var att jag fick ont i extremiteter, i tårna har jag för mig det var eller i foten.

Oj, ursäkta att jag skriver "en sak till" hela tiden. Såg det nu
Jo, och en sak till
Sen en sak till
jag kom på en sak till

..skriver lite roligt ibland, får bjuda på det

Vilket trams!!

Människan är gjord för blandkost och vi behöver animaliskt protein.
Det är klart som korvspad att man känner sig svag på den dieten, anledningen heter näringsbrist.

Min syn på fruktdiet går att förklara med ett citat av dig.

internettt skrev:Förra gången jag testade kände jag mig riktigt pigg och kry till en början, men snart så kände jag mig ytterst svag.

Frukt innehåller mycket nyttigt och man blir naturligvis pigg av vitaminerna som man innan hade brist på.
Men frukt saknar också mycket annat som man senare får brist på.
Så att byta ut en brist mot en annan verkar bara tokigt.
Försök istället ge dig på en BALANSERAD kost.

Ni har säkert rätt. Det finns ju dom som varit frukterianer tidigare som skriver vettigt. tex. en som heter Tom Billings. Men det är ju så mycket positivt med dieten också, och det känns naturligt ialla fall för mig. Ena annan sak om jag gillar är att man håller en naturlig hygien, man behöver knappt borsta tänderna. Visst, om det vore bra för mig så skulle jag kunan testa paleo diet också. Fast det tar emot med köttet förstås själsligt. Tror ni på paleo diet eller endast blandkost ( blandat äter jag ju redan, men känner att nåt fattas )?

>Blandkost.

Jag rekommenderar veganism. Om du är köttätare nu, blir det inte lite extremt att gå över till enbart frukt? Håller med om att man mår bättre när man inte äter kött men prova vegan eller vegetarian.

Vet inte vad som är så positivt med att äta bara frukt. Jag är inte expert men törs nog säga att vi inte är gjorda för att skapa all näring vi behöver ur frukt. Tänderna lär väl också gå åt av allt socker och syra om man inte sköter dem. Både tarmar och tandformer och litet annat, som vilka livsviktiga näringsämnen vi kan skapa själva och vilka vi måste få i oss utifrån, tyder på att vi är diverseätare.

Även vegetarisk kost (från lakto-ovo till vegansk) kan vara vådligt om man har kemiska avvikelser eller nedsatt vitalitet som många av oss har. Jag har provat, och jag måste ha det proteinkoncentrat (och vad det nu mer kan vara) som kött ger, jag är alldeles tillräckligt handikappad ändå. Det etiska får det bli som det kan med i mån av ork, det är det eller jag. Och det har inte bara jag fått konstatera.

Men visst, är man ung och har kraftreserver kvar så kan man väl experimentera även utöver det kroppen tvingar en till. Fast eftersom det inte går att bedöma vad det kommer att kosta senare i livet bör man nog vara djävligt vak- och följsam på hur kroppen reagerar.

Jag skulle vilja leva på japansk kost. Mycket grönsaker, alger och fisk men lite kött. Det är säkert nyttigt, de japanar som lever på traditionell japansk kost brukar leva länge.

Jag tycker att alla får välja sitt sätt att leva. Men kött är svinbra mat. Jag äter ofta bara kött. Alla former av vegetariska kosthållningar kommer med ett pris. Medan det går alldeles utmärkt att leva på animaliska produkter. Jag gillar grönsaker, men inte spannmål och andra kolhydratrika råvaror. Så jag äter rätt mycket frukt och grönsaker mellan varven.

Men det finns i alla fall en massa myter och rena lögner kring vår mat. Tar bara ett exempel. En limpa bröd innebär att hundratusentals djur har dött. Motsvarande näringsmängd innebär, om man köper rätt sorts kött, innebär att typ ett tusendels djur har dött.

Om man närskådar sin kost, med aspergerögon, inser man snart att allt inte är som det verkar.

och hur mycket spannmål har det gått åt i tillverkningen av din köttbit?

Oftast inget alls.

Kor ska inte äta spannmål.

nä, de matas med ensilage. på vilket sätt dödar det färre än vad spannmål gör?

anser man att det är fel att äta djur bör man nog vara vegetarian. det finns trots allt växter som kan tillgodose våra behov. att vara frukterian kan nog vara svårt i längden, men jag är inte direkt insatt så jag kan inte svära på om det finns frukter som tillgodoser alla våra behov eller ej.

Jo, ensilagen är ett problem. Likaså hö. Om man stirrar bara på hur många djur som dör. Men det är en rätt svårjobbad position. Fikon, till exempel, är fulla av döda insekter. Själva förutsättningen för fikonodlingen är att insekter dör. Det är ett naturligt skeende, men likt förbannat, om du planterar en viss sorts fikon så dör det en massa djur. Och det som knastrar när du äter fikonen är delvis döda varelser.

Det stora problemet, om man bryr sig om djur och natur, är produktionen av brödsäd, ris och faktiskt också grönsaker. Massor av jordar i väst är i princip döda på grund av för hård växtodling. Det är inte jakt som är djurens värsta fiende, utan den ensidiga odlingen, växtgifter och skördemetoder.

En kossa som lever ett fritt liv är ett ekosystem i sig själv. Hennes avföring föder massor av insekter som i sin tur föder massor av djur. Det bästa vi människor kan göra är att acceptera vår plats i ekosystemet. Försöka göra det bästa av våra biologiska förutsättningar.

Fenren skrev:det finns trots allt växter som kan tillgodose våra behov.

Om med "växter" menas "växtmat tillgänglig med rimlig vardagsansträngning" och med "våra" menas "allas våra" så är det just den föreställningen min (och en del andras) erfarenhet tvingar mig att ifrågasätta.

Zombie skrev:

Fenren skrev:det finns trots allt växter som kan tillgodose våra behov.

Om med "växter" menas "växtmat tillgänglig med rimlig vardagsansträngning" och med "våra" menas "allas våra" så är det just den föreställningen min (och en del andras) erfarenhet tvingar mig att ifrågasätta.

För det första är jag rätt övertygad om att det inte finns det. För det andra så skulle en världsomspännande veganepidemi innebära en miljökatastrof.

Och en social katastrof. En miljard människor lever under FN:s fattigdomsstreck. En majoritet av dem är direkt beroende av djur för sin överlevnad. Skulle de bli veganer skulle det skita sig rätt fort.

Neandertalarna åt bara kött, har man upptäckt. De levde på rätt ensidig kost, mammutar och renar. Inga bär, inga frukter, inga rötter, ingen fisk. Men så dog de ut också. De kunde inte anpassa sig som homo sapiens som åt lite av varje.

Det där är inte oomtvistat, Alien. Kan vara så att de drygade ut kosten med annat än kött. Man har hittat (dessvärre har jag tappat källan) frörester i gamla neandertalbosättningar. Grejen är att olika arter är olika arter. Bara för att vi delar 99% eller vad det är med chimpansers gener betyder det inte att vi ska äta samma sak. (Börjar någon ana konturerna av ett specialintresse?) Det har funnits massor av människoarter och man är inte ens säker på vilka våra förfäder egentligen var. Men en sak är säker. Homo Sapiens framgångssaga beror på blandkosten. På förmågan att kunna äta lite av varje. Vi är smarta grävlingar.

Nja, eller åtminstone huvudsakligen, om jag minns rätt vad jag läste. Inte att man kan utesluta att de snaskade i sig litet annat på vägen.

(... som vadloink sa utförligare för tretton sekunder sen.)

He he!

Alien skrev:Neandertalarna åt bara kött, har man upptäckt. De levde på rätt ensidig kost, mammutar och renar. Inga bär, inga frukter, inga rötter, ingen fisk. Men så dog de ut också. De kunde inte anpassa sig som homo sapiens som åt lite av varje.

Hmmm, de lyckades iaf hanka sig fram i ca 300 000 år, så kosten var det nog inget fel på...

Men så kom istiden och då försvann bytesdjuren. Dessutom var det ett hårt liv, de blev bara ca 30 år gamla.