Det är tydligen privatisering för privatiseringens egen skull:

Betyder utlägg av verksamheten på entreprenad att kommunen sparar miljontals kronor i anslag?

– Nej, det är inte ett beslut vi tagit för att spara pengar.

DN:s kritiker Jonas Thente kommenterar:
"De borgerliga kommunerna runt Stockholm har nu en gång det där tvångsmässiga behovet att rea ut den makt de har valts att förvalta; en märkligt beröringsskräck gentemot det gemensamma. Att utan vidare klubba beslutet att sälja de demokratiska fundament som vi kallar bibliotek, är ändå ganksa förmätet av ett gång vindföljlar valda för fyra år."

Rent ekonomiskt är det åt helvete att sälja ut det som skapats av skattepengar. (Som bekant brukar kommunerna sälja ut för reapris.) Rent folkbildningsmässigt också.

För att ta ett exempel Atlantis.
Nästan alla människor har en uppfattning om Atlantis, med teorier om vart den låg, hur den försvann. Många fantastiska varelser som lever där nere i djupet i ruinerna.
Det går att hitta kartor bilder fotografier och även självbiografier där författaren har "besökt" stället.
Och det här tror människor på.
Men hur många har läst källan, dvs vad var det Platon berättade?

Man hör väldigt ofta hur folk förklarar sin världsbild baserat på skönlitterära kunskaper, de klarar tydligen inte av att skilja på sanning och saga.
Atlantis är inte på något sätt unik, i princip hela innehållet ifrån faktoider bygger på skönlitterära hittepåsanningar.
Sånt är farligt, det måste tas bort.

Och till er som tror Nacka tänker försnilla bort bokhyllorna.
http://www.nacka.se/web/Nyheter/Sidor/battre_bibliotek_i_nacka.aspx

Biblioteken stannar således i kommunens ägo men drivs av den aktör som har kunnat presentera bäst idéer för driften av biblioteket.

Det är alltså inte biblioteket som skall privatiseras.
Det är själva driften som kommer få nya fräscha ideer.

Alien skrev:Det är tydligen privatisering för privatiseringens egen skull [...]

Nu framstår jag säkert som egocentrisk, men vad var det jag skrev på förra sidan som ingen hittills verkar ha känt igen någonting i? Framstår det som en fixerad människas orimligheter? Är även folk med en viss vana att tänka efter så minneskorta eller oinformerade? Inte konstigt då hur smidigt det går att montera ner civilsamhället.

************

Ger du dig på skönlitteraturen som genre är du inte bättre än de som vill ha bort musik, all humaniora och samhällsvetenskap eller vad som helst för att inte de fattar vad det ska vara bra för. Gör du det för att den förvrider huvudet på folk så är du en foliehatt.

Zombie skrev:Ger du dig på skönlitteraturen som genre är du inte bättre än de som vill ha bort musik, all humaniora och samhällsvetenskap eller vad som helst för att inte de fattar vad det ska vara bra för. Gör du det för att den förvrider huvudet på folk så är du en foliehatt.

Jag anser att när staten skall gå in och driver en verksamhet så skall det vara nyttig verksamhet.
Det finns ingen som helst anledning att skattepengar skall gå till sagor.
Staten skall ta hand om sina medborgare, inte iklä sig en clowndräkt och underhålla oss.

ufo skrev:

KrigarSjäl skrev:Varför skulle böcker vara överreklamerade?

Böcker är en envägskommunikation.
Går att jämföra med video. Varför skall vi ha föråldrade böcker på ett bibliotek istället för film och annan propaganda?

För att lära sig behövs också envägskommunikation. Tror du att du är lika bra på allt som de som skriver facklitteratur om olika ämnen? Eller lika bra på att skriva som skönlitterära författare?

Många har en övertro på internet. Hur vet man att den kunskap som finns på internet är korrekt och inte propaganda, reklam el föråldrad? I den mån uppgifterna i t ex wikipedia är korrekta bygger de ofta just på böcker.

Det behöver satsas på biblioteken, skolbibliotek och barnbibliotekarier:

Pojkar har varit svagare än flickor i läsförmåga i alla Pisatesterna, och mönstret är samma för alla deltagande länder. Men Sverige sticker ut, och skillnaderna mellan könen ökar. Nästan en fjärde­del av de svenska pojkarna som deltog i testen, 24 procent, läste sämre än vad Skolverket formulerar som ”en basnivå på läsförståelse, som anses vara grundläggande för fortsatt lärande”.

Just den här gången har undersökningen lagt extra stor vikt på läsförståelse. Därför har eleverna också fått svara på frågor om sin inställning till läsning. Sen tidigare vet man att intresse för ett ämne också betyder att man presterar bättre i det ämnet.

– Att läsa på fritiden är kopplat till läsresultatet. Flickorna läser lika ofta som år 2000, men inte pojkarna. Så är det i hela världen, även om Sverige sticker ut, säger Magnus Oskarsson på Skolverket.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1321529/Var-fjarde-pojke-laser-undermaligt.html

TS borde ha skapat en omröstningstråd; alla är tydligen inte för de kommunala biblioteken.

Alien skrev:Tror du att du är lika bra på allt som de som skriver facklitteratur om olika ämnen? Eller lika bra på att skriva som skönlitterära författare?

Nej absolut inte. Jag har aldrig påstått att jag skulle vara bra som bokskrivare.
Men jag ställer krav på vad jag skall läsa. Och har åsikter om vad en stat skall mata sina medborgare med. Dessa två är dock inte samma typer.

Ska bibliotek privatiseras? Det är inte bara anus utan vidrigt jävla bajsstjärtspricksanus.

Privatisering gynnar privata intressen och blir alltid sämre och dyrare för allmänheten. Så är det i precis alla fall av privatisering.

ufo skrev:För att ta ett exempel Atlantis.

Och Atlantis är inget exempel om det är skönlitteraturen du vill åt. Både Platons dialoger och den efterföljande litteratur om det som folk har "låtit sig luras" av är facklitteratur eller gör sådana anspråk. Det är därför folk har "låtit sig luras". Ett korrekt test skulle vara att kolla om folk trodde don Quijote eller Sherlock Holmes har levat på riktigt. Tror de det? Nej, i allmänhet inte. Det skulle väl då vara några i de yngre årskullarna, uppvuxna bara framför skärmen och utan böcker, eller vad vet jag. Men berikat mångas liv har de gjort. Så det som förleder godtrogna stackare på det sättet är facklitteraturen. Redan utan Wikibedrägerier.

("Låtit sig luras" sätter jag inom citationstecken därför att åtminstone i en del äldre tider var det inte märkvärdigare att sätta tro till Atlantisberättelser än det är idag att sätta tro till Theras utbrott, kvantfysik och svarta hål. Det kallas vetenskap och vetenskaplig spekulation, och den visar sig ofta i efterhand ha fel, men kan ändå i sin tid vara det bästa som står i folks makt att få fram.)

Zombie skrev: Det kallas vetenskap och vetenskaplig spekulation, och den visar sig ofta i efterhand ha fel, men kan ändå i sin tid vara det bästa som står i folks makt att få fram.)

Bra skrivet!

Allmäna bibliotek är det fundament alla medborgare oberoende inkomst eller socialt kapital kan tillägna sig kunskap. Jag ställer mig ytterst negativ till att privata utförare ska ta över kommunala bibliotek. Risken är att vi till sist står med inhängnade bibliotek där lån har en prislapp.

ufo skrev:

geocache skrev:

alfapetsmamma skrev:Mer bokrunkeri für Alle säger jag.

Vad är "bokrunkeri" för något?

Bokrunkeri är när man tar vad skit som helst med bokstäver i och tolkar innehållet som sanning.
Kan man inte skilja på faktaböcker och sagor borde man inte vara bemyndigad att få hålla i skönlitterära böcker.

Ah, då menar vi inte samma sak. Jag menar värnande och främjande av läsning, skrivande, biblioteksväsen osv.

alfapetsmamma skrev:Ah, då menar vi inte samma sak. Jag menar värnande och främjande av läsning, skrivande, biblioteksväsen osv.

Den delen håller jag med om. Läsa/skriva måste man kunna.

Jag minns med vånda när jag som skolflicka tvingades skaffa ett lånekort på stadsbiblioteket. Sedan fick man ju ha vrålångest för att boken skulle lämnas tillbaka inom en viss tid. Plus att det satt snorkråkor i böckerna, och kladd.

Vad mig anbelangar får de göra vad fan de vill med bilbioteken. Återvinn bokjävlarna som toalettpapper.

sugrövmanövern skrev:Jag minns med vånda när jag som skolflicka tvingades skaffa ett lånekort på stadsbiblioteket. Sedan fick man ju ha vrålångest för att boken skulle lämnas tillbaka inom en viss tid. Plus att det satt snorkråkor i böckerna, och kladd.

Vad mig anbelangar får de göra vad fan de vill med bilbioteken. Återvinn bokjävlarna som toalettpapper.

herregud...

Snorkråkor och kladd brukar inte vara speciellt vanligt på låneböcker....

Känns motigt med så mycket bildningsförakt på detta forum! (OBS ej riktat till dig manövern utan till UFO och andra...)

Bjäbbmonstret skrev:Känns motigt med så mycket bildningsförakt på detta forum! (OBS ej riktat till dig manövern utan till UFO och andra...)

Ja det är en tråkig inställning.

Bjäbbmonstret skrev:Känns motigt med så mycket bildningsförakt på detta forum! (OBS ej riktat till dig manövern utan till UFO och andra...)

Bildningsförakt?
Jag har inget emot bildning. Det är när folk tror de är bildade efter att ha läst/sett sagor, de har inget med bildning att göra.

Jo, Dostojevskij tillhör definitivt bildningen.

ufo skrev:Det är när folk tror de är bildade efter att ha läst/sett sagor, de har inget med bildning att göra.

Det både tillhör allmänbildning samt att kultur är nyttigt för de flesta individers välmående. Kulturen gör att vi orkar med många andra saker i livet (vilket är anledningen till att stat/kommun osv satsar pengar på kultur, det är faktiskt lönsamt i ett längre perspektiv).

Alien skrev:TS borde ha skapat en omröstningstråd; alla är tydligen inte för de kommunala biblioteken.

Mmm. Men jag trodde väl inte att tråden skulle orsaka nån större diskussion mer än några stycken som ansåg det anus....

Miche skrev:Kulturen gör att vi orkar med många andra saker i livet

Kultur är en högst individuell sak. Det som är kultur för mig är inte kultur för dig. Jag ser inte poängen med att vissa utvalda grupper skall få större utrymme än andra.
Extra tydligt blir det om man försöker engagera sig i det kulturella, det finns alltid någon djävla bitter kulturfitta med mandat som tror sig ha den "sanna" uppfattningen om vad som är kultur.
När man har sett flera kreativa konstnärer ge upp och kammat till sig, till förmån åt de som lyckas charma just den där kommunalkärringen så blir man spyfärdig.
Kultur handlar i praktiken bara om politik.

KrigarSjäl skrev:Jo, Dostojevskij tillhör definitivt bildningen.

Jaha, vad lär man sig efter att ha läst honoms böcker?

ufo skrev:När man har sett flera kreativa konstnärer ge upp och kammat till sig, till förmån åt de som lyckas charma just den där kommunalkärringen så blir man spyfärdig.
Kultur handlar i praktiken bara om politik.

Så dissar man hela idén med skönlitteratur (eller annan "kultur" med? Oklart vilket) och vill låta sin egen personliga läggning bestämma hela politiken? Jag förstår inte sambandet.

Dissa en hel idé för att det finns de som missbrukar den? Förstöra chanserna för en massa konstnärer (i vilka konstarter du nu avser) för att det finns lismare, eller för att vissa som har gett upp har gjort det genom att bli lismare, och för att de som bestämmer över dem är inkompetenta? Vad är det för sätt att då ge sig på offren i stället för förövarna, till att börja med? Och som om deras inkompetens skulle vara någon nyhet eller något som underkände det de basar över? Varför talar du då inte för att lägga ner politiken också, politiker är väl sällan kompetenta så det stör?

************

Tänker försöka låta bli att gå in på skönlitteraturens betydelse eller bildningsföraktet eftersom humflum brukar vara notoriskt omöjligt att förklara för den som inte redan visar ett visst sinne för sådant som inte kan kvantifieras på naturvetenskapligt vis, men håller med Bjäbbis.