Hur detaljerat och noggrant är det fonetiska alfabetet? Hur små detaljer i uttalet kan beskrivas med existerande fonetiskt alfabet? Är det i närheten av att kunna beskriva alla tänkbara ljud som förekommer i mänskligt språk?

Går det t.ex att beskriva skillnaden i uttal av ordet "anden" (fågeln resp. spöket)?

Går det att beskriva uttal i språk som är väldigt annorlunda våra språk, typ indianspråk? Vet att det ansågs väldigt svårt att transkribera Navaho under WW2...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Internatio ... _alfabetet

Det fonetiska alfabetet kan skrivas "brett" och "smalt". När det skrivs brett finns bara fonemen i ett språk med och inte de olika allofonerna, som t ex aspirationen efter /p/ i början av svenska ord. Likaså brukar man markera betoningen, men inte accenten. Det finns dock hur många små detaljer som helst som kan läggas på. Jag kan inte dra det ur minnet direkt, men jag är övertygad om att tonala aspekter, som svenskans grava eller akuta accent, också kan illustreras med IPA.

Min dotter hade en logoped som var väldigt duktig på fonetiska alfabetet, hon kunde hjälpa barn som hon inte förstod det minsta lilla av genom att använda en vuxen som kunde barnets språk där hon skrev ner fonetiskt vad den vuxne respektive vad barnet skrev, så jag tror att det är väldigt komplext.

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_phonology skrev: * Acute accent: anden [ˈa᷇ndɛ̀n] or [ˈan˥˧dɛn˩] — 'the duck' (from and 'duck')

In Central Swedish, this is a high, slightly falling tone followed by a low tone; that is, a single drop from high to low pitch spread over two syllables.

* Grave accent: anden [ˈa᷆ndɛ̂n] or [ˈan˧˩dɛn˥˩] — 'the spirit' (from ande 'spirit')

IPA är inte perfekt, och http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... c_Alphabet beskriver en del tillkortakommanden.