Jag tror inte att det används primärt för sömn och innan operation utan goda grunder, jag tror att det är testat på en grupp av testpersoner innan det ens skickats ut. Så fungerar det oftast, primär verkan är vad det flesta upplever och därför används det så. Sedan beskrivs medicin/droger bra luddigt i fass, det står mest vad det mest används för eftersom man funnit det verksamt så i en testgrupp. Men man får tänka på att det också står att läkare kan skriva ut det i andra ändamål.

Fass är bara en mall för allmänheten, det kan ha helt annan verkan på några. Även om man använder klonazepam till en sak primärt, så betyder det inte att man kan använda den på andra områden. Varför stoppar man krampanfall med diazepam i spruta och inte klonazepam? Jo för att det funkar bättre i det syftet. Vad man använder saker i första hand till är det som återges i fass kan man säga istället, funkar det inte då använder man något annat som till exempel midazolam.

Mvh

Theone skrev:Jag tror inte att det används primärt för sömn och innan operation utan goda grunder, jag tror att det är testat på en grupp av testpersoner innan det ens skickats ut.

Att det fungerar för sömn och innan operationer råder det förstås ingen tvekan om, och att det primärt används för dessa saker kan också mycket väl stämma eftersom läkare säkert följer FASS i någon mån.

Men det tidigare påståendet var att bensodiazepiner faktiskt har den primära verkan som anges i FASS, och det ger du inga argument för. Du upprepar bara att det är vad du tror, och du sparkar också in en del öppna dörrar genom att t ex säga att läkare kan skriva ut läkemedel för andra användningsområden än vad som står i FASS (duh) eller att folk kan reagera olika på samma läkemedel (duh). Det råder ingen oenighet om dessa saker.

Påståenden som görs i FASS behöver inte vila på en stark vetenskaplig grund, särskilt inte när det gäller så subtila saker som huruvida ett läkemedel primärt är lugnande eller sömngivande, eftersom det är två ganska lika effekter.

Altus skrev:Påståenden som görs i FASS behöver inte vila på en stark vetenskaplig grund, särskilt inte när det gäller så subtila saker som huruvida ett läkemedel primärt är lugnande eller sömngivande, eftersom det är två ganska lika effekter.

Det handlar också om halveringstiden, det lämpar sig att använda de med kortare halveringstid till sömn då det är en fördel, om man inte upplever något rus när man vaknar, om det är enbart sömn störningar som man har.

Exakta vetenskapliga grunder finns inte när det gäller någon medicin.

Mvh

Theone skrev:

Altus skrev:Påståenden som görs i FASS behöver inte vila på en stark vetenskaplig grund, särskilt inte när det gäller så subtila saker som huruvida ett läkemedel primärt är lugnande eller sömngivande, eftersom det är två ganska lika effekter.

Det handlar också om halveringstiden, det lämpar sig att använda de med kortare halveringstid till sömn då det är en fördel, om man inte upplever något rus när man vaknar, om det är enbart sömn störningar som man har.

Jo det är helt klart en faktor att räkna med, liksom hur lång tid det tar innan läkemedlet får full effekt (behöver vara kortare för den som har läkemedlet vid behov mot oväntade och plötsliga ångestattacker).

Dags för en roppe och att softa framför TVn.

Altus skrev:Dags för en roppe och att softa framför TVn.

min erfarenhet av droger såväl illegala som apoteksbolagens langning är att det är gifter vi talar om, OCH är redo att betala dyrt för, LANGARNA skiter fullständigt vad du skall ha det till eller hur du mår SÅ LÄNGE PROFITEN ÄR GOD, biverkningarna är många i bland svåra, javisst hjärn doping kan många läkar studerande ta till inför en besvärande tenta, dem lär sig mycket skit på universiteten som skall stoppas i oss när vi söker för besvär och syndrom. men rätt hanterat kan det göra gott, nödvändigt för livsuppehållande funktioner.

Vore bra om det fanns ett gift som inte gjorde mina inlägg till långa utläggningar, en bromsmedicin utan biverkningar. livskvaliteten går att underhålla på fler vis, men jaja yttre krav kräver att vi konkurerar ..... VET EGENTLIGEN VAD JAG SKRIVER OM DÅ ETT PAR PILSNER STÄLLER TILL DET PÅTAGLIGT ILLA..... men jag är glad för lite och gläds för mycke,,,

plixness skrev:

Debbido skrev:

Charley? skrev:Lyrica behöver sättas ut tillsammans med en läkare. Var försiktig.

Jag antar att det är därför knark är farligt. Man blir kär i drogen? Oavsett vad det är för drog. Denna har jag ju fått att sjukvården. Otroligt! Att de sponsrar såna droger!

Det låter jättedumt. Sök upp läkare och fråga om det inte kan vara vettigt att trappa ut din Lyrica. Däremot tycker jag att vi bör undvika att generalisera alltför mycket. För en del: däribland för mig själv, hjälper Lyrica att kunna arbeta och "fungera", i brist på bättre ord. Jag jobbar numera heltid efter både sjukskrivning och social isolering. Hade det inte varit för att jag till sist fick rätt läkemedel för mina besvär hade jag nog inte kunnat komma till den punkt jag är idag.

Ursäkta mig för generaliseringen!

Visst kan Lyrica hjälpa vissa, fysiskt friska, antar jag då. Att jag kallar den drog är
bl a för att den är drogklassad i USA. Den kan missbrukas och många gör det. Den kan förstås också brukas. Dos-nivån är ju viktig för om man ska kunna gå på den eller inte, dvs jag menade GÅ. På högre dos finns det fler än jag som inte kan gå ordentligt. På riktigt låg dos kan också jag gå.

Jag är frustrerad av att Lyrica, som är knark, anses vara ofarlig medicinering vid ångest medan t ex medan Marijuana betraktas som livsfarligt. Det är fullständigt ologiskt och man drar då upp gränser på ett sätt som jag finner godtyckligt.

Jag skulle kunna sälja min Lyrica till narkomanerna, för 25 kr styck, men däremot inte Fontex (om jag hade haft någon). Det var DET jag menade med Lyrica som drog. Sedan kan ju olika typer av droger vara bra för olika människor.

På Wikipedia rekommenderas Marijuana vid behanding av de problem som AS kan medföra! Fast, hur kan de rekommendera något som är kriminellt? Att lilla jag gör det är liksom en mindre grej.

Det minsta jag begär av Sverige är att de skriver ut Marijuana på recept, för medicinskt bruk, vid AS eller vid svår värk. Marijuanan är nämligen ett av de få värkmediciner (eller psykofarmaka) som INTE går på levern. Det ger den en unik ställning. Av hänsyn till de reumatiker som fått en sabbad lever av värktbletter borde man ta ställning FÖR marijuanan, så som vissa länder gjort.

Alvedonmissbruk har blivit ett växande problem bland unga, labila tjejer. Kan köpas i ICA. För en nybörjare kan typ 20 tabletter ge svåra leverskador. Sälj Marijuanan i stället åt dem som inte pallar trycket.

Alvedon kan bli inkörsporten till döden.
Marijuana blir inte inkörsporten till någonting om man går in på en Coffeshof i Amsterdam.

Sveriges val är gjort. "Knark" är farligt. Alvedon är ofarligt.

Debbido skrev:På Wikipedia rekommenderas Marijuana vid behanding av de problem som AS kan medföra! Fast, hur kan de rekommendera något som är kriminellt? Att lilla jag gör det är liksom en mindre grej.

Det minsta jag begär av Sverige är att de skriver ut Marijuana på recept, för medicinskt bruk, vid AS eller vid svår värk. Marijuanan är nämligen ett av de få värkmediciner (eller psykofarmaka) som INTE går på levern. Det ger den en unik ställning. Av hänsyn till de reumatiker som fått en sabbad lever av värktbletter borde man ta ställning FÖR marijuanan, så som vissa länder gjort.

Alvedonmissbruk har blivit ett växande problem bland unga, labila tjejer. Kan köpas i ICA. För en nybörjare kan typ 20 tabletter ge svåra leverskador. Sälj Marijuanan i stället åt dem som inte pallar trycket.

Alvedon kan bli inkörsporten till döden.
Marijuana blir inte inkörsporten till någonting om man går in på en Coffeshof i Amsterdam.

Sveriges val är gjort. "Knark" är farligt. Alvedon är ofarligt.

+1

Jag har själv brukat cannabis i perioder och jag märker av att många av mina problem som antagligen är orsakade av AS försvinner.

Stand-up komikern Mitch Hedberg:

"My mananger tells me I use alcohol as a crutch. I tell him it's a step I didn't see."

gemini skrev:

Debbido skrev:På Wikipedia rekommenderas Marijuana vid behanding av de problem som AS kan medföra! Fast, hur kan de rekommendera något som är kriminellt? Att lilla jag gör det är liksom en mindre grej.

Det minsta jag begär av Sverige är att de skriver ut Marijuana på recept, för medicinskt bruk, vid AS eller vid svår värk. Marijuanan är nämligen ett av de få värkmediciner (eller psykofarmaka) som INTE går på levern. Det ger den en unik ställning. Av hänsyn till de reumatiker som fått en sabbad lever av värktbletter borde man ta ställning FÖR marijuanan, så som vissa länder gjort.

Alvedonmissbruk har blivit ett växande problem bland unga, labila tjejer. Kan köpas i ICA. För en nybörjare kan typ 20 tabletter ge svåra leverskador. Sälj Marijuanan i stället åt dem som inte pallar trycket.

Alvedon kan bli inkörsporten till döden.
Marijuana blir inte inkörsporten till någonting om man går in på en Coffeshof i Amsterdam.

Sveriges val är gjort. "Knark" är farligt. Alvedon är ofarligt.

+1

+1, fast jag tycker att man ska gå längre och legalisera marijuana helt.

Altus skrev:

gemini skrev:

Debbido skrev:På Wikipedia rekommenderas Marijuana vid behanding av de problem som AS kan medföra! Fast, hur kan de rekommendera något som är kriminellt? Att lilla jag gör det är liksom en mindre grej.

Det minsta jag begär av Sverige är att de skriver ut Marijuana på recept, för medicinskt bruk, vid AS eller vid svår värk. Marijuanan är nämligen ett av de få värkmediciner (eller psykofarmaka) som INTE går på levern. Det ger den en unik ställning. Av hänsyn till de reumatiker som fått en sabbad lever av värktbletter borde man ta ställning FÖR marijuanan, så som vissa länder gjort.

Alvedonmissbruk har blivit ett växande problem bland unga, labila tjejer. Kan köpas i ICA. För en nybörjare kan typ 20 tabletter ge svåra leverskador. Sälj Marijuanan i stället åt dem som inte pallar trycket.

Alvedon kan bli inkörsporten till döden.
Marijuana blir inte inkörsporten till någonting om man går in på en Coffeshof i Amsterdam.

Sveriges val är gjort. "Knark" är farligt. Alvedon är ofarligt.

+1

+1, fast jag tycker att man ska gå längre och legalisera marijuana helt.

Total konsensus råder på tråden!

Debbido skrev:

Altus skrev:

gemini skrev:+1

+1, fast jag tycker att man ska gå längre och legalisera marijuana helt.

Total konsensus råder på tråden!

Och inte över en fluffig mjäkfråga som "fred på jorden" eller "mat till alla barn", utan knarklegalisering.

Det är för att ingen orkar prata med er drogliberaler.

notch skrev:piller är en drog, det är inte medicin bara för att Staten väljer att det ska vara lagligt. uppenbarligen så är bara det absolut farligaste lagligt, då Ingen någonsin har dött av cannanbis, men tusentals dör varje år bara i sverige av alkohol och piller, miljoner världen runt. (igen, Ingen har Någonsin dött av cannabis)

dom som får psykos på röka, lr droger alls, hade redan psykosen väntandes. annars hade jag omöjligt kunna känna tusentals som inte gör annat än röker sen 12 års ålder och ändå förbli utan att ens vara nära psykos, tex.

men du har rätt, jag upplever 9 av 10 bieffekter på näst intill alla piller staten ger. men jag kan inte vara annat än hård då jag bokstavligen testat alla alternativ, och är helt säker idag på vad som är bäst mot vad. tycker det är så fel att staten mosar i en livsfarliga piller med extrema bieffekter som likagärna kan få en att vilja dö lr simpelt nog vilja döda andra.

den svåra ångesten spelar dock in ganska mkt på mig, är chanslös när den kommer och kan likagärna vara död om det var så jag mådde jämt. men jag ger inte upp så lätt bara för att staten (ett random gäng gamlingar som aldrig upplevt några psykiska problem, lr troligtvis problem öht) säger att det är fel lr olagligt.
att jag mår bra, måste ju ändå vara viktigare än allt annat i världen, sålänge ingen annan människa skadas? anser därför att man själv ska kunna välja, efter 18 års ålder förstås =) men statens piller är farliga!

Skillnaden mellan att ta receptbelagda mediciner gentemot olagliga är att man står under läkarkontroll i första fallet. Dessutom är det många som får hjälp av sina mediciner, så man inte döma ut alla bara för att man själv inte fått det.

De som "inte gör annat än röker" cannabis, har de jobb och familj? Om inte, så förstår jag inte hur cannabis kan anses oskadligt, om man t ex blir för slö för att bry sig om någonting annat än att röka på.

De som stiftar lagarna är våra valda riksdagsmän, inte ett "random gäng gamlingar". För övrigt litar jag mer på gamlingar, som har erfarenhet av jobb och att uppfostra barn än på ungdomar som bara har erfarenhet av droger. Men det beror förstås på att jag är en "gamling" själv.

För den skull är jag inte emot att vissa skulle kunna få cannabis på recept, men det ska då vara medicinsk kontrollerat och visat att inget annat hjälper (el hjälper utan mycket svåra biverkningar).

Bump!

Deadly_Nightshade skrev:Gällande legalisering:
Portugal avkriminaliserade droger för privat bruk för över 10 år sedan, och det samhället har knappast fallit samman och våldsbrotten har inte stuckit mot skyn.

Portugal har den mest drogliberala lagstiftningen i Europa, så det är förstås många som ser ditåt. Är Portugal ett föredöme el avskräckande exempel?

Före diktaturens fall 1974 hade Portugal inga drogproblem. Sedan kom friheten att resa - och att knarka.

João Goulão berättar att 1 procent av befolkningen, runt 100 000 personer, hade ett problematiskt droganvändande i början på 90-talet, mest av heroin. Man såg det främst som ett polisiärt problem medan narkomanvården var dåligt utbyggd. Inte förrän 1986 startade det första statliga behandlingscentret. I övrigt fanns ett fåtal privata kliniker – för dem som hade råd. En opinionsundersökning 1997 visade att narkotikaproblemen var den fråga som bekymrade portugiserna mest. I nästan varje familj fanns det, eller man kände till, någon, som var missbrukare. Aids kom också in och spreds som en präriebrand, bland heroinmissbrukarna. I det läget samlade regeringen nio experter från olika håll för att utarbeta ett förslag på ny drogpolitik. En av de nio var João Goulão.
– Vi föreslog en avkriminalisering för allt innehav och fastställde vilka mängder som gäller för att slippa åtal. Drogberoende är patienter, menade vi. De är folk som behöver hjälp mer än de behöver gå i fängelse.

http://www.accentmagasin.se/okategorise ... -fangelse/

Liberaliseringen infördes inte för att droger ansågs ofarligt utan för att hjälpa narkomanerna.

Förslaget trädde i kraft 2001. En viktig del av reformen var kraftigt ökade resurser för vård, behandling och utbildning. Utgifterna ökade från ungefär 25 miljoner euro per år i slutet av 90-talet till 75 miljoner 2010.
FN:s narkotikakontrollstyrelse, INCB, inspekterade vid flera tillfällen och kom fram till att åtgärderna var i linje med de internationella narkotikakonventionerna eftersom det inte var någon legalisering.
När politiken utvärderades 2009 i en rapport av advokaten Glenn Greenwald på uppdrag av det drogliberala Cato Institute i USA, hamnade Portugal i blickpunkten. Greenwalds slutsats var att drogproblemen hade minskat tack vare att narkotikan blivit mer tillåten. Fler länder borde göra samma sak. Budskapet trummades ut över hela världen och massmedia nappade på kroken. Portugal betraktades plötsligt som ett föregångsland när det gäller narkotikapolitik.

Portugal är alltså ett föredöme?

João Goulão håller inte riktigt med om Greenwalds slutsats.
– De goda resultaten, menar João Goulão, beror på hela paketet med utökad vård och prevention. Det finns inget orsakssamband mellan avkriminalisering och minskade problem.
Om man nu ska kalla det minskning. Många fler får vård och färre unga provar narkotika. I övrigt stiger siffrorna över användning och drogrelaterad död.

Alltså skulle alla länder kunna satsa på förebyggande arbete och utökad vård utan att avkriminalisera och få lika bra resultat. Fast förebyggande arbete ägnar vi oss åt i Sverige också men tydligen med klent resultat.

De gränser för innehav som gäller för att slippa vanlig rättegång är högst tio dagars förbrukning: 5 gram för hasch, 25 för marijuana (den större mängden beror på att marijuanan i Portugal är av låg kvalité), 1 gram för heroin och 2 gram för kokain, 10 tabletter eller doser LSD och samma mängd för ecstasy. Försäljning är dock alltid brottsligt.

Så helt avkriminaliserat verkar det inte. Det är inte brottsligt men olagligt att använda narkotika. (Förklara skillnaden, den som kan.)

– Det är egentligen inte så stor skillnad jämfört med före reformen, säger Capaz. Det är inte längre ett brott att använda narkotika, men det är olagligt.
– Många inom polisen trodde att det skulle bli en stor omvälvning, men det blev det inte, säger João Figueira, kriminalkommissarie på nationella enheten mot narkotikasmuggling. Före lagändringen var det så låga straff för enbart narkotikainnehav att ingen blev anhållen. Det togs fingeravtryck och foto och skrevs en rapport sedan släpptes personen.

Vad gäller Lyrica så kan jag inte förstå hur det kan vara sån hysteri om att den är en beroendeframkallande drog, vid överdosering så får man inget skönt "rus" heller, man blir bara vinglig, trött, lite hallisar. Att trappa ut Lyrica från maxdos 600mg är inte svårt heller tar ca 4 veckor utan att man får några utsättningsbesvär att tala om. Det är 1000ggr värre att trappa ut en SSRI.

jag kan väl börja med att säga att jag inte har någon diagnos ännu, men jag utreds nu och det tycks peka på att jag har adhd och aspergers, jag trodde när jag började självmedicinera att mina besvär hade sin grund i adhd, men desto mer jag läst om aspergers och personer som har det, desto mer känner jag igen mig i det, och desto fler saker inser jag att det förklarar om mig.

Jag prövade att självmedicinera med amfetamin en tid, jag köpte amfetamin som jag läst skall vara av god kvalite på flera håll, jag renade amfetaminet med hjälp av aceton och etanol, för att kunna lösa både polära och opolära orenheter som det eventuellt bankats med, ca 50% av vikten gick bort. Jag vägde sedan upp detta i 10 mg-portioner(började med 10 mg och gick efter 10 dagar upp till 12,5 mg) som placerades i gelatinkapslar jag införskaffat. Tog 4 (ibland 5) sådana kapslar om dagen, började direkt på morgonen tillsammans med min frukost, och tog sedan en ny efter varje 2,5 timma som gick tillsammans med ett glas mjölk för att få ett långsammare upptag och förhoppningsvis bättre effekt.

Effekten jag fick var vad jag skulle kalla mycket god, jag fick inte bara kraftiga förbättringar av mina koncentrationssvårigheter och problem med planering samt min förmåga att få saker gjort,utan jag kände mig dessutom lugn och till freds för första gången jag kan minnas. Sedan tycker jag även att min sociala förmåga blev förbättrad, jag kände faktiskt en genuin vilja att tala med människor, något jag i andra fall gör ibland men mycket sällan, och när jag gör det så försvinner detta efter en kort konversation... jag kunde föra normala konversationer och det sociala samspelet med andra fungerade otroligt mycket bättre, jag kände mig självsäker vilket för mig kändes ganska udda då jag aldrig gör det annars, jag kunde möta andra personers blickar utan att det kändes besvärande och udda. Ja överlag var det ju ytterst goda effekter, och biverkningarna var snarast obefintliga, det enda jag mäkte var att jag hade en tendens att bli trött framåt kvällen då effekten gick ut, men detta är bra då jag annars har en tendens att få insomningsbesvär.

Man skall vara väldigt försiktig, inte bara ur juridisk synpunkt, utan även medicinskt innan man testar narkotikaklassade preparat på egen hand.

Det är ju välkänt att amfetaminbesläktade centralstimulantia fungerar för personer med koncentrationssvårigheter eller trötthet. Det går ju t.ex. att få Metamina utskrivet. Så självklart kan amfetamin fylla ett syfte vid exempelvis ADHD.

För personer som bär på betungande minnen som behöver bearbetas kan LSD hjälpa till att giva tillgång till en större del av minnesbilderna. Lite som att man kan högerklicka på en bildfil för att läsa exif-informationen kan LSD ge en insikter om lagrade upplevelser som man inte annars hade kunnat nå. På så vis har den drogen ett användningsområde vid psykoterapi.

Bensodiazepinerna är ju givna exempel på narkotikaklassade preparat som med lätthet kan brukas på egen hand i ångestdämpande och sömnfrämjande syfte. Så länge man är väl införstådd med deras funktionssätt så skiljer sig en illegal självmedicinering och en legal läkarordination sig åt väsentligen endast i mån av kostnad.

Efter något djupare studier skulle man kanske lyckas att lära sig tillräckligt även om opiaterna, ifall man lider av värk.

De knepigaste drogerna att på något sätt lyckas intala sig själv att man skulle använda i kontrollerat självmedicinerande syfte är ju de kända pundardrogerna så som heroin, mdma, research chemicals, vissa främst visuella hallucinogener och liknande som så långt jag kan tänka mig enbart används för att försätta knarkaren i ett berusat tillstånd - helt utan någon kreativ effekt - och dessutom ofta med neurologisk skada som följd. Dessa är uppenbart ointressanta.

Så visst finns det ändå ett oväntat stort utrymme för att använda droger konstruktivt - men det är inget för vilken mobbningsskadad samhällsbitter flashbackande soffpotatis som helst att ägna sig åt. Man måste veta vad man gör: som sagt både juridiskt och medicinskt. Jag skulle givetvis aldrig propagera för den här typen av självmedicinering, möjligen med undantag från LSD, vilken enligt mig av politiska skäl har fått sig en oförtjänt stark narkotikaklassning vilket gjort preparatet svårt att använda i legala kliniska experiment.

I övrigt är det ju bara att vända sig till sin läkare ifall man tror sig behöva något narkotikaklassat preparat. Då får man ju ett recept och ordentlig uppföljning på sin behandling av Metamina, Sativex, Iktorivil, Oxycontin eller vad det nu är man behöver.

Minns även detta:
- För personer som har en neuropsykiatrisk predisposition inom det högfungerande autistiska spektrumet är det vanligare än för andra att drabbas utav ångestproblematik. Förhöjda ångestnivåer är ett av de vanligaste skälen till att en människa beslutar sig för att testa att använda narkotika. Det kan handla om allt ifrån försiktig bensodiazepinbehandling i moderata doser någon gång i månaden till svårare eskapistiska intoxikationer av kraftigt dopaminerga substanser flera dagar i rad. Var därför alltid som Aspergare extra försiktig inför all farmakologisk självbehandling.

Jag håller helt klart med dig Gripandekylig, självmedicinering är något man får vara försiktig med, det är något som väldigt lätt kan övergå i ett missbruk - även om man iakttar stor försiktighet.

Den främsta orsaken till att jag prövade att självmedicinera var att jag ville se om mina misstankar om adhd var korrekta. Jag höll ej på länge med självmedicineringen, jag la av efter 15 dagar, jag kände att det var lika bra att ordna medicin via sjukvården, då amfetaminet jag har med största sannolikhet inte var rent även om jag renat det, både etanol och aceton är ju oförmöget att lösa upp ett flertal ämnen som amfetaminet skulle kunna tänkas vara bankat med.

marcooleo skrev:Vad gäller Lyrica så kan jag inte förstå hur det kan vara sån hysteri om att den är en beroendeframkallande drog, vid överdosering så får man inget skönt "rus" heller, man blir bara vinglig, trött, lite hallisar. Att trappa ut Lyrica från maxdos 600mg är inte svårt heller tar ca 4 veckor utan att man får några utsättningsbesvär att tala om. Det är 1000ggr värre att trappa ut en SSRI.

Jag kan inte tala för någon annan, men Lyrica är sjukt beroendeframkallande för mig, och abstinensen är riktigt jobbig. Trött och hallisar låter inte som den vanliga effekten av Lyrica.

Själv anser jag att antidepressiva är en av dom farligaste drogerna. Efter några månader av antidepressiva gick jag från deppig till apatisk. Från att ha tränat boxning, gymmat och sprungit 5-6 gånger i veckan så blev jag en potatis, slutade spela gitarr, slutade programmera, låg bara i sängen i fosterställning i flera månader tills jag slutade med skiten. När jag slutade så kom livsgnistan tillbaka lite grann men jag kommer aldrig kunna bli den jag var innan igen. Gjorde slut med tjejen, sade upp mig från jobbet, slutade träna.

Bara med concerta kan jag ens komma ur sängen på morgonen.