Abbreviation skrev:Detsamma gäller väl om en homosexuell person blir heterosexuell under vissa förutsättningar? Samma om närbesläktat folk reproducerar mer. Du har målat in dig i ett hörn här, ser du.

Nej, men vi har närmat oss problemets kärna. Det finns troligtvis många aspies som har ganska litet sexbehov, men som ändock skaffar barn. Dessa kallar jag inte för asexuella. De är aspie-sociala enligt min terminologi.

Det som är problematiskt är när folk påstår att det finns personer som naturligt inte vill ha sex och skaffa barn, och att detta är något som kallas för asexualitet och att det är en sexuell läggning. För det första så uppkommer avsaknad av sexlust oftast pga depression eller mediciner (vanligt vid AS), och för det andra så är det vanligt bland aspies att inte se sex som något som "håller relationer samman", utan som reproduktion.

rdos skrev:Ja, om man som asexuell får barn så är man per definition inte exklusivt asexuell. Och då har man en sexuell läggning, troligtvis heterosexuell.

Aha, du har löst mänsklighetens gåta...

Så om en helt asexuellt tjej blir våldtagen och blir med barn (kanske tom väljer att föda barnet) så har hon därmed en sexuell läggning, och du har tom mage att påstå att hon därmed troligen är heterosexuell.

Eller om en (i alla praktiska avseenden) asexuell person fortplantningsligger med någon av motsatt kön. Precis som en (i alla praktiska avseenden) rent homosexuell kan göra det.

Precis som Förkortning [inte] verkar göra ser jag heller ingen principiell skillnad mellan rdos' tvärsäkerhet om att asexualitet inte finns och alla förståsigpåares tvärsäkerhet om att homosexualitet var en sjukdom till för litet sedan. Och att evolutionen skulle måsta sålla ut sådana gener är ju rena gojan, ska man ens behöva förklara varför?

Vetenskapen har inte funnit gåtornas lösning såvitt jag vet och det är inte seriöst att låtsas som om de hade det. I synnerhet när man inte ens har någon inifrånkunskap att komma med eller när man väljer ut vad man vill se utifrån en förutbestämd agenda.

Miche skrev:

rdos skrev:Ja, om man som asexuell får barn så är man per definition inte exklusivt asexuell. Och då har man en sexuell läggning, troligtvis heterosexuell.

Aha, du har löst mänsklighetens gåta...

Så om en helt asexuellt tjej blir våldtagen och blir med barn (kanske tom väljer att föda barnet) så har hon därmed en sexuell läggning, och du har tom mage att påstå att hon därmed troligen är heterosexuell.

Ja, du och dina hopplösa exempel. Menar du alltså att enda skälet till att någon som kallar sig asexuell skulle få barn är våldtäkt? Isf har du precis undanröjt alla som helst bevis på att asexualitet skulle kunna vara "naturligt". De som inte skaffar barn för inte vidare sina gener. Är det väldigt svårt att förstå?

Nobody knows I'm a lesbian!

rdos skrev:Ja, du och dina hopplösa exempel.

Enbart valt för att visa att dina s.k. bevis inte har dyft av bevisvärde!

Miche skrev:

rdos skrev:Ja, du och dina hopplösa exempel.

Enbart valt för att visa att dina s.k. bevis inte har dyft av bevisvärde!

Fåniga exempel har inget bevisvärde.

rdos skrev:

Miche skrev:

rdos skrev:Ja, du och dina hopplösa exempel.

Enbart valt för att visa att dina s.k. bevis inte har dyft av bevisvärde!

Fåniga exempel har inget bevisvärde.

Det är klart att med dina vetenskapliga metoder så går det att förkasta verkligheten...

I den här frågan är Miche ute o simmar.
Sexualiteten bestäms inte efter huruvida man mot sin vilja blir utsatt för våldtäkt.

Och rdos låter som en NT när han tar för givet att alla vill knulla runt hela tiden.

ufo skrev:I den här frågan är Miche ute o simmar.
Sexualiteten bestäms inte efter huruvida man mot sin vilja blir utsatt för våldtäkt.

Det är inte det jag försöker få fram heller, utan påvisa det orimliga i rdos teorier. Jag hävdar (till skillnad från rdos) att en person kan vara asexuell både före och efter en våldtäkt (troligen faktiskt ännu mer efter)...

rdos skrev:Ja, om man som asexuell får barn så är man per definition inte exklusivt asexuell. Och då har man en sexuell läggning, troligtvis heterosexuell

Miche skrev:Det är inte det jag försöker få fram heller, utan påvisa det orimliga i rdos teorier. Jag hävdar (till skillnad från rdos) att en person kan vara asexuell både före och efter en våldtäkt (troligen faktiskt ännu mer efter)...

Att blanda in våldtäkt som bevisföring känns lite Godwins lag.

Men rdos är ju inne på samma linje.

rdos skrev:Det finns många saker som kan ta bort sexdriften, varav många är ofulltständigt kända. Hos djur försvinner t.ex. ofta sexdriften av att de befinner sig i en ostimulerande miljö. De är alltså inte alls asexuella av naturen, vilket oxå är en omöjlighet. Människor är djur, och kan inte vara asexuella av naturen.

Jag är inte asexuell längre. Upptäckte det fina med sex idag.

Abbreviation skrev:Jag är inte asexuell längre. Upptäckte det fina med sex idag.

Uhm.. För första gången?

ufo skrev:Och rdos låter som en NT när han tar för givet att alla vill knulla runt hela tiden.

Det gör jag inte, men jag kallar inte låg sexuell aktivitet i t.ex. ett långvarigt förhållande för asexualitet. Jag kallar det för naturligt aspigt beteende (aspie social), till skillnad ifrån NTs som ser sex i ett förhållande som bekräftelse på att man fortfarande duger (i princip).

rdos skrev:Det gör jag inte, men jag kallar inte låg sexuell aktivitet i t.ex. ett långvarigt förhållande för asexualitet.

Det är det ju inte heller, så där håller jag med dig fullständigt. Har man däremot inget sexintresse alls (trots att tillfällen gives) så stämmer termen asexuell.

Heishi skrev:

Abbreviation skrev:Jag är inte asexuell längre. Upptäckte det fina med sex idag.

Uhm.. För första gången?

Ja, det var fantastiskt. Jag ser fram emot vad som kommer hända om nio månader.

UH OH ?

Abbreviation skrev:Ja, det var fantastiskt. Jag ser fram emot vad som kommer hända om nio månader.

Rätt tänkt.

Abbreviation.....Så du ska skaffa unge alltså?

sussi83 skrev:Abbreviation.....Så du ska skaffa unge alltså?

Det får vi se om ett par veckor. Det är ju inte garanterat att det blir ett barn.

Abbreviation skrev:

sussi83 skrev:Abbreviation.....Så du ska skaffa unge alltså?

Det får vi se om ett par veckor. Det är ju inte garanterat att det blir ett barn.

Nej, precis. Du måste vara ute i "rätt tid" om det ska bli nåt.

Abbreviation skrev:

sussi83 skrev:Abbreviation.....Så du ska skaffa unge alltså?

Det får vi se om ett par veckor. Det är ju inte garanterat att det blir ett barn.

vet pappan om att du hoppas på unge?

Fenren skrev:vet pappan om att du hoppas på unge?

Jag har indikerat det men jag tror han tog det som ett skämt.

Abbreviation skrev:

Fenren skrev:vet pappan om att du hoppas på unge?

Jag har indikerat det men jag tror han tog det som ett skämt.

Bebisar är härliga! Sex är mysigt ibland, även om det säkert inte är det enda beviset på att jag duger.

Här är jag som liten: