Exploitbat skrev:Det skulle kallas 'aspie' och det fanns mer specifika kriterier för att tillhöra dessa. Då jag inte kunde uppfylla dessa kriterier antog jag att jag inte tillhörde denna "elit" som jag uppfattade det som att de ville skapa.

Det finns inga accepterade kriterier för "aspie".

Savanten Svante skrev:Om folk ska ha förutfattade meningar om mig fördrar jag genialisk supremacist före massmördare.

Precis, det handlar inte om identitetssökande, utan om vilka de rent praktiska konsekvenserna (utslagning/stigmatisering och i värsta fall i förlängningen inspärrning/diskriminerande lagstiftning, om populistiska politiker vill ta poäng på folks fördomar) som blir resultatet, om vi förknippas med massmördare.

Zombie skrev:Visst, har jag också hört nu när du säger det. Minst tre användningar då, varav vi vanliga och elitisterna möjligen kan enas runt att Attwood pekar på några drag som kan vara specifika styrkor vi kan ha.

Ja, typ, eller att vissa av Attwoods kriterier är vanligt förekommande, och hyfsat bra relaterat till AS och vad nu än aspie är för något.

rdos skrev:

Zombie skrev:Du har sett precis rätt.

Det finns två sätt att använda ordet: vi vanliga, som helt enkelt använder "aspie" som en kortform för "aspergare" enligt engelska språkets vanliga regler (som det ju är lånat från); och de omvända nedvärderare som anser att aspergare (med eller utan diagnos) är ett slags övermänniskor, eller åtminstone odiskutabelt icke funktionshindrade (alla eventuella funktionshinder är helt och hållet omgivningens fel), och vill reservera ordet för att beteckna "oss" enligt den idén.

Nej, du har fel, Zombie. De som inte tycker att aspie är en kortform för aspergers sjukdom behöver inte anse att det inte finns något funktionshinder eller att de är "övermänniskor". De flesta anser nog att aspie står för en personlighetstyp och det utesluter inte att det oxå uppstår funktionshinder av olika slag i ett samhälle med en majoritet NTs.

Det är vad du brukar påstå rent ut ja. Men på grundval av det du annars förmedlar räknar jag dig till dem som ska ha oss till övermänniskor. Spelar dock ingen roll vilket som är sannast, din fixa idé är ju att "aspies" och "NT" skulle vara två människoarter som borde ha levat i apartheid hela tiden och det är på det du bygger allt du gör och säger i ämnet.

För att nu ändå springa i fällan och svara seriösare än dina inlägg är värda. Den lömska glidningen "aspergers sjukdom" sätter ju nivån.

Det finns även personer med diagnos "Autistiskt syndrom" (LFA) som uppenbarligen kommer att klara sig helt ok på egen hand. Samtidigt som det finns folk med AS-diagnos som aldrig kommer att klara eget boende o.d. Att det skulle finnas någon bra gräns mellan dessa diagnoser som i praktiken använder värdelösa IQ-tester på tid ser jag inte.

Exploitbat skrev:Det skulle kallas 'aspie' och det fanns mer specifika kriterier för att tillhöra dessa. Då jag inte kunde uppfylla dessa kriterier antog jag att jag inte tillhörde denna "elit" som jag uppfattade det som att de ville skapa.

Men sen har jag ju hängt här på forumet där folk har skrivit "aspie" istället för "aspergare" om vem som helst, så jag kanske missförstod hela det kapitlet i häftet?

Aspie är ju en person som tagit till sig asperger som en del av sin personlighet.
Det är ju på både gott o ont och framför allt väldigt olika beroende på person.
Skulle jag diktera upp vad det innebär att vara aspie för mig, så skulle nog de flesta inte känna igen sig o vice versa.

Zombie skrev:Det är vad du brukar påstå rent ut ja. Men på grundval av det du annars förmedlar räknar jag dig till dem som ska ha oss till övermänniskor. Spelar dock ingen roll vilket som är sannast, din fixa idé är ju att "aspies" och "NT" skulle vara två människoarter som borde ha levat i apartheid hela tiden och det är på det du bygger allt du gör och säger i ämnet.

Vet inte varifrån du fått "apartheid" ifrån. Det är grunden för aspie och NT som ligger i olika arter, inte dagens individer. Det är en stor skillnad. De allra flesta aspies har drag av såväl aspie som NT, liksom de flesta NTs har ett eller annat aspigt drag. Därför så finns ingen apartheid, och inga skilda arter.

marxisten skrev:Man kan säga att AS vs. LFA är en kamp där LFA har lite mer av allt mot AS folk, dock så stämmer vi in lite i varje del av deras problematik, förutom utvecklingsstörningen.

Utvecklingsstörning kan ofta vara något väldigt relativt (och ibland dessutom helt felaktigt). Det bygger på antagandet att IQ-test på tid kan mäta begåvning, vilket jag inte anser som ett giltigt antagande. När dessutom IQ-test som WISC bygger på att man är verbalt begåvad och snabb i tanken, så ter sig idén ännu mer verklighetsfrämmande att detta kan mäta begåvning.

Jag är då ingen AS-elitist. Ser det inte som något positivt. Finns ju fördelar helt klart, men ännu fler nackdelar.

Tanken på att det ska finnas en "supremacy" bland människor som samtliga är handikappade ter sig tämligen... löjlig?

tahlia skrev:Tanken på att det ska finnas en "supremacy" bland människor som samtliga är handikappad ter sig tämligen... löjlig?

Samtidigt rätt naturlig, enligt mönstret en förtryckt pöbel slår tillbaka och går för långt (har ju bara förtryck till förebild plus en massa uppdämd vrede).

marxisten skrev:Aldrig sagt något annat heller mig veterligen än att LFA kan ha normalt eller över normalt IQ, Dock tvivlar jag på ett IQ på 200, då jag knappt tror de finns någon i världen med så högt, autism eller inte. Den jag känner med mest är en person som har ADHD, är kommunist och har 170 någonting i IQ.

Kalla mig IQ-fixerad, men min morfar (aspergare) hade ganska exakt 200, eller till och med 208. Har papper på det här hemma från en utredning. Men jag vill poängtera att detta inte är någonting jag "skryter med" (varför jag nu skulle skryta åt någon annan), utan mest för att visa att det existerar så höga värden. Han var ju däremot väldigt introvert och "udda", matematikforskare som var totalt insnöad som ju vi aspisar brukar vara.

Googla även Howard Gardner's teori om multipla intelligenser, för den som är intresserad av ett alternativ till IQ som måttstock för "intelligens".

biologic skrev:

marxisten skrev:Aldrig sagt något annat heller mig veterligen än att LFA kan ha normalt eller över normalt IQ, Dock tvivlar jag på ett IQ på 200, då jag knappt tror de finns någon i världen med så högt, autism eller inte. Den jag känner med mest är en person som har ADHD, är kommunist och har 170 någonting i IQ.

Kalla mig IQ-fixerad, men min morfar (aspergare) hade ganska exakt 200, eller till och med 208. Har papper på det här hemma från en utredning. Men jag vill poängtera att detta inte är någonting jag "skryter med" (varför jag nu skulle skryta åt någon annan), utan mest för att visa att det existerar så höga värden. Han var ju däremot väldigt introvert och "udda", matematikforskare som var totalt insnöad som ju vi aspisar brukar vara.

Förstår att du inte vill skryta åt någon annan, men det där är imponerande faktiskt. För ett par år sen gjorde jag ett test på illustrerad vetenskap's hemsida för skojs skull och vill minnas att grafen som visades efter testet avslöjade att mindre än 1% av befolkningen har 145 eller mer i IQ.

biologic skrev:Kalla mig IQ-fixerad, men min morfar (aspergare) hade ganska exakt 200, eller till och med 208. Har papper på det här hemma från en utredning.

Med en standardavvikelse på 15 (som i WAIS) har enligt http://www.math.unb.ca/~knight/utility/NormTble.htm drygt en person per 1000 miljarder en intelligenskvot >205. Således är sådana värden inget korrekt utformade intelligenstester bör producera. Det måste ha varit någon suspekt ålderskalibrering eller konstig standardavvikelse eller något annat skumt inblandat i den där mätningen.

osäker skrev:

biologic skrev:Kalla mig IQ-fixerad, men min morfar (aspergare) hade ganska exakt 200, eller till och med 208. Har papper på det här hemma från en utredning.

Med en standardavvikelse på 15 (som i WAIS) har enligt http://www.math.unb.ca/~knight/utility/NormTble.htm drygt en person per 1000 miljarder en intelligenskvot >205. Således är sådana värden inget korrekt utformade intelligenstester bör producera. Det måste ha varit någon suspekt ålderskalibrering eller konstig standardavvikelse eller något annat skumt inblandat i den där mätningen.

Japp, och över 145 så är det bara 1,35 promille som är smartare. Men vad jag förstod på min utredande psykolog är det ingen idé att räkna efter 130 för den gruppen är så liten att man kan inte göra tillförlitliga bedömningar. Med andra ord är det inte så stor poäng att vara specifik när man kommer upp till tredje standardavvikelsen.

osäker skrev:

biologic skrev:Kalla mig IQ-fixerad, men min morfar (aspergare) hade ganska exakt 200, eller till och med 208. Har papper på det här hemma från en utredning.

Med en standardavvikelse på 15 (som i WAIS) har enligt http://www.math.unb.ca/~knight/utility/NormTble.htm drygt en person per 1000 miljarder en intelligenskvot >205. Således är sådana värden inget korrekt utformade intelligenstester bör producera. Det måste ha varit någon suspekt ålderskalibrering eller konstig standardavvikelse eller något annat skumt inblandat i den där mätningen.

Fast man får ju räkna med möjligheten att en del av våra egenheter härstammar från korsning med aliens. De ska ju ofta vara som ett enda kyligt intellekt på två spinkiga ben, sägs det. Så vem vet vart deras intelligens kan springa iväg...

I vissa sammanhang är aspergare överlägsna NTs enligt min mening men det betyder inte att jag går runt och tror att jag tillhör en överlägsen människoras. Vi har vissa brister och med det vissa fördelar också, det är inget märkvärdigt med det.
"Svårt med många bollar i luften" betyder också "bra på monotona arbetsuppgifter" etc. Det beror på i vilken kontext man placerar aspergerpersonligheten.
Som reseledare vore jag en katastrof men som korrekturläsare skulle jag nog slå de flesta på fingrarna.

Det som slår mig när jag tänker på att splittra gruppen i olika genrer är att det påminner en hel del om hur minoritetsrörelser försvagats i allmänhet. Genom att identifiera sig själva som undergrupper, t ex som bögar eller flator istället för homosexuella, eller som Söder eller nordstatare istället för afroamerikaner, har folkrättsrörelser blivit svagare än de kunde ha varit.

Om aspergare och autister identifierar sig själva med att tillhöra samma grupp och lida av samma svårigheter blir vi både fler och starkare i förhållande till systemet. Att tjafsa inbördes om underettiketter är för mig ett sätt att känna sig bättre på bekostnad av andra inom gruppen, när man egentligen borde rikta sig utåt för en gemensam sak.

Problemet är att grava autister inte för sin egen talan, det gör deras föräldrar + aktuella personalkategorier. Och deras perspektiv är ett helt annat än aspergarens.

Har du läst publikationen Ögonblick någon gång?
-Idel patronisering av aspergare. De talar över våra huvuden vilket jag och flera med mig är rejält trötta på.
Den tidningen är ingenting annat än ett organ för personal & oroliga föräldrar, det är bara de som kommer till tals där. I den mån aspergare öht medverkar så är det som mer eller mindre inhyrda vårdobjekt.

Men detta är ju faktiskt ännu ett argument för att inte dela upp gruppen. Det är troligt att någon med autism och bra verbal förmåga är bättre på att ta vara på rättigheterna hos folk med LFA än vad dessa välvilliga men oförstående NTs är. Ska vi bara lämna dem i sticket då och hålla oss till vår egen lilla klubb när problematiken egentligen är densamma? Är inte det väldigt osolidariskt?

Naturligtvis är det bra om man engagerar sig så mycket man kan. Och visst behövs det att folk som KAN autism engagerar sig för autister, och med att kunna autism menar jag att verkligen KUNNA, inte att gå på enstaka fortbildningskurser för att ens yrke så kräver.

Så länge du inte ber mig att solidarisera mig med socionomfolk och tanter är jag nöjd.

Vaddå "kan" autism? Enda sättet att "kunna" autism är att ha det själv. Det är inget man kan lära sig på kurs ö.h.t.

Angelic Fruitcake skrev:Men detta är ju faktiskt ännu ett argument för att inte dela upp gruppen. Det är troligt att någon med autism och bra verbal förmåga är bättre på att ta vara på rättigheterna hos folk med LFA än vad dessa välvilliga men oförstående NTs är. Ska vi bara lämna dem i sticket då och hålla oss till vår egen lilla klubb när problematiken egentligen är densamma? Är inte det väldigt osolidariskt?

+1.

Detta försökte jag förklara för OA massor av gånger innan jag tröttnade.