Ibland dyker uttrycket "aspie supremacist" upp på internationella forum (typ Wrongplanet). Betydelsen varierar, men det används ofta för att beskriva aspies som inte vill identifiera sig med autism, eller med lågfungerande autister (med eller utan utvecklingsstörning).

Jag tänkte nämligen på något väldigt klarsynt som sugis skrev om varför folk blir upprörda när Asperger beskrivs negativt i kvällspressen.

Men: Jag tror många har sin identitet i sin diagnos. Så nu när Asperger går mer åt att bli mer än ett vackert nördsyndrom för mensaiter, då får finAspergarna panik. Deras vackra beundransvärda syndrom dras i smutsen.

Deras byk tvättas i samma tvättmaskin som lasermannen 1 och 2, David Sjöblom, TrippelRagnar med flera. De skriker av frukan inombords: Var tog Einstein vägen? Vårt vackra fina gosesyndrom är sabbat, var skall vi nu söka vår identitet?

Har vi en förskönande syn på vad Asperger är? Och det jag egentligen vill komma åt är; tycker ni att det finns något som skiljer Aspergare fundamentalt från lågfungerande autister som inte kan klara sig själva, inte kan kommunicera och "stimmar" större delen av tiden? Jag pratar nu inte om diagnostiska kriterier som språkförsening eller utvecklingsstörning, det jag pratar om är identifikation. Det märks ofta att folk har ett vi/dom-tänkande när det gäller AS/NT, men hur är det med AS och LFA?

Ibland får jag intrycket att Asperger är lite av en elitistklubb, typ "vi har svårigheter för att samhället är inskränkt, egentligen är vi faktiskt lite bättre än alla andra, de vet bara inte om det (än)". Jag har väldigt svårt att tänka mig samma människor uttala detta om individer med LFA som varken klarar hushåll, hygien, relationer eller skolgång. Men min åsikt är att om man faktiskt vill göra en uppdelning av människor hamnar LFA i samma kategori som oss.

Därmed borde vi kanske identifiera oss lika mycket med de lågfungerande eller våldsamma autisterna som vi gör med Clay Marzo, Yevgeny Kissin eller Bill Gates. Annars borde vi låta bli att dra gränser över huvudtaget, eller erkänna att vi bara är ett gäng elitister som försöker glorifiera våra egna symptom.

Jag känner inte att vi glorifierar AS.
Tycker väldigt många av våra diskussioner handlar om just problemen vi har.
Sen är det ju till sin natur att de kända med AS har namn och man kan jämföra dem på ett annat sätt.
Medans en med LFA är ett objekt tills du kan namnge den enskilde.

Skummar du den här så hittar du många aspies som inte är föredömliga
http://www.aspergerforum.se/kanda-personer-med-as-och-eller-adhd-t9428.html
Så försköning håller jag inte med om.

Det är förstås individuellt i första hand. Men naturligtvis kan där också uppstå en gruppdynamik som förflyttar folk dit de kanske inte skulle ha velat annars, i faktiska hållningar eller ställningstaganden eller i andras ögon. Den beramade aspergska individualismen skyddar inte på något vis mot det, jag tror snarare att en sådan attityd gör en sårbarare för gruppsykos.

Så klart att saken måste tas upp då och då. Där finns garanterat problem - frågan är bara hur de ser ut.

************

Och så en helt annan vinkling, som inte har med Frukttårtan att göra: personligen är jag rejält less på att beskyllas (som det blir enligt min moraluppfattning) för en sådan elitistisk syn eller liknande. Men jag vill inte heller skriva att den som vill överbevisa mig om att jag har den kan komma med länk eller citat. Inte med det jag vet om hur totalt olika uttrycks- och tolkningsvärldar vi lever i, dessutom styva i korken och med dålig mentaliseringsförmåga, och hur det trasslar in en i kommunikationsproblem som inte går att lösa med tillgängliga resurser.

Om folk ska ha förutfattade meningar om mig fördrar jag genialisk supremacist före massmördare.

ufo skrev:Jag känner inte att vi glorifierar AS.
Tycker väldigt många av våra diskussioner handlar om just problemen vi har.
Sen är det ju till sin natur att de kända med AS har namn och man kan jämföra dem på ett annat sätt.
Medans en med LFA är ett objekt tills du kan namnge den enskilde.

Skummar du den här så hittar du många aspies som inte är föredömliga
http://www.aspergerforum.se/kanda-personer-med-as-och-eller-adhd-t9428.html
Så försköning håller jag inte med om.

Jag har egentligen bara en sak att säga efter att ha läst tråden: Josef1

Han illustrerar min poäng perfekt.

Angelic Fruitcake skrev:Jag har egentligen bara en sak att säga efter att ha läst tråden: Josef1

Han illustrerar min poäng perfekt.

En sak som jag anser skiljer AS från LFA är att AS ger oss möjligheter att vara öppna eller iaf. låtsas var öppna och lyssna på andra och att vi också kan ta in vad andra säger (med vissa problem så klart), f.ö. egentligen inte.

Man kan säga att AS vs. LFA är en kamp där LFA har lite mer av allt mot AS folk, dock så stämmer vi in lite i varje del av deras problematik, förutom utvecklingsstörningen. Dock så är ju på sätt och vis det ett bevis på hur nära vi ligger varandra, LFA och AS, då gränsen mellan snille och idiot är hårfin. IQ skalan går ju ungefär som en cirkel. Och skillnaden emellan 170 i IQ och 70 i IQ är faktiskt hårfin. Det har ju faktiskt hänt att vissa genier gått över gränsen och blivit idioter helt plötsligt. Så att det finns supergenier med AS är ju nästan ett bevis på hur nära besläktat AS är med LFA, då gränsen för dessa genier att bli (ursäkta uttrycket), totala idioter är hårfin.

marxisten skrev: då gränsen mellan snille och idiot är hårfin. IQ skalan går ju ungefär som en cirkel. Och skillnaden emellan 170 i IQ och 70 i IQ är faktiskt hårfin. Det har ju faktiskt hänt att vissa genier gått över gränsen och blivit idioter helt plötsligt.

Myt
Det är personer som Nikola_Tesla som gett upphov till den myten. De är bara missförstådda, inte blivit idiot.

Man behöver inte vara utvecklingsstörd för att vara "lågfungerande" autist. Även en sådan kan ha en IQ på 200 vad jag vet (för allt vad nu en IQ mäter*). Och en aspergare kan ha en IQ under medel; någon skrev här att i några få fall lär diagnosen till och med ha kombinerats med en på utvecklingsstörning.

Dessutom har jag hört att det ska finnas en del förfärande tecken på att utvecklingsstörning och allmän dumhet hos "lågfungerande" autister är överdiagnosticerad eftersom man förväxlar bristande kommunikationsförmåga och groteska yttre beteenden med dumhet. Och det fortgår i kraft av den vanliga institutionskulturen, nu även med stöd av "evidenskrav" och liknande, som gör institutionerna ovilliga att prova nya eller okonventionella metoder för att försöka få till en kommunikation.

------------
* IQ-fixering verkar ju vara ett vanligt aspergersymptom ja. Låt vara att jag kan förstå det i den mån det är så att många kanske inte har fått chansen att bli stolta över så mycket annat i umgänget med andra...

ufo skrev:

marxisten skrev: då gränsen mellan snille och idiot är hårfin. IQ skalan går ju ungefär som en cirkel. Och skillnaden emellan 170 i IQ och 70 i IQ är faktiskt hårfin. Det har ju faktiskt hänt att vissa genier gått över gränsen och blivit idioter helt plötsligt.

Myt
Det är personer som Nikola_Tesla som gett upphov till den myten. De är bara missförstådda, inte blivit idiot.

Är det, satan, gått på en NT myt då.

Zombie skrev:Man behöver inte vara utvecklingsstörd för att vara "lågfungerande" autist. Även en sådan kan ha en IQ på 200 vad jag vet (för allt vad nu en IQ mäter*). Och en aspergare kan ha en IQ under medel; någon skrev här att i några få fall lär diagnosen till och med ha kombinerats med en på utvecklingsstörning.

Dessutom har jag hört att det ska finnas en del förfärande tecken på att utvecklingsstörning och allmän dumhet hos "lågfungerande" autister är överdiagnosticerad eftersom man förväxlar bristande kommunikationsförmåga och groteska yttre beteenden med dumhet. Och det fortgår i kraft av den vanliga institutionskulturen, nu även med stöd av "evidenskrav" och liknande, som gör institutionerna ovilliga att prova nya eller okonventionella metoder för att försöka få till en kommunikation.

------------
* IQ-fixering verkar ju vara ett vanligt aspergersymptom ja. Låt vara att jag kan förstå det i den mån det är så att många kanske inte har fått chansen att bli stolta över så mycket annat i umgänget med andra...

Aldrig sagt något annat heller mig veterligen än att LFA kan ha normalt eller över normalt IQ, Dock tvivlar jag på ett IQ på 200, då jag knappt tror de finns någon i världen med så högt, autism eller inte. Den jag känner med mest är en person som har ADHD, är kommunist och har 170 någonting i IQ.

F.ö. tog väldigt generella funderingar krig AS och LFA, menade inte att kränka någon eller påstå alla LFA är utvecklingsstörda eller tvärtom påstå att alla med AS har över normal intelligens.

PS: IQ fixering är knappast något du kan anklaga mig för. Jag har inte ens mätt mitt IQ någon gång sedan jag var 6 år då ungdomshab tvingade på mig ett test inför skolstarten.

Det var inte särskilt dig jag riktade mig mot, det är hur vanligt som helst att man har de uppfattningar jag ifrågasatte, mer eller mindre. Även många diagnostiker - och så länge de har dem ligger det ju också något i dem.

Zombie skrev:Det var inte särskilt dig jag riktade mig mot, det är hur vanligt som helst att man har de uppfattningar jag ifrågasatte, mer eller mindre. Även många diagnostiker - och så länge de har dem ligger det ju också något i dem.

Ok, förlåt för jag missförstod då!

Tala inte så kryptiskt till aspies, du vet ju själv hur det är ibland, att VI tolkar för mycket rakt av rakt av.

Missuppfattar man så gör man, inget att be om ursäkt för tycker jag. Fast bra att klara upp förstås.

Beträffande mitt uttryckssätt så är det för det mesta en fråga om att ta de ord som bjuds när de bjuds eller inte skriva alls. Tyvärr. (Också det ett aspieproblem...)

Zombie skrev:Missuppfattar man så gör man, inget att be om ursäkt för tycker jag. Fast bra att klara upp förstås.

Beträffande mitt uttryckssätt så är det för det mesta en fråga om att ta de ord som bjuds när de bjuds eller inte skriva alls. Tyvärr. (Också det ett aspieproblem...)

Du kunde skrivit något med "en generell missuppfattning" eller så. De såg nämligen ut som de var riktat mot mig.

Men va fan. jag är ju känslolös psykopat, de läste jag i Aftonbladet, så varför bry sig.

Okej, bra tips. Försöker komma ihåg det men törs inte lova något, psykopater emellan.

Fast "såg ut som", vet inte om det gör det för en som har varit med här så länge som jag och läst litet av alla de gångna skriverier jag byggde mitt inlägg på. Det är det också, att här finns folk med så olika inre kartor...

Jag har slutat läsa media för länge sedan.

En enkel tanke bara. Människor med ovanliga mentala förmågor kanske inte alls är vanligare bland autister, däremot kanske autism är vanligare bland dem. Jag tänker så här. Med extremt hög IQ eller annan/andra extraordinär mental förmåga/förmågor är man helt enkelt så annorlunda att kommunikation med andra människor blir försvårad, och man därför riskerar att bli diagnosticerad med AS. Dessa personer jag har i åtanke är helt enkelt så annorlunda i sitt tankesätt att det är opraktiskt i sociala sammanhang utan att det egentligen har att göra med någon form av autism. Kanske kan det vara så att till autister räknas i själva verket alla som det inte finns något synbart fel på men som ändå inte fungerar normalt. Frågan är dock om detta egentligen är särskilt fel då svårigheterna ofta är motsvarande. Om man ständigt blir utstött eller bara inte fungerar med barn i samma ålder är det kanske inte så konstigt om man utvecklar specialintressen och isolerar sig själv med faktaböcker och diverse idéer av olika slag. På så sätt kan kanske en del aspergare skapas som en kombination av en oförstående omvärld och ett ovanligt tankemönster. Det förklarar också aspergarnas egna fixering vid intelligens eftersom det är just detta som utmärker den här gruppen från övriga.

När jag just fick veta min diagnos, och jag och min skötare läste igenom ett häfte om Asperger, fanns det en del som förklarade att det fanns två personer (glömt namn) som tyckte att Asperger skulle ses mer som en grupp med speciella egenskaper (eller liknande), att de skulle ses som på samma sätt man ser på dansare, konstnärer och så vidare.

Det tyckte jag lät lite konstigt med tanke på att man inte föds till dansare eller konstnär.

Det skulle kallas 'aspie' och det fanns mer specifika kriterier för att tillhöra dessa. Då jag inte kunde uppfylla dessa kriterier antog jag att jag inte tillhörde denna "elit" som jag uppfattade det som att de ville skapa.

Men sen har jag ju hängt här på forumet där folk har skrivit "aspie" istället för "aspergare" om vem som helst, så jag kanske missförstod hela det kapitlet i häftet?

Du har sett precis rätt.

Det finns två sätt att använda ordet: vi vanliga, som helt enkelt använder "aspie" som en kortform för "aspergare" enligt engelska språkets vanliga regler (som det ju är lånat från); och de omvända nedvärderare som anser att aspergare (med eller utan diagnos) är ett slags övermänniskor, eller åtminstone odiskutabelt icke funktionshindrade (alla eventuella funktionshinder är helt och hållet omgivningens fel), och vill reservera ordet för att beteckna "oss" enligt den idén.

Själva ordet "aspie" finns det förresten redan minst en tråd om:
http://www.aspergerforum.se/om-begreppe ... 17316.html

Fast jag tror även att Attwood myntade "aspie"-kriterierna som en slags motvikt till de negativt laddade diagnoskriterierna. Han ville illustrera de positiva egenskaper han associerade med aspergare. Jag tror de fionns på autismforum.se

Zombie skrev:Du har sett precis rätt.

Det finns två sätt att använda ordet: vi vanliga, som helt enkelt använder "aspie" som en kortform för "aspergare" enligt engelska språkets vanliga regler (som det ju är lånat från); och de omvända nedvärderare som anser att aspergare (med eller utan diagnos) är ett slags övermänniskor, eller åtminstone odiskutabelt icke funktionshindrade (alla eventuella funktionshinder är helt och hållet omgivningens fel), och vill reservera ordet för att beteckna "oss" enligt den idén.

Nej, du har fel, Zombie. De som inte tycker att aspie är en kortform för aspergers sjukdom behöver inte anse att det inte finns något funktionshinder eller att de är "övermänniskor". De flesta anser nog att aspie står för en personlighetstyp och det utesluter inte att det oxå uppstår funktionshinder av olika slag i ett samhälle med en majoritet NTs.

Angelic Fruitcake skrev:Fast jag tror även att Attwood myntade "aspie"-kriterierna som en slags motvikt till de negativt laddade diagnoskriterierna. Han ville illustrera de positiva egenskaper han associerade med aspergare. Jag tror de fionns på autismforum.se

Aspie-kriterierna har dålig relation till personlighetstypen och är mer att betrakta som stereotyper som Attwood trodde på då han skapade dessa.

Angelic Fruitcake skrev:Fast jag tror även att Attwood myntade "aspie"-kriterierna som en slags motvikt till de negativt laddade diagnoskriterierna. Han ville illustrera de positiva egenskaper han associerade med aspergare. Jag tror de fionns på autismforum.se

Visst, har jag också hört nu när du säger det. Minst tre användningar då, varav vi vanliga och elitisterna möjligen kan enas runt att Attwood pekar på några drag som kan vara specifika styrkor vi kan ha.