Moderator:

Här är några tidigare trådar om intelligenstest:

http://www.aspergerforum.se/wais-upplev ... ntelligens

http://www.aspergerforum.se/as-och-ojam ... tml#251345

http://www.aspergerforum.se/wais-och-iq ... tml#187743

Alltså... när får man göra alla dessa tester och IQ-test och liknande?

Jag har fått diagnos Asperger, men jag har inte fått göra något IQ-test. Tror jag :p Eller det jag gjort har väl kanske med IQ att göra, men jag tänker mer Mensa-aktigt.

Det jag har fått göra är:
Titta på runt 36 inplastade kort med gråvita bilder på ögon (tillhörande riktiga människor). Sen fick jag välja ett alternativ utav fyra stycken som jag tyckte ögonen "representerade". Det här tyckte jag var rätt svårt, för bilderna var svartvita, så det var svårt att veta om det liksom var skuggor eller om det var något pga. minen personen på fotot gjorde i och med känslan som personen förmedlade. Det är ju lättare ju mer utav ansiktet samt kroppen man ser.
Sen var rätt många kort på äldre människor, så om personen såg bekymrad ut kunde det kanske lika gärna vara något som var pga av åldern - men kanske bara jag som tänker så Och många bilder sneglade personen åt sidan, då blir det ju skitsvårt. Är personen arg, misstänksam, etc etc? Alternativen kunde vara väldigt snarlika.
Fast det här kanske jag bara hade problem med för att jag har just Asperger? Jag fick 24 rätt av 36 tror jag, men det var ändå lite under medel :/

Sen fick jag en bricka med tecknade bilder på olika saker och varelser, t.ex djur, "saker i köket", frukter, fordon... min psykolog skulle tänka på en utav bilderna och jag skulle ställa Ja- och nej-frågor för att komma fram till vilken bild hon tänkte på.
För varje ny bild hon tänkte på började jag att fråga om det var ett djur eller ej. Efteråt fick jag veta att jag "skulle"/hade kunnat fråga om det var något levande eller ej istället (i och med att det fanns frukter med bland bilderna). Jag hoppade över ett steg, typ...

Jag fick också sex brickor med olika mönster, färger och ord på. Jag skulle dela upp dem på lika sätt beroende på vad de hade gemensamt. T.ex tre av brickorna hade ord på djur, de andra på fordon, etc etc.
Sen gjorde hon samma sak, men nu frågade hon om jag såg vad de hade gemensamt. Jag missade något här, men fick aldrig veta vad det var.

Har ni andra gjort samma test som varandra, men inte det här? Om jag har gjort ett annat, varför har jag inte gjort det (WAIS?) som ni/andra gjort?

Jag fick en bedömning av mitt IQ efter utredningen, men gjorde inget regelrätt intelligenstest.

"Bricka med tecknade bilder på olika saker o varelser" samt "sex brickor med olika färg, mönster och ord på" känner jag igen - det är WAIS-tester. Det låter som att du har fått göra vissa WAIS-tester.

Jag har fått göra alla (antar jag) WAIS-tester i min utredning. Jag har även fått fylla i några frågeformulär - bl a två som heter MMIP-2 och RAADS.

Jag kan tänka mig att de varierar vilka tester de gör beroende på vad de misstänker man har. Men samtidigt vill jag ju att min utredning ska bli så komplett som möjligt.

Jag fick också en siffra på min IQ men det är nog inte WAIS som mäter det, jag har även fått göra andra tester förutom WAIS.

Exploitbat skrev:Det jag har fått göra är:
Titta på runt 36 inplastade kort med gråvita bilder på ögon (tillhörande riktiga människor). Sen fick jag välja ett alternativ utav fyra stycken som jag tyckte ögonen "representerade". Det här tyckte jag var rätt svårt, för bilderna var svartvita, så det var svårt att veta om det liksom var skuggor eller om det var något pga. minen personen på fotot gjorde i och med känslan som personen förmedlade. Det är ju lättare ju mer utav ansiktet samt kroppen man ser.
Sen var rätt många kort på äldre människor, så om personen såg bekymrad ut kunde det kanske lika gärna vara något som var pga av åldern - men kanske bara jag som tänker så Och många bilder sneglade personen åt sidan, då blir det ju skitsvårt. Är personen arg, misstänksam, etc etc? Alternativen kunde vara väldigt snarlika.
Fast det här kanske jag bara hade problem med för att jag har just Asperger? Jag fick 24 rätt av 36 tror jag, men det var ändå lite under medel :/

Oj, är det en av Simon Baron-Cohens ögontester?
låter som den här:
http://glennrowe.net/BaronCohen/Faces/EyesTest.aspx
Visste inte att man hade i utredningar här i Sverige.
Hur som helst tycker jag att den är svåååååår

Jag gav upp att ens försöka ganska snabbt av två anledningar, dels var det svartvitt, dels är de inte animerade.
En tredje anledning skulle vara att en del av orden är jag inte helt säker på.

TheBoxSaysNo skrev:Oj, är det en av Simon Baron-Cohens ögontester?
låter som den här:
http://glennrowe.net/BaronCohen/Faces/EyesTest.aspx
Visste inte att man hade i utredningar här i Sverige.
Hur som helst tycker jag att den är svåååååår

Jag fick 28 på den testen, vilket då skulle innebära att jag är bra på det där med att se på ögonen vad folk känner (spannet för att vara "normal" låg mellan 22-30, under 22 hade man svårigheter och över 30 var man mycket säker på detta).
Hur som helst kände jag mig väldigt osäker medan jag gjorde testen och de jag hade fel på fattade jag inte riktigt vad det var som sa att det var just den känslan som angavs som rätt som ögonen skulle uttrycka.

Jag fick 27 på "ögontestet", gissade en del.
Min intelligens är något ojämn, men vet inte hur mycket. På vissa delar låg jag i undre delen av normalskalan, på andra delar rusade det upp högt över normalt. Har inte kopian på testet just här, men jag snittar iaf på 142 i IQ. Logik och detaljseende är lätt, men hade bl.a. svårt för att slutföra uppgifter på tid. Jag tog onormalt lång tid på mig att rita av en figur, den blev "perfekt" till slut, men jag suddade mycket och ändrade - hakade upp mig. Min spatiala förmåga är även den "nedsatt" om man jämför med andra delar.

TheBoxSaysNo skrev:Oj, är det en av Simon Baron-Cohens ögontester?
låter som den här:
http://glennrowe.net/BaronCohen/Faces/EyesTest.aspx
Visste inte att man hade i utredningar här i Sverige.
Hur som helst tycker jag att den är svåååååår

Inte helt lätt när man inte får se resten av ansiktet och resten av kroppen. Dock får jag väl vara nöjd med att jag var lite drygt 50% bättre än slumpen!
Hoppas bara dom inte börjar använda detta som CAPTCHA's =)

Miche skrev:Jag fick en bedömning av mitt IQ efter utredningen, men gjorde inget regelrätt intelligenstest.

Jag med, 71
(Skojar... Det var 72!)

Biologic: jag tog 45 min på mig med figuren. Ville ha alla proportioner rätt. Sen fick jag veta att de flesta gör den på några minuter. Jag tog visst "kopiera" väldigt bokstavligt.

Om vi pratar om figuren i WAIS som man skulle kopiera så fick jag veta att jag kopierade på ett ovanligt sätt.
Liksom från höger till vänster som om jag hade ett kalkerpapper att rita på.
Han sade att skulle han göra samma sak skulle han rita upp så han fick proportionerna rätt först, han var mycket imponerad av att jag fick till rätt propotioner ändå

Jag började med det lilla korset till vänster och svängde sen över till högra sidan och plitade i detaljerna längs med vägen, samtidigt som jag måttade proportionerna.

Hm, inte alls långsam och detaljfokuserad

Jag kommer inte ens ihåg blev diagnotiserad 95 ( då för många olika saker ) vet att jag vet över interligent för min ålder men fatta mig inte på dom där klossarna , fast det där med interligens har jag nog tappat ganska mycket för blev avstängd från skolan i 3an tills 1 året på gymnasiet och gick inte där mer än 4 månader men lärde mig läsa och skriva utanför skolan för är intreserad av historia, när det är något jag är interserad utav så kan jag läsa i timmar i skolan kunde ja läsa 1 sida sen hoppa 15 sidor sorry att ja gick off topic har en tendens att tjöta på

Jag hamnar alltid högt i formella IQ-test och "slog i taket" enligt mina utredare, men hade tydliga svackor. En tydligt ojämn begåvningsprofil.

Jag märkte det själv under utredningen. Att rabbla sifferserier fram och baklänges var jag skrattretande kass på. Och att sitta och trycka på en knapp när bokstaven "x" bara fungerade inte.

vadloink skrev:Jag hamnar alltid högt i formella IQ-test och "slog i taket" enligt mina utredare, men hade tydliga svackor. En tydligt ojämn begåvningsprofil.

Jag märkte det själv under utredningen. Att rabbla sifferserier fram och baklänges var jag skrattretande kass på. Och att sitta och trycka på en knapp när bokstaven "x" bara fungerade inte.

Jag fick 117 och hade förvånansvärt jämn begåvningsprofil. Det jag var sämst på var 1) att komma ihåg reglerna för ett test med sex vita figurer som skulle grupperas i två grupper - här glömde jag bort reglerna och flöt ut i egna teorier, och 2) Hanois torn, där jag totalt saknade strategi och planering när det blev svårare och svårare.

För övrigt var jag tidvis impulsiv, gav mig aldrig tid att tänka igenom vad testskaparen egentligen ville med testet, samt blev stressad av vissa tester (trots att de inte var på tid) men inte av andra.

Höga poäng på siffror, språk, verbalt, ordförståelse, allmänbildning. Ännu högre poäng (till min förvåning) på ickeverbala (visuellt, mönster, bilder m.m.)

Inte som jag och Krigis då, med glapp på 60-70 poäng mellan olika områden.

Jag fick 145 i IQ på www.iqtest.dk

Kan man inte ha ADD eller AS då ?

Jag är iaf. ofta trött.
Äter och sportar och sover bra.
Kanske har hypersomni.

Har läst en bok i mitt liv. Svårt å komma ihåg vad jag läst.
Svårt å koncentrera mig. Dagdrömmer mig lätt bort efter en sida.

KrigarSjäl skrev:sämst "kodning" i performanceblocket.

(...)

Där andra upplever analyserar jag.

Vad är kodning i performanceblocket?

Det andra stämmer på mig också. Jag har en teori, nämligen att man inte kan analysera och känna på samma gång riktigt, att de två olika sakerna kolliderar. Vilket gör att ju mer man analyserar, desto sämre tillgång till sina känslor (kan utveckla om nån bryr sig). Nu hatar ju du droger, men hasch motverkar detta extremt mkt, med tanke på att man inte kan kontrollera sina känslor då.

Angelic Fruitcake skrev:Jag är som Krigis ungefär. Jag hade 60-70 i skillnad mellan verbal intelligens och arbetsminne, kodning och kopiering. Jag låg väl aldrig under medel där heller, men skillnaden var enorm. Dessutom är jag detaljorienterad och planerar uppgifter dåligt.

Det gick bra på matriserna dock, där låg jag som min totalpoäng, vilket jag har hört ofta är korrekt, dvs att matriserna ger en bra uppfattning om den sammanfattade intelligensen. Fast det kanske bara är propagande från Mensa.

Vilket av grejerna var "matriserna"?

Jag hade också extremt stor skillnad, jag var typ på gränsen till mongoloid i det som jag skrev om tidigare, och sen över medel och långt över medel på det andra.

Förresten det jag trodde jag var bäst på det var jag näst sämts på Trodde jag var assnabb på det, så var det tvärtom

sussi83 skrev:Jag känner mig helt hysterisk över resultaten i min utredning. Jag tror att jag håller på att bli knäpp. Jag Har gjort Weis testet iaf.

Varför?

~70 poäng i skillnad mellan högsta och lägsta resultatet. En väldigt ojämn intelligens. Jag är en genialisk idiot, så att säga
Det blev ett jämt genomsnittsresultat, men ja.. genomsnitts statistik

Jag kommer inte ihåg termerna, men jag var fullkommligt horribel på att se följden och bygga den i testet "fragmenterad serietidning", och liknande.

Jag fick däremot ett rätt bra resultat inom informationsdelen. 1-2% i Sverige med liknande resultat bra, faktiskt.

Fick 130+ i Performance och 108 på det verbala.

Min lärare tycker jag skall söka in till Mensa, så det kanske blir av.

Det jag var bäst på var klossarna och det sämsta var att komma ihåg siffror och bokstäver i ordning.