http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-11545519

Drug addicts across the UK are being offered money to be sterilised by an American charity.

Project Prevention is offering to pay £200 to any drug user in London, Glasgow, Bristol, Leicester and parts of Wales who agrees to be operated on.

The first person in the UK to accept the cash is drug addict "John" from Leicester who says he "should never be a father".

Kan de inte hitta på något liknande för aspergare. Jag ställer upp för 5000.

Bra idé, varför inte ge knarkare mer pengar till knark?

Jävligt märklig idé. Bör de rimligen inte ge pengarna till ett rehab-program till missbrukare istället för att locka med att avsäga sig rätten att bli förälder? :S

Låter absurt i mina öron!

Heishi skrev:Jävligt märklig idé.

Läste du motiveringen i artikeln eller bara i den här tråden?

"Project Prevention founder Barbara Harris admitted her methods amounted to "bribery", but said it was the only way to stop babies being physically and mentally damaged by drugs during pregnancy."

Jag tycker att det här är hemskt. För många narkomaner finns det inte särskilt mycket hopp, men hoppet om att en gång kunna sluta ta droger och få en familj, är något av det sista som lämnar en. Om man tar bort möjligheten att i framtiden få barn, så tar man även bort en av de största motivationerna till att sluta ta droger. På detta anser jag inte att en person som är beroende av droger kan ta ett informerat beslut gällande en såpass stor sak. De som håller på med det här hävdar att de skyddar ofödda barns liv, men knarkarnas liv då?

De flesta missbrukare dör en för tidig död oavsett om de har familj eller får behandling. Sterilisering är en win-win-lösning.

Medmänsklighet är aldrig fel, men man måste också vara realistisk.

Nej, sterilisering är ingen win-win situation. Att erbjuda missbrukare pengar (vilket i praktiken är att erbjuda dem droger) för att sterilisera sig, är ett övergrepp. Det är inte okay någonstans.

"Project Prevention founder Barbara Harris admitted her methods amounted to "bribery", but said it was the only way to stop babies being physically and mentally damaged by drugs during pregnancy."

Vilket är därför jag tyckte det var absurt att ge upp hoppet över de som kan, som jag skrev de jag tyckte pengarna skulle gå till, d.v.s klinisk hjälp till avvärjning mot droger. Sterilisering känns som en extrem utväg, försök att få dem fria från narkotika, då är längre det inte problemet. Självklart kan, och kommer inte ALLA bli fria från narkotikan, och för dessa kanske det är ett alternativ. Men inte det första alternativet.

Abbreviation skrev:Nej, sterilisering är ingen win-win situation. Att erbjuda missbrukare pengar (vilket i praktiken är att erbjuda dem droger) för att sterilisera sig, är ett övergrepp. Det är inte okay någonstans.

Instämmer.

Oj vad det skulle gullas med knarkarna här då.
Det är väl jättebra att det kommer kreativa lösningar mot de födslar där barnen har alla möjliga och omöjliga skador pga drogmissbrukande föräldrar.
Och skulle de var tillräckligt "friska" för att överleva så lär ju föräldrarna inte vara kapabla att ge barnet den omvårdnad, den har rätt till som människa.

De få som lyckas sluta med tungt missbruk, är ofta så pass gamla eller skadade att de inte är aktuella för skaffande av barn iallafall.
Låt dem slippa skuldbördan att ha förstört sina barns liv, missbildningar, våld i hemmet etc....

Jag tycker man ska börja sterilisera socionomer.

KrigarSjäl skrev:Jag tycker man ska börja sterilisera socionomer.

+1

ufo skrev:Oj vad det skulle gullas med knarkarna här då.
Det är väl jättebra att det kommer kreativa lösningar mot de födslar där barnen har alla möjliga och omöjliga skador pga drogmissbrukande föräldrar.
Och skulle de var tillräckligt "friska" för att överleva så lär ju föräldrarna inte vara kapabla att ge barnet den omvårdnad, den har rätt till som människa.

De få som lyckas sluta med tungt missbruk, är ofta så pass gamla eller skadade att de inte är aktuella för skaffande av barn iallafall.
Låt dem slippa skuldbördan att ha förstört sina barns liv, missbildningar, våld i hemmet etc....

Varför inte skjuta alla på en gång.

Och varför stanna där. Alla grupper där det finns personer som är olämpliga som föräldrar: Skjut dom alla. Har hört att det finns NPFare och ADHDare som är olämpliga som föräldrar. Kastrera dom allihopa. Och om det inte hjälper: Skjut dom också.

Fattigt folks barn klarar sig sämre i skolan. Kan inte tolereras, arkebusering.

Jag kompletterar, Ganesh, den här gången med det mjuka svaret till ufo:

Det enda som är rättvist är att erbjuda alla goda* föräldrar all nödvändig hjälp till att kunna fortsätta vara föräldrar till sina barn.

*goda är alla föräldrar som försöker ge sina barn alla chanser till varsitt lyckligt liv för barnens egen skull.

Tror en viss gammal smajlis får avsluta det här inlägget:

Ganesh skrev:Varför inte skjuta alla på en gång.

Och varför stanna där. Alla grupper där det finns personer som är olämpliga som föräldrar: Skjut dom alla. Har hört att det finns NPFare och ADHDare som är olämpliga som föräldrar. Kastrera dom allihopa. Och om det inte hjälper: Skjut dom också.

Fattigt folks barn klarar sig sämre i skolan. Kan inte tolereras, arkebusering.

Fast det här handlar ju om frivillig sterilisering. Skulle du sagt samma om samma knarkare hade erbjudits ett livstids förråd av kondomer?

Varför inte förbjuda sterilisering när vi ändå håller på. Och abort så klart.

nitro2k01 skrev:

Ganesh skrev:Varför inte skjuta alla på en gång.

Och varför stanna där. Alla grupper där det finns personer som är olämpliga som föräldrar: Skjut dom alla. Har hört att det finns NPFare och ADHDare som är olämpliga som föräldrar. Kastrera dom allihopa. Och om det inte hjälper: Skjut dom också.

Fattigt folks barn klarar sig sämre i skolan. Kan inte tolereras, arkebusering.

Fast det här handlar ju om frivillig sterilisering. Skulle du sagt samma om samma knarkare hade erbjudits ett livstids förråd av kondomer?

Varför inte förbjuda sterilisering när vi ändå håller på. Och abort så klart.

Eftersom du inte kan vara så naiv som det verkar, måste ovanstående vara ett smaklöst skämt.

Ganesh skrev:Eftersom du inte kan vara så naiv som det verkar, måste ovanstående vara ett smaklöst skämt.

Det var en reaktion till att du jämförde frivillig sterilisering (även om någon annan betalar) med tvångssterilisering och arkebusering. Du verkar tycka att det ligger något djupt omoraliskt i att någon (frivilligt) blir av med sin reproduktionsförmåga. Den åsikten skiljer sig inte från de "pro life"-förespråkare som avskyr kondomer och aborter i art, utan i grad.

Hmm. Bah! Jag lästa slarvigt och trodde att det bara handlade om att de betalade operationen. Dumt av mig. Jag står dock fast vid åsikten att reproduktionsförmåga ofta värderas för högt. Jag tror inte någon skulle sterilisera sig frivilligt om de faktiskt inte ville det, även om de får betalt. Och jag anser att syftet är gott eftersom barnen löper stor risk att drabbas både av problem som kommer sig av att fostret har utsatts för droger och problem i uppväxten. Hate it if you will.

ufo skrev:De få som lyckas sluta med tungt missbruk, är ofta så pass gamla eller skadade att de inte är aktuella för skaffande av barn iallafall.
Låt dem slippa skuldbördan att ha förstört sina barns liv, missbildningar, våld i hemmet etc....

Det stämmer inte. De flesta som använt sig av illegala substanser slutar helt använda droger innan de fyllt 30. En liten minoritet fortsätter använda.

nitro2k01 skrev:Hmm. Bah! Jag lästa slarvigt och trodde att det bara handlade om att de betalade operationen. Dumt av mig. Jag står dock fast vid åsikten att reproduktionsförmåga ofta värderas för högt. Jag tror inte någon skulle sterilisera sig frivilligt om de faktiskt inte ville det, även om de får betalt. Och jag anser att syftet är gott eftersom barnen löper stor risk att drabbas både av problem som kommer sig av att fostret har utsatts för droger och problem i uppväxten. Hate it if you will.

När man är beroende av en stark drog handlar man inte efter sin fria vilja. Man förlorar förmågan att tänka långsiktigt och man blir villig att ge upp saker som egentligen är väldigt viktiga för en, för att komma undan den smärta som bristen på droger leder till. Att ta livsavgörande beslut, så som att välja att sterilisera sig, när man är beroende av droger, leder till ånger. Det är inte ett informerat val.

Dessutom finns det alternativ, som vore otroligt mycket bättre. Istället för att erbjuda missbrukare sterilisering kan man erbjuda preventivmedel som är tidsbundna. Detta vore rimligt. Vad de håller på med nu är inte humant. Jag tror det hade låtit annorlunda om det var somalier, utvecklingsstörda, Aspergare eller någon annan grupp av socialt utsatta människor - som i mångas ögon faktiskt kan anses vara olämpliga som föräldrar - som erbjudits pengar för att sterilisera sig.

Om det är fosterskador och liknande som skall förebyggas så bör man väl enbart sterilisera kvinnliga missbrukare?

Abbreviation skrev:

ufo skrev:De få som lyckas sluta med tungt missbruk, är ofta så pass gamla eller skadade att de inte är aktuella för skaffande av barn iallafall.
Låt dem slippa skuldbördan att ha förstört sina barns liv, missbildningar, våld i hemmet etc....

Det stämmer inte. De flesta som använt sig av illegala substanser slutar helt använda droger innan de fyllt 30. En liten minoritet fortsätter använda.

nitro2k01 skrev:Hmm. Bah! Jag lästa slarvigt och trodde att det bara handlade om att de betalade operationen. Dumt av mig. Jag står dock fast vid åsikten att reproduktionsförmåga ofta värderas för högt. Jag tror inte någon skulle sterilisera sig frivilligt om de faktiskt inte ville det, även om de får betalt. Och jag anser att syftet är gott eftersom barnen löper stor risk att drabbas både av problem som kommer sig av att fostret har utsatts för droger och problem i uppväxten. Hate it if you will.

När man är beroende av en stark drog handlar man inte efter sin fria vilja. Man förlorar förmågan att tänka långsiktigt och man blir villig att ge upp saker som egentligen är väldigt viktiga för en, för att komma undan den smärta som bristen på droger leder till. Att ta livsavgörande beslut, så som att välja att sterilisera sig, när man är beroende av droger, leder till ånger. Det är inte ett informerat val.

Dessutom finns det alternativ, som vore otroligt mycket bättre. Istället för att erbjuda missbrukare sterilisering kan man erbjuda preventivmedel som är tidsbundna. Detta vore rimligt. Vad de håller på med nu är inte humant. Jag tror det hade låtit annorlunda om det var somalier, utvecklingsstörda, Aspergare eller någon annan grupp av socialt utsatta människor - som i mångas ögon faktiskt kan anses vara olämpliga som föräldrar - som erbjudits pengar för att sterilisera sig.

Ska jag nu ge mig in i det här blåshålet bland empatilösa (korttänkta) aspergare så ligger min inställning också åt det här hållet. Och Ganeshs, skulle jag tro.

Skulle kunna lägga till något väldigt giftigt om den självgoda okunnigheten och etno- och klasscentrismen (och i andra sammanhang religiocentrismen) bakom den där sortens gammaldags privata välgörenhet som lever kvar och frodas i USA... Inte roligt om de lyckas sprida den skiten också till Europa, i takt med att de offentliga välfärdssystem som fanns här rivs. Det kommer isåfall inte att sluta med några de där andra (som knarkare).

Abbreviation skrev:Det stämmer inte. De flesta som använt sig av illegala substanser slutar helt använda droger innan de fyllt 30. En liten minoritet fortsätter använda.

Fast jag gissar att den undersökningen (?) gäller alla illegala substanser, alltså även lättare substanser. I synnerhet den i sammanhanget lättare substansen hasch/marijuana som lär utgöra merparten av det illegala drogbruket. Och som de flesta säkert slutar med innan de fyller 30.

Däremot har jag svårt att tänka mig att de flesta som använder tunga droger, t ex heroin, amfetamin och crack för att ta de värsta exemplen, slutar innan de fyller 30. Den krassa sanningen är att väldigt många (de allra flesta?) tunga missbrukare aldrig blir av med sitt missbruk.

Det handlar om skadeprevention och att vara realistisk i sina prognoser om vem som kan bli fri från sitt missbruk. Det skulle vara intressant att testa en tes jag har, nämligen att de flesta som ställer sig negativa till den här verksamheten också ställer sig negativa till sprutbyten, med motiveringen att man skulle främja missbruk.

Abbreviation skrev:När man är beroende av en stark drog handlar man inte efter sin fria vilja. Man förlorar förmågan att tänka långsiktigt och man blir villig att ge upp saker som egentligen är väldigt viktiga för en, för att komma undan den smärta som bristen på droger leder till. Att ta livsavgörande beslut, så som att välja att sterilisera sig, när man är beroende av droger, leder till ånger. Det är inte ett informerat val.

Som du säger handlar man inte efter sina fria vilja om man är beroende av tunga droger, och man har svårt att tänka långsiktigt. Men samma resonemang torde kunna tillämpas på sex och att skaffa barn! I rusets hetta skulle man kunna ha sex och bli/göra någon gravid av misstag. Med skillnaden att i det fallet drabbas en tredje part (barnet) medan enbart den som steriliserar sig drabbas av steriliseringen.

För övrigt verkade denne "John", den första personen som har steriliserat sig inom programmet i Storbritannien, vara nöjd med beslutet. Han hade enligt uppgift planerat att sterilisera sig redan innan han fick nys om programmet. Visserligen är detta anekdotisk bevisföring (N=1) men jag tror inte att det är helt missvisande för gruppen. Jag tror många tunga missbrukare, åtminstone bland männen, helt enkelt inte är intresserade av att skaffa barn.

Sen att folk skulle ta ett sådant beslut lättvindigt för den typen av småpengar (Översatt, t ex 2-3 dagars heroin eller mindre än en månadshyra av en lägenhet) köper jag inte. Visst, man kanke delvis gör det för pengarnas skull, men inte om man "egentligen" har en brinnande vilja att skaffa barn.

Abbreviation skrev:Dessutom finns det alternativ, som vore otroligt mycket bättre. Istället för att erbjuda missbrukare sterilisering kan man erbjuda preventivmedel som är tidsbundna. Detta vore rimligt. Vad de håller på med nu är inte humant. Jag tror det hade låtit annorlunda om det var somalier, utvecklingsstörda, Aspergare eller någon annan grupp av socialt utsatta människor - som i mångas ögon faktiskt kan anses vara olämpliga som föräldrar - som erbjudits pengar för att sterilisera sig.

Vad somalier har i listan att göra övergår mitt förstånd. Det finns inget som säger att somalier löper en större risk än andra att föda barn med fosterskador, och inte heller att de skulle tvingas leva ett liv som kriminella och ofta hemlösa, för att skaffa fram pengar till något. Visst skulle somalier kunna anses som olämpliga föräldrar av vissa anledningar (t ex könsstympning, tvångsgiften eller andra dumma sedvänjor) men till syvende og sidst handlar sådant om attityder och inte ett fysiskt beroende.

Gällande utvecklingsstörda, aspergare osv... Sure, why not? Jag tror att det skulle finnas ett visst intresse för ett sådant erbjudande (även utan "mutan".)

Kadaverin skrev:Om det är fosterskador och liknande som skall förebyggas så bör man väl enbart sterilisera kvinnliga missbrukare?

Om man utgår från premissen att missbrukande män brukar ha sex med missbrukande kvinnor så kan sterilisering av män bidra till att de missbrukande kvinnorna ifråga undviker graviditet, även om de själva inte är steriliserade.