rdos skrev:Vet inte vilka alternativa hypoteser som Zombie kan tänkas mena. Hur kan man förklara en entydig korrelation mellan autistiska kandidatgener och skillnader mellan Hss och Hsn på något annat sätt än att autism är relaterat till Neandertal (om än inte kanske exakt på det sätt som neandertalsteorin föreskriver)?

För att kanske ge det svar Forummedlem aldrig fick: Herregud, innan man ens kan diskutera i så högtravande termer får du ju till att börja med komma med något bättre än en mening utan källangivelse i en artikel i en amerikansk småstadstidning.

Fan va ni andra pajjar den här tråden. Jag försöker läsa den men pallar inte pga av ert flockmobbande OT-trams, vem fan orkar ögna igenom 1000 kg avföring för att hitta de seriösa bitarna och ta ställning till rdos teori på egen hand. Och ser att många av de skyldiga är samma i mitt tycke *censur* personer som brukar härja i alla trådar och förstöra med sitt eviga replikskifte-tjatter in absurdum.

rdos skrev::idea:

Du behöver ha texten på svenska?

"Vissa genetiska skillnader mellan moderna människor och neandertal finns i regioner som är länkade till autism"

Hajar du nu?

Jag har för mig att du inte gillar biologiska förklaringar och resonemang kring asperger och autism.

Flawed skrev:Jag har för mig att du inte gillar biologiska förklaringar och resonemang kring asperger och autism.

Du har fel för dig. Jag gillar biologiska förklaringar som inte är grundade i olika sjukdomar eller defekter. Jag gillar oxå sociala förklaringar som inte är grundade i taskig barndom eller annan sociologisk smörja.

dino skrev:Fan va ni andra pajjar den här tråden. Jag försöker läsa den men pallar inte pga av ert flockmobbande OT-trams, vem fan orkar ögna igenom 1000 kg avföring för att hitta de seriösa bitarna och ta ställning till rdos teori på egen hand. Och ser att många av de skyldiga är samma i mitt tycke *censur* personer som brukar härja i alla trådar och förstöra med sitt eviga replikskifte-tjatter in absurdum.

Användbara länkar:
http://www.rdos.net/eng/asperger.htm (teorin)
http://blog.rdos.net (de viktigaste nyheterna kring teorin sedan 2007 då den sist uppdaterade).

Och, ja, det är samma personer som är involverade i PK-tänkande som är högljudda kritiker av neandertalsteorin, och det är knappast en händelse. Iaf en del av dem har insett kopplingarna mellan skillnader mellan folkgrupper och npf som en personlighetstyp som vi fått ifrån neandertal.

Men vad vill du, rdos, uppnå med din teori eftersom du kämpar så för att bevisa den? Att personer med autism/asperger är mindre värda? Att de är neandertalare? Eller att vi är mer överlägsna (som någon på Nordisk.nu anser)? Eller bara ha ett svar? Det är det enda jag vill veta.

Funderaren skrev:Men vad vill du, rdos, uppnå med din teori eftersom du kämpar så för att bevisa den? Att personer med autism/asperger är mindre värda? Att de är neandertalare? Eller att vi är mer överlägsna (som någon på Nordisk.nu anser)? Eller bara ha ett svar? Det är det enda jag vill veta.

Vad jag vill åstadkomma? Att forskarvärlden slutar betrakta npf som en defekt utan att sociologpacket återigen får tolkningsföreträde. Om det går att åstadkomma på något annat sätt så gärna för mig, men än så länge har ingen visat att så skulle kunna vara fallet.

Dessutom så vill jag se forskning som reder ut exakt hur npf som personlighetstyp fungerar, hur man bäst kan anpassa samhället så att vi "får vara med". Så länge man inte inser att dragen hör ihop, och har ett evolutionärt värde, så kan man inte forska kring personlighetstypen. Inte enligt min uppfattning. Det är bara genom att använda denna metod i quizet som jag kommit någonstans.

rdos skrev:Vad jag vill åstadkomma? Att forskarvärlden slutar betrakta npf som en defekt utan att sociologpacket återigen får tolkningsföreträde. Om det går att åstadkomma på något annat sätt så gärna för mig, men än så länge har ingen visat att så skulle kunna vara fallet.

Dessutom så vill jag se forskning som reder ut exakt hur npf som personlighetstyp fungerar, hur man bäst kan anpassa samhället så att vi "får vara med". Så länge man inte inser att dragen hör ihop, och har ett evolutionärt värde, så kan man inte forska kring personlighetstypen. Inte enligt min uppfattning. Det är bara genom att använda denna metod i quizet som jag kommit någonstans.

Då är jag nöjd. Bara det jag ville veta. Att du vill, så att säga, väl.

rdos skrev:

Flawed skrev:Jag har för mig att du inte gillar biologiska förklaringar och resonemang kring asperger och autism.

Du har fel för dig. Jag gillar biologiska förklaringar som inte är grundade i olika sjukdomar eller defekter. Jag gillar oxå sociala förklaringar som inte är grundade i taskig barndom eller annan sociologisk smörja.

Om du inte hade så mycket fördomar generellt om alting så skulle det nog gå bättre,generellt.
Hur ska man kunna bevisa ett samband mellan neandertalare och aspergare om man inte skulle analysera hur aspergare är avvikande på det biologiska planet?
En "defekt" gen kan tex ge fördelar i någon aspekt medans den är ofördelaktig och "defekt" i en annan aspekt.
Du är för emotionell när du värderar fakta.

dino skrev:Fan va ni andra pajjar den här tråden. Jag försöker läsa den men pallar inte pga av ert flockmobbande OT-trams, vem fan orkar ögna igenom 1000 kg avföring för att hitta de seriösa bitarna och ta ställning till rdos teori på egen hand. Och ser att många av de skyldiga är samma i mitt tycke *censur* personer som brukar härja i alla trådar och förstöra med sitt eviga replikskifte-tjatter in absurdum.

Det här är ett diskussionsforum.
Här diskuterar man saker.Rdos gillar helt klart replikskiften i absurdum förövrigt.
Bedriver man "forskning" eller forskning så måste man kunna stå ut med att bli ifrågasatt.Det hör liksom till.

manne skrev:
vill säga styrka som en oxe men IQ som en riktigt efterliven person.??

Att de skulle ha varit ointelligenta är en missuppfattning. De tillverkade spjut, hade förmodligen ett talspråk och begravde sina döda. De var bara en annan sorts människor.

Det här inlägget är en blandning av ett test och lite allvarliga hypoteser. Kanske skriver ett blogginlägg på ämnet sedan om jag orkar.

OK, så då kör vi igång då. Antag att du låter ett antal aspiesar lista ut hur man mest effektivt använder en kundvagn för att ta sig fram så snabbt och enkelt som möjligt. Hur skulle de gå till väga?

Att springa som vanligt borde väl vara det bästa, eller hur? Det är ju trots allt det effektivaste sätt vi kan ta oss fram på utan stöd. Men hur gör man för att använda kundvagnen mer effektivt? Jo, man hänger såklart på den så mycket som möjligt, och tar bara fart med snabba hopp, eller hur? Men när jag gjort det här naturligt, så gör jag oftast TVÅ snabba hopp, inte ett i taget.

Vad har den instinkten för funktion? Kanske för att man alltid ska ha samma fot ledig hela tiden? Men varför då? Det måste ju vara effektivare med bara ett enda hopp med jämna mellanrum? Svaret kanske är så enkelt som att själva instinkten faktiskt går ut på att man ska ta sig UPP på det man har som stöd i farten? Då är det bra att alltid ha rätt ben ledigt hela tiden, och ta två korta hopp för att hålla farten.

Teori: Denna instinkt är en jaktinstinkt som finns för att en jägare ska kunna ta sig upp på ett bytesdjur.

Testbarhet:
1. Draget ska vara kopplat till andra jaktdrag
2. Draget ska vara kopplat till npf
3. De som har draget ska göra det helt naturligt, oftast utan en aning om varför.

Andra möjliga länkar:
1. Finns det kopplingar till aspergares lustiga gångstil?
2. Är draget kopplat till att gilla "förslag" (två noter intill varandra med en paus) i musik?

Frågan är nu vad epigenetik-maffian tycker om denna helt testbara hypotes med möjliga implikationer för lite andra drag? Gissningsvis så kommer vissa nu att bomba tråden med invektiv om hur hemskt det skulle vara om det visar sig att hypotesen stämmer.

Oseriös toeri

Med tanke på Homosapiens väldokumenterade grymhet framför alt mot den egna rasen.
Om man tänker sig att neandertalarna var ganska intelligenta, så borde dom insett att det var en fördel för alla att man inte slog ihjäl artfränder. Alltså uppträde dom troligen alltid fredligt.

Men eftersommäniskor altid gillat att ge sig på dom som uppträder fredligt så var det en smal sak att utrota neandertalarna.

Mera oseriösa teorier.
Kvinnor har ju tradisionellt ansetts som betydligt fredligare än män, alts människokvinnor kan ha parat sig med fredliga neandertalare för att få avkomma som var mindre blodtörstiga än deras mäniskomänn.
Földaktligen skulle inte neandertal kvinnor vilja ha avkomma ihop med de agresiva mäniskomännen.

Så slutsats, eftersom man kan spåra neandertalgener hos oss människor. Aspergare anses ju till stor del vara tämligen fredliga människor, och har då möjligen en del av neandertalgenerna påslagna.
OBS det är mer en lustig fundering, inte någon seriös teori.

rdos skrev:2. Är draget kopplat till att gilla "förslag" (två noter intill varandra med en paus) i musik?

Vad syftar du på? Två toner (heter det på svenska, om du inte menar själva skrivtecknen ) intill varandra med paus emellan är bara just det; ett förslag (upplysning till eventuella andra läsare: ordet betonas på första stavelsen) åsyftar väl i regel

- kort förslag: en (eller för all del flera) snabb(a) "utsmycknings"ton(er) som man tar före en huvudton sådär liksom i förbigående (ofta på huvudtonens taktslag, men kan också tas strax före);

- långt förslag: kanske kan beskrivas som den första i ett par sammanbundna toner på samma taktslag, där ingendera tonen kan betecknas som "flyktig" så som i ett kort förslag, där hela taktslaget har samma (spelade eller underförstådda) ackord men där förslagstonen utgör en dissonans, det vill säga inte finns med i ackordet, och där förslagstonen inte heller var konsonant (fanns med) i ackordet före (för då utgör den en förhållning).

Och varifrån har du fått att det (vilket du nu menar) skulle vara neandertalskt eller aspigt att gilla?

Zombie, det är just det här du inte förstår. Man börjar med en HYPOTES, inte med datamining. Du är så van vid att man alltid börjar autismforskning med datamining så att du frågar "var har du fått det ifrån att xyz är relaterat till autism?". Sådant frågar man inte i steg ett. Då ställer man upp en testbar hypotes som kan förutsäga något som vi inte vet i dagsläget. Dessutom något som jag inte vet eftersom inget av det ovan är något jag testat, eller som någon annan testat i relation till npf/autism.

Nej, det är inte lätt att skilja ett samband du hävdar från ett du bara ställer upp för att göra narr av en infallsvinkel till forskning du inte förstår när båda sorterna är lika stolliga.

Nu har du slingrat dig igen, exakt som du brukar göra för att (medvetet eller omedvetet) framstå som om du hade rätt från början och din motpart fel när det, åtminstone så långt jag och många fler kan läsa ut ur dina texter, var tvärtom. Det du hävdade i den andra tråden var att man måste börja med en teori (och i autismsammanhang enkannerligen din neandertal"teori" eftersom du menar att det inte finns någon annan); nu använder du istället begreppet (hypo)tes, vilket var exakt vad jag och Ganesh invände att det räcker med.

Och i det fall man inte ens har så att det räcker till en prövbar hypotes så är det helt legitimt att börja med "datagruvbrytning", svar ja. Ett neutralt ord för det är fakta- eller datainsamling. (Det är givet att ett hypoteslöst tillstånd kan medföra problem för den, som man kanske dessutom inte ser förrän i efterhand, men det är en annan diskussion som dessutom kan arta sig mycket olika efter ämne och infallsvinkel.)

Dessutom tillskriver du nu (i den andra tråden) Ganesh och mig samma ensidighet som du också (nästan?) alltid gör med dina diskussionsmotståndare: Nu skulle vi plötsligt hävda att autism "beror på" epigenetik. Synsättet på världen och olika delar i den som ett smörgåsbord där olika delar kan tänkas bidra tycks verkligen vara genuint främmande för dig ?

Zombie skrev:Nej, det är inte lätt att skilja ett samband du hävdar från ett du bara ställer upp för att göra narr av en infallsvinkel till forskning du inte förstår när båda sorterna är lika stolliga.

Det var inget resonemang för att göra narr av någon, utan helt allvarligt menat och något jag funderat över en tid.

Zombie skrev:Nu har du slingrat dig igen, exakt som du brukar göra för att (medvetet eller omedvetet) framstå som om du hade rätt från början och din motpart fel när det, åtminstone så långt jag och många fler kan läsa ut ur dina texter, var tvärtom. Det du hävdade i den andra tråden var att man måste börja med en teori (och i autismsammanhang enkannerligen din neandertal"teori" eftersom du menar att det inte finns någon annan); nu använder du istället begreppet (hypo)tes, vilket var exakt vad jag och Ganesh invände att det räcker med.

Vad du inte förstår är att neandertalsteorin bara är en övergripande teori kring orsaksbakgrunden till npf. Den gör egentligen inte anspråk på att förklara detaljer i hur olika npf-drag fungerar. Dessa detaljer löser man lämpligen genom mer riktade hypoteser som den ovan.

Det finns naturligtvis mängder av olika möjliga hypoteser för hur olika npf-drag hör ihop och relaterar till evolutionsteori. Att reda ut detta är ett enormt jobb som kommer att ta lång tid. Det enda neandertalsteorin säger är att man ska släppa dysfunktionstänket och tänka i banor av evolutionära anpassningar.

Zombie skrev:Och i det fall man inte ens har så att det räcker till en prövbar hypotes så är det helt legitimt att börja med "datagruvbrytning", svar ja. Ett neutralt ord för det är fakta- eller datainsamling. (Det är givet att ett hypoteslöst tillstånd kan medföra problem för den, men det är en annan diskussion som dessutom kan arta sig mycket olika efter ämne och infallsvinkel.)

Håller inte med. Man har under decennier sysslat med datamininginom psykiatrin. Det finns väl knappt en enda DSM-diagnos där man egentligen kommit någonvart med forskningen, huvudsakligen för att den mesta forskningen skett med datamining, och att man är lika långt ifrån att förstå som man var när man hittade på sina skrivbordsprodukter. För det är just det som är huvudproblemet. Diagnoserna är skrivbordsprodukter utan vetenskapligt stöd.

rdos skrev:Vad du inte förstår är att neandertalsteorin bara är en övergripande teori kring orsaksbakgrunden till npf. Den gör egentligen inte anspråk på att förklara detaljer i hur olika npf-drag fungerar. Dessa detaljer löser man lämpligen genom mer riktade hypoteser som den ovan.

rdos skrev:Det finns naturligtvis mängder av olika möjliga hypoteser för hur olika npf-drag hör ihop och relaterar till evolutionsteori. Att reda ut detta är ett enormt jobb som kommer att ta lång tid. Det enda neandertalsteorin säger är att man ska släppa dysfunktionstänket och tänka i banor av evolutionära anpassningar.

Och exakt vad som jag skrev är det där genmälen mot? Det allmänna är elementärt, tack så mycket, och det om neandertals"teorin" har jag fattat för länge sedan. (Men jag anser inte att det vare sig skulle vara det enda eller mest utmärkande den säger eller att den skulle ha någon sorts monopolrätt på evolutionär infallsvinkel - ens i frånvaro av andra idébyggen med samma vinkling för närvarande. Att någon har byggt ett idébygge där andra inte ser material nog för något garanterar inte byggmästaren något försprång.)

Zombie skrev:Dessutom tillskriver du nu (i den andra tråden) Ganesh och mig samma ensidighet som du också (nästan?) alltid gör med dina diskussionsmotståndare: Nu skulle vi plötsligt hävda att autism "beror på" epigenetik. Synsättet på världen och olika delar i den som ett smörgåsbord där olika delar kan tänkas bidra tycks verkligen vara genuint främmande för dig ?

Inte alls. Jag är väl medveten om att AS-diagnosen har olika bakgrunder, vilket ju är huvudorsaken till att jag inte anser den speciellt användbar som grund för forskning. Allra minst grundforskning med datamining. Det är ju uppenbart att diagnosen är relaterad till såväl ärftliga faktorer som miljöfaktorer och mängder av rena personlighetsdrag. Just detta faktum gör att datamining är en fullständigt oanvändbar metod för att komma någonvart. Det blir så att säga ingen grundforskning, utan oanvändbara resultat som inte kan replikeras.

Jaha, men då är det väl ännu en yttring av ditt underskattande av diskussionsmotståndare då. Vore glad om du kunde höja nivån där.

Din invändning mot faktainsamling är mig en fullständig gåta. Mycket möjligt att vi definierar även den saken fullständigt olika.

Zombie skrev:

rdos skrev:Vad du inte förstår är att neandertalsteorin bara är en övergripande teori kring orsaksbakgrunden till npf. Den gör egentligen inte anspråk på att förklara detaljer i hur olika npf-drag fungerar. Dessa detaljer löser man lämpligen genom mer riktade hypoteser som den ovan.

rdos skrev:Det finns naturligtvis mängder av olika möjliga hypoteser för hur olika npf-drag hör ihop och relaterar till evolutionsteori. Att reda ut detta är ett enormt jobb som kommer att ta lång tid. Det enda neandertalsteorin säger är att man ska släppa dysfunktionstänket och tänka i banor av evolutionära anpassningar.

Och exakt vad som jag skrev är det där genmälen mot? Det allmänna är elementärt, tack så mycket, och det om neandertals"teorin" har jag fattat för länge sedan. (Men jag håller inte med om att det vare sig skulle vara det enda eller mest utmärkande den säger eller att den skulle ha någon sorts monopolrätt på evolutionär infallsvinkel - ens i frånvaro av andra idébyggen med samma vinkling för närvarande. Att någon har byggt ett idébygge där andra inte ser material nog för något garanterar inte byggmästaren något försprång.)

Men jag argumenterar inte för att man måste använda neandertalsteorin som idebygge för all autismforskning, utan att man måste bygga olika hypoteser utifrån vitt skilda infallsvinklar för att kunna bedriva riktig vetenskap. Genom att man bara använder "autism är en dysfunktion" som grund för all autismforskning, och då letar efter olika gendefekter (eller felaktig epigenetik) så är det egentligen inte forskning utan politik eller propaganda utan vetenskapligt värde.

Zombie skrev:Din invändning mot faktainsamling är mig en fullständig gåta. Mycket möjligt att vi definierar även den saken fullständigt olika.

Men det blir ju inget faktainsamling när diagnosen är godtyckligt formulerad, omöjlig att avgränsa och dessutom relaterad till majoriteten av mänsklig variation. Det blir bara en massa oanvändbara rådata.

Svar på rdos 18:27:20

På annat håll har du antingen hävdat eller verkat hävda att det bara är neandertalteorin som duger, så det var ju en välkommen förbättring eller förtydligande. Ifall du nu inte fortfarande menar att det måste till lika färdigutarbetade byggen som den för att duga.

Och "dysfunktionstänket", det där har du snöat in på. Det finns forskare som är mindre rigida än så, och med ökad kunskap och gärna strikt pragmatiskt baserad upplysningsverksamhet från vår sida kan det bli fler. Du underskattar makten hos kunskap och erfarenhet, du underskattar vettet hos folk i forskarvärlden, du verkar underskatta möjligheterna för folk med inifrånkunskaper att göra insatser inom den om bara några kommer på plats.

Och, slutligen, "felaktig epigenetik": där använder du återigen det där titthålet från Guds egen tron som du är ensam om.

rdos skrev:

Zombie skrev:Din invändning mot faktainsamling är mig en fullständig gåta. Mycket möjligt att vi definierar även den saken fullständigt olika.

Men det blir ju inget faktainsamling när diagnosen är godtyckligt formulerad, omöjlig att avgränsa och dessutom relaterad till majoriteten av mänsklig variation. Det blir bara en massa oanvändbara rådata.

Helt godtycklig, omöjlig att avgränsa och så vidare är inte diagnosen. Dessutom kan en del av det du ser som "godtycke" bero på en glidande skala som helt enkelt finns därute, precis som på otaliga andra områden. Och rådata är bara oanvändbara så länge det helt saknas sammanhang att sätta in dem i. Det gör det inte. Fragment räcker, det är av sådana man bygger ett pussel. En färdig pusselram som någon har byggt kan man ju alltid prova, men finns det inte bitar nog för att se om de passar eller inte så finns det inte. (Och är ramen uppenbarligen hopsnickrad på fri hand så får man förstå om de flesta hellre brukar sina begränsade resurser till att samla på mer konkreta specimina.)