Ett litet citat att betänka angående valet som finns på detta forum att stänga av folk som anses inte följa forumets netiket.

One common characteristic of people with Asperger's is that we are more or less blind to the non verbal communications of others. As a result, we find ourselves forever saying and doing the wrong thing, with the best of intentions. We're described as arrogant, aloof, uncaring and inconsiderate.

I contend that we are none of those things. I believe we are simply blind, emotionally.

http://www.wrongplanet.net/article391.html

Är netiketten som finns på detta forum ett sätt att förstöra dessa människors naturliga sätt att kommunicera med folk genom att ta den svagaste achilles hälen och göra den olaglig. Är det ett sätt att tysta folk som och omöjliggöra deras möjlighet till naturlig kommunikation. Varför görs detta mot individer som är kända internationellt att just ha svårigheter med social kompetens.

Kan det alltså finnas folk som inte har problem med att se de icke verbala signalerna i sig utan snarare är emotionellt blinda. Kan det vara så att detta är den korrekta förståelsen av aspergers syndrom. Dvs inte att folk har problem med endast icke verbala signaler utan snarare att folk är emotionellt blinda. Varför finns det ett så stort behov av moderering på aspergerforum. Är det för att folk är emotionellt blinda och det uppstår för mycket otrevligheter om inte det finns moderering. Men i så fall begränsas folk möjligheter att vara sig själva genom denna moderering. Blir rädslan för kränkningar något som minskar kommunikationen, minskar kreativiteten och minskar innovationen och skapar tysta, rädda och deprimerade individer. Skulle det bli naturligare och trevligare för individerna på forumet om man inte var så hård på att moderera sådant som man vet diagnosmässigt är en av kriterierna för att just ha asperger. Skulle det inte vara trevligare om folk klarade av att vara sig själva men ändå bete sig på ett civiliserat sätt. Var går gränsen mellan att vara civiliserad och att vara sig själv. När en människa tvingas ta på sig en roll i sin interaktion med andra och inte får vara sig själv så försvinner också en del av den glädje, medkänsla , samhörighet som annars skulle finnas.

Alternativet till aspergerforum verkar vara ett forum där kriminalitet finns. Borde det inte finnas en medelväg. Dvs en väg där varken kriminalitet eller hård moderering förekommer. Ett ställe där dessa människor tillåts tala fritt utan att det finns en mafia eller rädsla ovanifrån. Dvs vad jag menar är att är inte det andra forumet också lite fel i och med att det kan kännas som om det inte är civiliserat. Det finns folk som har diagnosen asperger och som är civiliserade, dvs de springer inte runt och mördar folk eller hotar att skada folk fysiskt men som ändå inte anses vara tillräckligt civiliserade för att uttrycka sig fritt på detta forum. Detta trots att det har fastställt att de har ett funktionshinder som kanske gör att de är mer eller mindre emotionellt blinda. Det innebär inte att de är psykopater och spirnger omkring och mördar och skadar folk. Men de anses ändå inte välkomna p detta forum eller?

När man väljer att göra klart för en individ att dess beteende inte duger för att existera på forumet. Så sågar man också av en gång för alla dess känsla av loyalitet, samhörighet med forumet. Detta trots att personen har en diagnos som gör att den borde passa in på forumet. Dvs en medveten behandling som är rakt emot personens naturliga personlighet. Jag vet inte men det kan ha negativa konsekvenser. Det faktum att depression är vanligt bland folk med asperger syndrom kanske har att göra med att de inte accepteras som de är. Inte ens på forum som anses vara avsedda för folk med deras diagnos.

Om man nu är så rädd för att folk ska bli deprimerade. Till exempel på detta forum har man hård koll på råd till folk som är ledsna tror jag. Detta tror jag beror på att det dels är olagligt att ge folk råd som orsakar att de sedan begår självmord, vet inte. Jag har förståelse för denna policy. Men om folk inte har möjlighet att vara sig själva kan detta också orsaka depression och självmord. Att sätta upp ett forum som heter aspergerforum och sedan moderera bort folk som är sig själva för att de visar tecken på att vara emotionellt blinda, vilket verkar vara ett aspergerdrag, är inte det i sig ett sätt att så att säga skapa en fälla för dessa människor. En fälla som kanske leder till en depression och ett självmord.

Starkt inlägg!

Själv ser jag det som en svaghet i för andra (NT) automatiserade processer. Dvs inte automatiserat för AS personer. Högt i tak här på forumet är välkommet för mig, men vet att det finns oerhört känsliga individer med. En medelväg kanske vore att man tillät i stortsett allt men moderatorerna kunde komma med uppmaningar och eller kommentarer om mer korrekt beteende/ ordval. Som att du har rätt att tycka vad du vill men det går att uttrycka sig vänligare/bättre. Se bara på Sacha Baron Cohen i sina olika roller i tex Borat eller Bruno, han tar upp väldigt känsliga ämnen med personer det berör men han gör det med humor och på ett sånt sätt att det faktiskt sätter saker i rätt perspektiv för alla inblandade.

Orkar knappt ögna just nu, så jag förbigår säkert viktiga aspekter. Men jag tar upp en jag såg. Och jag talar om det svenska språkområdet, hur det funkar på Wrong Planet har jag ingen koll på.

Alltså, matterik: Du var inte med när forumet var mindre modererat än så här. Du har inte den blekaste om hur många människor som golvades, bröts ben i och for illa av hugg och slag från boxare avpassade för andra boxare på grund av boxarnas emotionella blindhet och av att de inte klarade av att vara sig själva och "civiliserade" samtidigt, hur många som stack eller vände i dörren efter en snyting, hur tendensen att bara de hårdaste orkade bli kvar ytterligare förråade forumet och gjorde att en liten klick kunde bestämma hela atmosfären.

Vet inte om du har en aning om att inte bara underkänslighet och underemotionalitet, utan också överkänslighet och överemotionalitet är karakteristiska för aspergare; att spännvidden hos oss om något är större än hos normalbefolkningen. Det är i varje fall ett faktum som är okänt eller (tydligen) obegripligt även för många aspergare, och det har bidragit till att inte ens en diskussion om det här har gått att föra med något märkbart resultat hittills annat än utmattning (vad jag vet).

De som är omedvetna om de "känsligare" och vill ha ett sluggerforum, och de som är medvetna om båda grupperna och vill ha ett brett forum, men om det är omöjligt åtminstone ett forum där inte den redan förhärskande sluggerbilden av aspergaren är allt som finns, har helt enkelt inte mötts, och frågan är om det finns någonstans att mötas. (Någon tredje grupp, som bara känner till eller erkänner den "känsligare" sortens aspergare, finns inte och lär inte kunna finnas.)

Vad jag har uppfattat hittills går inte det där breda forumet att förverkliga. Försöker man så blir det ett sluggerforum. Och nu råkar det också vara så att ett sådant redan finns:

http://www.aspieforum.se/

- så varför ska det här vara ett till?

************

Så om jag ska säga vad jag tycker, har jag ingenting emot diskussion. Jag har själv synpunkter som kanske skulle överraska en del. Men, grundat på vad jag har sett hittills, tror jag inte det är någon idé med mindre än att man vet och begriper det ovanstående först.

Jag har flertalet gånger påpekat att moderering här, just mot bakgrund av många aspergeregenskaper inte är helt lätt. Kort sagt: Vi bör helt enkelt ha mer högt i tak eftersom forumet är för aspergare.

Jag tycker att det mer och mer tycks krävas av medlemmarna att de ska behärska den för oss så obegripliga läsa-mellan-radernafinkänsligheten som för de flesta av oss är ett mysterium såväl här som IRL. Att vi ska behärska det eller bli tillrättavisade är den inställnig som forumledningen och den inre klicken har idag.

Jag skulle önska att forumet kunde vara en fristad för detta och ett ställe där man som aspergare kunde få spänna av från oron för sådana här klavertramp. Jag, och säkert flera med mig, går på helspänn och oroar oss för att göra detta i vår vardag.

Det känns som om gränsen mellan en tillsägelse och en varning är lite diffus, men förstår svårigheten med att moderera.. Vissa brott mot forumreglerna ger en varning, exempelvis i Parvlons fall ett inlägg som saboterar sidupplägget, vilket ger samma bestraffning som ett omotiverat personligt påhopp om medicinering. Parvlons "personangrepp" var relativt milda och kom i hetsiga diskussioner (om invandring såklart).

Andra fall, såsom ifrågasättandet av att skaffa barn till världen om man har AS ger en tillsägelse. Detta är enligt min bedömning värre än att sabotera en sida på forumet.

Strafflängden varierar också, antar att det finns riktlinjer för detta, men KS fick 3 veckor och Parvlon 6, vilket känns lite hårt.

Men, jag avundas inte moderatorerna, ni har det inte lätt och får sällan uppskattning för ert arbete. I det stora hela gör ni ett mycket bra jobb.

Vi kanske ska börja tillämpa ett riktigt byråkratiskt regelverk där det som inte uttryckligen är tillåtet leder till varning följt av avstäning?

Hur ställer du dig till det hela under beaktande av det jag skrev, Kristofer?

(Räknar du mig till "den inre klicken" förresten?)

Jag tycker moderatorerna i stort gör ett bra jobb, och jag avundas inte den svåra balansgång som dom tvingas gå hela tiden. Eftersom det handlar om mänskligt beteende, och ingen överträdelsesituation är den andra lik, så går det omöjligen att göra alla modereringar exakt lika. Det är samma sak inom rättsväsendet, där folk får olika straff för samma brott, beroende på en stor mängd omständigheter.

Tillämpningen av lagar och regler, såväl som modereringar på forum måste handla om att följa vissa riktlinjer, det går inte att ha exakta gränser utan måste ges lite spelrum inom en praxis som beslutsfattaren bör hålla sig inom. Jag tycker Titti leder ett bra team av moderatorer, och verkar hålla en väldigt jämn nivå på modereringarna. Nästan alltid är modereringarna väl motiverade, och med en ordentlig beskrivning av orsaken till "straffets" längd och hårdhetsgrad.

Jag kan förstå om modereringarna kan kännas godtyckliga ibland, men det är inget konstigt i det. Genom att vi har samma personer som försöker jämka EN nivå på forumet så är det just DERAS omdöme som gäller. Jag tror att dom personer som gör detta idag, och framförallt Titti visar på stor erfarenhet och proffesionalism inom detta, och jag ser ingen annan som jag skulle kunna tänka mig att ersätta henne/dom med. Jag är säker på att dom även tar med saker i bedömningarna som kanske inte alltid framgår i deras "domslut". Det kan handla om personers beteende överlag, t.ex. om dom ofta blir anmälda eller modererade. Jag tror att personer som ofta varnas och stängs av ofta också har många anmälningar och fall där dom kommit undan, trots att dom precis legat på gränsen.

Det är inget konstigt med att göra sådana helhetsbedömningar. Kommer en ung skötsam person in till rätten idag, åtalad för ett mindre brott som kan betraktas som ett dumt enskilt misstag under omständigheterna, så kanske han får en annan helhetsbedömning än en kriminell gangster som får en ny dom varannan månad.

Jag har dock uttryckt min observation av motsatsen här på forumet, d.v.s. att vissa personer här mycket sällan får stränga modereringar, trots att dom mycket ofta attackerar andra forumiter med onödiga elaka påhopp. Ungefär som om att dom på nåt sätt har en högre toleransnivå för vad dom får säga, eftersom dom har en sådan offensiv framtoning i sitt språk iövrigt också. Samtidigt som andra "mjukare" personer får hårda modereringar direkt dom snuddar gränsen, så tillåts "tuffingarna" att balansera på gränsen och ganska ofta ta ett litet snedsteg över den.

Men på det stora hela tycker jag Titti och dom andra utför sin mycket svåra balansgång på ett förträffligt sett. Och det är en ganska unik och fantastisk möjlighet vi har att överhuvudtaget kunna diskutera modereringarna öppet på forumet, och föra en dialog med dom. Det tror jag hjälpar dom att pejla av ungefär var ribban bör hållas. Men det kommer alltid vara någon som inte gillar ett beslut, eller den nivå som hålls. Men det är den stora massan som räknas.

Sorry för all text.

På forumet Viska för schizofreni finns inga forumregler, för där beter sig folk bra, däremot på detta forum behövs forumregler iom att saker spårar ur i personangrepp i stället för civiliserade debatter.

Kristofer skrev:Jag tycker att det mer och mer tycks krävas av medlemmarna att de ska behärska den för oss så obegripliga läsa-mellan-radernafinkänsligheten som för de flesta av oss är ett mysterium såväl här som IRL.

Ja det där är mycket svårt för mig. Jag kvävs allt mer typ. Och det värsta är, att jag får inte tillsägelser när jag är genuint otrevlig eller beter mig som en grisfitta.

Tillsägelserna tycker jag mest kommer om jag råkar fåna mig, kanske pratar för mycket snusk eller dylikt på fel ställe. Drar in saker som hudfärgshandikapp (vitiligo yo!), barn, kukar, spenar etc i fel sammanhang.

Zombie skrev:Så om jag ska säga vad jag tycker, har jag ingenting emot diskussion. Jag har själv synpunkter som kanske skulle överraska en del.

Berätta gärna mer när du orkar? Själv undrar jag vad som hindrar den överkänslige från att inse att denne är överkänslig och ta sluggers med en nypa salt. Att sluggers beteende/tankar får stå för dem. Jag lyckas med det och är ändå verkligen långt ut på överkänslighetskalan själv. Orättvis kritik är så klart inte kul för ngn, men man får se var kritiken kommer i från och vad det egentligen handlar om. Får man lite perspektiv på saker så hjälper det.

(Kristofer) Mer regler, nej tack.

Om modereringen skulle fungera som jag beskrev tidigare så skulle deras funktion bli uppfostrande. Så ingen perfekt lösning, men en idé. Kommer ihåg när jag mötte ett pensionärspar som anmärkte och kritiserade varandra för allt de kunde, dvs uppfostrade varandra fast de levt ihop länge och själva valt att leva med varandra. Såg märkligt ut för mig som utomstående att folk väljer att leva med ngn de är så missnöjda med. Men det finns säkert en tillfredställelse i det att få kritisera anmärka på andra, men kanske försöka hålla det på en vettig nivå. Skulle vi alla bara göra det vi BORDE dvs ta ansvar över våra egna handlingar vore forumet ett ställe för helgon hehee

mondo beyondo skrev:

Zombie skrev:Så om jag ska säga vad jag tycker, har jag ingenting emot diskussion. Jag har själv synpunkter som kanske skulle överraska en del.

Berätta gärna mer när du orkar? Själv undrar jag vad som hindrar den överkänslige från att inse att denne är överkänslig och ta sluggers med en nypa salt. Att sluggers beteende/tankar får stå för dem. Jag lyckas med det och är ändå verkligen långt ut på överkänslighetskalan själv. Orättvis kritik är så klart inte kul för ngn, men man får se var kritiken kommer i från och vad det egentligen handlar om. Får man lite perspektiv på saker så hjälper det.

I all korthet (så länge): Du måtte väl då vara bra på att isolera dig från omvärlden på så vis att dina känsliga delar inte tar skada (åtminstone i de situationer vi talar om)?

Många andra (såvitt jag har märkt de flesta) av oss "känsligare" har inte den förmågan: Atmosfärer, andras känslor, orättvisa repliker och sådant går mer eller mindre rätt in i en. Vilket inte är samma sak som att man har dålig integritet - den kan mycket väl vara bättre än de flestas - utan just något slags isoleringslager som är ogenomsnittligt tunt. Det är inte mer att göra åt än vad man kan göra åt att man har Asperger: Man kan väl lära sig en del lindrande tekniker, men de har sitt pris som man måste ta någon annanstans ifrån och de har sin gräns rätt nära där man var utan dem.

mondo beyondo skrev:Om modereringen skulle fungera som jag beskrev tidigare så skulle deras funktion bli uppfostrande. Så ingen perfekt lösning, men en idé.

Sympatisk idé, men jag befarar att de som av hänsyn till andra bäst skulle behöva sådan rådgivande moderering i typfallet har tjockare sådan där isolering än de flesta och inte skulle ta in råden. Törs sätta en del på att somliga skulle bli rejält provocerade på det...

Även om man är blind för sociala koder och icke-verbalt språk så kan man inte helt släppa på kontrollen och göra det "högre i tak". När folk sprider en massa invektiv omkring sig, också den med asperger borde kunna fatta att det inte är uppskattat, och knappast en del av en verklig debatt/konversation. Särskilt när man fått det påpekat måååånga mååånga gånger tidigare.

De som hela tiden tycker att moderationen är för smal etc., man har ett aktivt val i att delta eller inte. Sett till hur saker och ting kan urarta så gör moderatorerna ett bra jobb.

Zombie skrev:Många andra (såvitt jag har märkt de flesta) av oss "känsligare" har inte den förmågan: Atmosfärer, andras känslor, orättvisa repliker och sådant går mer eller mindre rätt in i en. Vilket inte är samma sak som att man har dålig integritet - den kan mycket väl vara bättre än de flestas - utan just något slags isoleringslager som är ogenomsnittligt tunt. Det är inte mer att göra åt än vad man kan göra åt att man har Asperger: Man kan väl lära sig en del lindrande tekniker, men de har sitt pris som man måste ta någon annanstans ifrån och de har sin gräns rätt nära där man var utan dem.

Ja lite tankeväckande är det varför jag inte tar åt mig och aldrig gjort det av mobbning medans jag är sådär 'oisolerad' (bra ord) med mångt och mycket annat. Stämningar, andras känslor, orättvisa och personkemi. Jag har alltid sett det som att det är den som mobbar och beter sig illa som har problem, är inte det uppenbart för alla?

Varför går jag i taket om jag hör en person suga på sina tänder eller en rökare hosta ut lungorna, det är så vädervärdigt utan att det har ngnting med mig att göra... Känslor är bra konstiga de.

Sen att bli provocerad och visa starka känslor, hey låt dem. Att inte uttrycka sig är det otäcka.

*suck*
Forumet blir ju ungefär som att titta på torkande färg med den nivån som modereringarna börjar hamna på - det tycks vara ett ständigt sluttande plan. Ska vi bara diskutera objektiva sanningar utan att tycka nåt eller provocera nån, då kan vi ju lika gärna ersätta hela forumet med AOL:s sökmotor.
Själva poängen med ett diskussionsforum är ju att diskutera!

Både KrigarSjäl och parvlon tillhör de roligare och giftigare skribenterna här på forumet.

nallen skrev:Både KrigarSjäl och parvlon tillhör de roligare och giftigare skribenterna här på forumet.

Lätt för dig att säga som inte får skit dagligen.

nallen skrev:*suck*
Forumet blir ju ungefär som att titta på torkande färg med den nivån som modereringarna börjar hamna på - det tycks vara ett ständigt sluttande plan. Ska vi bara diskutera objektiva sanningar utan att tycka nåt eller provocera nån, då kan vi ju lika gärna ersätta hela forumet med AOL:s sökmotor.
Själva poängen med ett diskussionsforum är ju att diskutera!

Både KrigarSjäl och parvlon tillhör de roligare och giftigare skribenterna här på forumet.

Du får göra skillnad på att argumentera för sin åsikt och personangrepp. Det ene har inte med det andre att göra.

Det går alldeles utmärkt att skriva vad man tycker om saker och ting UTAN att kalla andra för det ene eller det andre. Det senare brukar snarare vara ett bevis på att man inte har tillräckligt bra argument för det förstnämnda.

Se det som boxning. Det blir inte tråkigt bara för att man inte tillåter att ene boxaren sparkar den andre i skrevet. Snarare tvärtom, en fajt där bägge boxas på lika villkor är klart mer intressant att se än en fajt där den ena fuskar med tjuvknep i brist på talang.

Danne skrev:Se det som boxning. Det blir inte tråkigt bara för att man inte tillåter att ene boxaren sparkar den andre i skrevet.

Jo. Vilket är anledningen till att jag varken tittar på boxning eller Formel-1 längre - godtyckliga begränsningar som hindrar och gör det jämnt och trist.

nallen skrev:

Danne skrev:Se det som boxning. Det blir inte tråkigt bara för att man inte tillåter att ene boxaren sparkar den andre i skrevet.

Jo. Vilket är anledningen till att jag varken tittar på boxning eller Formel-1 längre - godtyckliga begränsningar som hindrar och gör det jämnt och trist.

Nä, det är inte godtyckligt. Samma grundregel gäller för alla:

Uttryck din åsikt, men ge fan i personangreppen.

Sen att vissa bryter mot reglerna är ju bara deras eget fel. Det är inte reglernas fel om nån åker dit när dom försöker fuska. Det gäller både boxning, Formel-1 och även debbatering på forum. Inga konstigheter alls.

nallen skrev:*suck*
Forumet blir ju ungefär som att titta på torkande färg med den nivån som modereringarna börjar hamna på - det tycks vara ett ständigt sluttande plan. Ska vi bara diskutera objektiva sanningar utan att tycka nåt eller provocera nån, då kan vi ju lika gärna ersätta hela forumet med AOL:s sökmotor.
Själva poängen med ett diskussionsforum är ju att diskutera!

Både KrigarSjäl och parvlon tillhör de roligare och giftigare skribenterna här på forumet.

Ptja, ingen tvingar dig att stanna kvar om modereringen är så förfärlig.

Danne skrev:Uttryck din åsikt, men ge fan i personangreppen.

Vad är det då för mening att diskutera?

nallen skrev:

Danne skrev:Uttryck din åsikt, men ge fan i personangreppen.

Vad är det då för mening att diskutera?

Det där säger allt...

...vilket är mer än vad man kan säga om den halvkvädna visa som ditt inlägg utgör. Tala ur skägget människa!

nallen skrev:

Danne skrev:Uttryck din åsikt, men ge fan i personangreppen.

Vad är det då för mening att diskutera?

Jag kan inte tolka detta som något annat än att "Vad är meningen i att diskutera, om man inte får använda personangrepp." Vilket stärks av ditt svar:

nallen skrev:...vilket är mer än vad man kan säga om den halvkvädna visa som ditt inlägg utgör. Tala ur skägget människa!

...men det vet du redan.