Alien skrev:

Heliora skrev:Att hävda att någon annans åsikter beror på ens diagnos är ett väldigt fult debattknep och dessutom kränkande. Det är att underkänna den andras åsikter på ett nedlåtande sätt.

Men det är ju självklart att det beror på man har AS (el i förekommande fall har släktingar med AS el arbetar med AS). Varför skulle man annars bli så upprörd att man enbart kritiserar bilden av aspergare och inte skriver något annat om filmen?

Bilden den ger av aspergare är så pass förödande för oss och skadar vårt rykte att jag tycker det är en tillräcklig kritik. Jag har ingen anledning att recensera filmen på andra sätt eftersom jag inte arbetar som recenscent. Och jag tycker att man skall ha rätt att få uttrycka sig kritiskt om saker utan att få slängt efter sig att "du tycker så bara för att du har AS". Jag tycker att sånt är kränkande och icke respekterande.

Alien skrev:Ja, det är ju beklagligt men jag tycker du kan välja att inte känna dig kränkt.

Då är det alltså fritt fram för både personangrepp och förolämpningar, för när den andra blir arg kan man ju bara säga att "du kan välja att inte bli arg". Jag tror inte att det funkar så på forumet och det borde du nog själv veta som moderator.

nitro2k01 skrev:För övrigt, Forummedlem, hittills har du ägnat väldigt mycket tid åt att visa din bestörtning över att flera personer har haft mage att påstå att aspergare kan missuppfatta en films budskap på grund av sin aspighet, men väldigt lite tid åt att sakligt argumentera mot tesen att så skulle kunna vara fallet.

Detta kan jag ge ett enkelt svar på. Det finns nämligen ingen som har rätt att tala om och bestämma hur andra skall uppfatta en film. Sådant är subjektivt. Därför blir det förolämpande när någon försöker pådyvla andra "den rätta tolkningen" och "de rätta åsikterna". Och i det här fallet handlade det om åsikter och då skall var och en få tycka som man vill, utan att få höra att man "tolkat fel", när det inte ens handlar om tolkningar.

Heliora skrev:

nitro2k01 skrev:För övrigt, Forummedlem, hittills har du ägnat väldigt mycket tid åt att visa din bestörtning över att flera personer har haft mage att påstå att aspergare kan missuppfatta en films budskap på grund av sin aspighet, men väldigt lite tid åt att sakligt argumentera mot tesen att så skulle kunna vara fallet.

Detta kan jag ge ett enkelt svar på. Det finns nämligen ingen som har rätt att tala om och bestämma hur andra skall uppfatta en film. Sådant är subjektivt. Därför blir det förolämpande när någon försöker pådyvla andra "den rätta tolkningen" och "de rätta åsikterna".

Fast nu gjorde du ju precis det själv i inlägget innan:

Heliora skrev:Bilden den ger av aspergare är så pass förödande för oss och skadar vårt rykte att jag tycker det är en tillräcklig kritik.

Ingenting om att detta är din subjektiva åsikt eller farhåga utan här gör du "den rätta tolkningen" åt oss andra.

Heliora skrev:

Alien skrev:Ja, det är ju beklagligt men jag tycker du kan välja att inte känna dig kränkt.

Då är det alltså fritt fram för både personangrepp och förolämpningar, för när den andra blir arg kan man ju bara säga att "du kan välja att inte bli arg". Jag tror inte att det funkar så på forumet och det borde du nog själv veta som moderator.

Jag tror inte man kan välja att inte bli arg, men man kan mycket väl välja att bli det.

Från min synvinkel tycker jag var rätt uppenbart att Alien inte avsåg att kränka någon, och hon ingår ju själv i den grupp du menar att hon skulle ha kränkt.

Att du "blev kränkt" ändå förvånar mig inte eftersom du är specialist på att hitta saker att känna dig eller låtsas känna dig kränkt över för att få igång lite drama.

Inger skrev:Från min synvinkel tycker jag var rätt uppenbart att Alien inte avsåg att kränka någon, och hon ingår ju själv i den grupp du menar att hon skulle ha kränkt.

Från min med. Jag tycker hon har förklarat sig både övertygande och mer än tillräckligt. Håller man sedan inte med så är det en annan sak - sådant är alltid subjektivt . Bland annat har vi litet olika måttstockar även för sådant som kränkningar.

Vad jag tycker om filmen vet jag inte, dels har jag bara sett den korta versionen, dels tror jag att även "NT" är individer , dels litet till.

Heliora skrev:

Alien skrev:

Heliora skrev:Att hävda att någon annans åsikter beror på ens diagnos är ett väldigt fult debattknep och dessutom kränkande. Det är att underkänna den andras åsikter på ett nedlåtande sätt.

Men det är ju självklart att det beror på man har AS (el i förekommande fall har släktingar med AS el arbetar med AS). Varför skulle man annars bli så upprörd att man enbart kritiserar bilden av aspergare och inte skriver något annat om filmen?

Bilden den ger av aspergare är så pass förödande för oss och skadar vårt rykte att jag tycker det är en tillräcklig kritik. Jag har ingen anledning att recensera filmen på andra sätt eftersom jag inte arbetar som recenscent. Och jag tycker att man skall ha rätt att få uttrycka sig kritiskt om saker utan att få slängt efter sig att "du tycker så bara för att du har AS". Jag tycker att sånt är kränkande och icke respekterande.

Men om du väljer att enbart kritisera filmen ur ett snävt perspektiv, så har jag väl lika stor rätt att få veta vad "vanligt folk" och recensenter tycker. Och det var ju inte bara du, utan flera andra som hade samma snäva perspektiv. Jag tycker faktskt jag har rätt att uttrycka mina åsikter utan att behöva höra att jag uttrycker mig "kränkande". Det är ju också ett sätt att underkänna andras uttalanden.

Heliora skrev:

Alien skrev:Ja, det är ju beklagligt men jag tycker du kan välja att inte känna dig kränkt.

Då är det alltså fritt fram för både personangrepp och förolämpningar, för när den andra blir arg kan man ju bara säga att "du kan välja att inte bli arg". Jag tror inte att det funkar så på forumet och det borde du nog själv veta som moderator.

Du kan ju tycka att jag uttryckte mig fel el olämpligt utan att ta åt dig personligen. Jag brukar aldrig ägna mig åt personangrepp och har aldrig sagt att det är fritt fram för sådana. Och om jag ägnat mig åt "kollektiva förolämpningar" så är det dels inte avsiktligt, dels något som är så vanligt förekommande på forumet att jag inte ens uppfattat det som något förbjudet. Dessutom, om något är en förolämpning beror inte enbart på den som "förolämpar" utan också på om "den förolämpade" väljar att ta åt sig.

Jag tycker att flera av er väljer att tolka mina ord "som fan tolkar bibeln".

Truly skrev:

jonsch skrev:
[ Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.]
=
[ Jag tror att aspergare är för aspiga för att kunna avgöra om filmens humor är harmlös eller ej.]

Jag ser ingen annan logiskt möjlig betydelse av citatet. Och om Alien inte tänkte logiskt där så behöver hon ju inte stå för tankegången heller, utan kan låta oss underkänna den utan vidare.

Intressant jonsch. Så där tolkade inte jag Alien. Jag tolkade det mer så här:

[Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi]

=

[Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare begränsar sig till detaljer i fråga om den rätta bilden av aspergare (och därför inte beaktar många andra nyanser i filmen), vilket gör att de inte kan bedöma filmens komik ur ett allmängiltigt perspektiv]

Ja, så var det. Alltså tyckte jag det verkade som många aspergare inte var intresserade av hur den funkar som dramakomedi, de hängde bara upp sig på AS.

Om filmens humor är "harmlös" el ej, det kan vi bara spekulera om, det finns ingen som sitter inne med facit.

Heliora skrev:

nitro2k01 skrev:För övrigt, forummedlem, hittills har du ägnat väldigt mycket tid åt att visa din bestörtning över att flera personer har haft mage att påstå att aspergare kan missuppfatta en films budskap på grund av sin aspighet, men väldigt lite tid åt att sakligt argumentera mot tesen att så skulle kunna vara fallet.

Detta kan jag ge ett enkelt svar på. Det finns nämligen ingen som har rätt att tala om och bestämma hur andra skall uppfatta en film. Sådant är subjektivt. Därför blir det förolämpande när någon försöker pådyvla andra "den rätta tolkningen" och "de rätta åsikterna". Och i det här fallet handlade det om åsikter och då skall var och en få tycka som man vill, utan att få höra att man "tolkat fel", när det inte ens handlar om tolkningar.

Var har jag sagt att andra "tolkar fel"? Jag har påpekat att deras inlägg bara tog upp ett ensidigt perspektiv. Dvs för ensidigt för min smak, jag ville få läsa andra perspektiv också. Det var min subjektiva synpunkt, och den hävdar jag min rätt att uttrycka. Jag försökte inte förbjuda er att tycka vad ni ville, men ni verkar vilja förbjuda mig det.

Inger skrev:Att du "blev kränkt" ändå förvånar mig inte eftersom du är specialist på att hitta saker att känna dig eller låtsas känna dig kränkt över för att få igång lite drama.

Detta anser jag var mycket oförskämt och rentav ett personangrepp. Inte har det någon som helst sanningshalt heller. Jag har anmält ditt inlägg. Det är väldigt sällan jag anmäler inlägg faktiskt, men här gick du verkligen för långt!

Diskussionen med dig är avslutad eftersom du inte kan hålla den på en schysst nivå.

Alien skrev:

Heliora skrev:

nitro2k01 skrev:För övrigt, forummedlem, hittills har du ägnat väldigt mycket tid åt att visa din bestörtning över att flera personer har haft mage att påstå att aspergare kan missuppfatta en films budskap på grund av sin aspighet, men väldigt lite tid åt att sakligt argumentera mot tesen att så skulle kunna vara fallet.

Detta kan jag ge ett enkelt svar på. Det finns nämligen ingen som har rätt att tala om och bestämma hur andra skall uppfatta en film. Sådant är subjektivt. Därför blir det förolämpande när någon försöker pådyvla andra "den rätta tolkningen" och "de rätta åsikterna". Och i det här fallet handlade det om åsikter och då skall var och en få tycka som man vill, utan att få höra att man "tolkat fel", när det inte ens handlar om tolkningar.

Var har jag sagt att andra "tolkar fel"? Jag har påpekat att deras inlägg bara tog upp ett ensidigt perspektiv. Dvs för ensidigt för min smak, jag ville få läsa andra perspektiv också. Det var min subjektiva synpunkt, och den hävdar jag min rätt att uttrycka. Jag försökte inte förbjuda er att tycka vad ni ville, men ni verkar vilja förbjuda mig det.

Det var inte du som pratade om att man "tolkade fel". Det var det en annan som gjorde. Så det beskyller jag inte dig för. Men jag tyckte det var väldigt otrevligt att få höra att orsaken till att man inte gillade filmen var att man var "extra aspig" och "extra känslig" samt att man pga sin diagnos inte skulle besitta förmågan att ha tankar kring filmens allmänna reception. Det kändes nedvärderande.

Hade egentligen tänkt hålla mig utanför debatten och jag tänker inte ta ställning för eller emot någon, bara kasta in min femtioöring (innan den försvinner!?):

En tolkning av ett verk (t.ex. en film) är alltid subjektiv, anser jag. Det finns inga rätt eller fel. Inte heller finns det någon som kan avgöra vad någon annan människa blir kränkt och sårad av. Blir man det så blir man. Vissa är känsligare än andra, så är det bara. Vem som sedan har gjort fel tänker jag inte börja spekulera i, men rätt att känna som man känner har man alltid.

Tjingeling och sov gott.

Men skit också, nu skrev jag just ett långt inlägg till alien där jag tog tillbaka en grov anklagelse, förtydligade att en förolämpning osm hon tolkat in inte var någon sån och avslutade med två alternativa tolkningar av hon egentligen menat hela tiden, en helt harmlös och så en icke så.

Men jag hann bli utloggad under tiden och glömde spara inlägget nån annanstans. Så det får bli senare.

Så länge: Förlåt, Alien, att jag påstått att du förknippat aspighet med oförmåga att förstå humor om densamma!
Det som Forummedlem och Heliora anklagar dig för m.a.o.. Det kan jag inte längre se att du har gjort.

/ J

Heliora skrev:

Inger skrev:Att du "blev kränkt" ändå förvånar mig inte eftersom du är specialist på att hitta saker att känna dig eller låtsas känna dig kränkt över för att få igång lite drama.

Detta anser jag var mycket oförskämt och rentav ett personangrepp. Inte har det någon som helst sanningshalt heller. Jag har anmält ditt inlägg. Det är väldigt sällan jag anmäler inlägg faktiskt, men här gick du verkligen för långt!

Diskussionen med dig är avslutad eftersom du inte kan hålla den på en schysst nivå.

Jag är medveten om att jag uttryckte mig mer drastiskt än jag brukar, men du har ju hållit på såhär så länge jag har känt dig (dock inte lika ofta numera ska erkännas, men då är du å andra sidan inte lika aktiv längre). Någon gång tröttnar man och säger ifrån, med förhoppningen att personen kanske börjar fundera lite över sitt beteende.

Det är din fulla frihet att anmäla. Men då tycker jag någon annan borde anmäla alla dina grundlösa anklagelser mot Alien som hon nu tvingats lägga ner massor av tid på att försvara sig emot. Om du inte själv vill göra som Jonsch och be om ursäkt för att du misstolkat.

Kahlokatt skrev:En tolkning av ett verk (t.ex. en film) är alltid subjektiv, anser jag. Det finns inga rätt eller fel. Inte heller finns det någon som kan avgöra vad någon annan människa blir kränkt och sårad av. Blir man det så blir man. Vissa är känsligare än andra, så är det bara. Vem som sedan har gjort fel tänker jag inte börja spekulera i, men rätt att känna som man känner har man alltid.

Absolut, så är det ju. Det har t o m jag insett, som själv var mest skyldig till att slänga ur mig rent ut att andra "tolkade fel".

Hur mycket jag än bara talade om att "tolka" filmen som film betraktad "fel".

Och hur mycket jag än framför allt menade att det var diverse resonemang om hur alla NT:s nu rimligen måste antas komma att tolka filmen som kändes överdrivna och rentav direkt ologiska. Vilket jag inte är säker på om jag var vidare tydlig om.

Men precis som Inger har pekat ut riktigt tydligt i kväll är det ju inte bara den ena sidan som vädrar en egen subjektiv åsikt, torgför den som en objektiv sanning och hävdar att andras subjektiva åsikter är fel.

Själv gick jag ju liksom igång med mina olyckliga resonemang om hur filmer "är tänkta att tolkas" just som affekterad reaktion på att se Helioras (och Furiennas) ständiga beskrivning - som om det vore en allmängiltig objektiv sanning - att filmen ger en så självklart negativ, felaktig och "skadlig" bild av aspergare.

Det är just detta som är Helioras (och Furiennas) subjektiva uppfattning, som vi uppenbarligen samtidigt är många aspergare som faktiskt inte håller - i varje fall inte ograverat - med om. Då är det alltså uppenbarligen inte något annat än en subjektiv uppfattning.

Men båda har hela tiden uttryckt den som en objektiv självklarhet, för inte sjutton har det handlat om inlägg som har andats något av "jag tycker att...", nog har de varit formulerade så att de har uppfattats som "det är så att..." Är det någon som håller emot mig där?

I den delen av detta är det alltså två sidor som båda sett sin egen subjektiva åsikt som en fullkomlig objektiv självklarhet och blivit sura över att pådyvlas andras subjektiva åsikter. Men bara den ena har sett att dess subjektiva åsikter bara var just det, och krupit till korset. Den som blev anklagad för att ägna sig åt åsiktspatologisering och faktiskt kunde se att det fanns visst fog för det. Den andra sidan har ju ännu i sina allra senaste inlägg här tagit upp sin personliga uppfattning om filmens förment skadliga inverkan på aspergare. Eller hur?

Till detta kommer - som den andra delen av alltihop - att Alien uttryckte en allmänt reflekterande tanke kring vad som skulle kunna tänkas vara typiskt aspiga reaktioner i det här sammanhanget. Jag ser det inte som något annat. Det lär väl varken vara första eller sista gången som en aspergare själv teoretiserar i någon tråd om vad som må vara typiskt aspigt eller inte.

Är det varje gång någon gör just det man kan kalla det för "åsiktspatologisering", eller var går gränsen? Varje gång någon känner sig patologiserad och kränkt? Eller finns det en objektiv mall för när bara att tala om någon sorts egenskaper under ett meningsutbyte de facto blir ett patologiserande av alla med den egenskapen?

Själv har jag ingen aning, så det ser jag gärna en fortsatt diskussion om. Det är ju absolut av stort värde att lära sig mer om!

Nu kan jag till 110% förstå att Aliens resonemang uppfattades som det gjorde av Heliora och av Forummedlem. Det var ju fullt möjligt att tolka på det sättet också, och nu gjorde ni det. Det finns inget fel i att ni gjorde tolkningen.

Dock kan jag i precis lika hög grad förstå att det inte var så Alien menade, och att hon naturligtvis aldrig hade skrivit det om hon hade anat att det skulle kunna komma att tolkas så. Och där finns väl ett visst tolkningsföreträde hos henne själv, att blir hon förtvivlad över en helt annan tolkning någon annan har gjort, så måste hon ändå "äga" uppfattningen att det inte var så hon menade, och att hon är ledsen över att det blev tolkat så. Och där borde en sådan situation kunna vara utagerad, eller?

Och det tycker då jag att hon säger. I värsta fall är det övertolkning av mig, för i skrivande stund har jag filat på det här inlägget på tok för länge och har inget Alien-inlägg i färskt minne nog att kunna svära på om hon har skrivit just att hon är ledsen att Heliora och Forummedlem har gjort den tolkning ni har. Har hon möjligen faktiskt inte skrivit det rent ut (ännu), så tror ändå jag mig känna henne väl nog att ana att hon är det.

Att diskussionerna nu har kunnat fortsätta så som de har säger väl en sak om något - att vi alla är i varierande grad tämligen typiskt aspiga!

Och det menar jag som en komplimang. Vi är aspergare, och ska vara aspiga. Det är ju det som är charmen med att vi just de vi är, och i såpass hög grad finner varandra och många av oss tycker såpass bra om - eller tycker såpass mycket om - varandra.

Att en del av oss emellanåt ryker ihop över något man tycker olika om, eller många gånger bara har tolkat olika och tror att man tycker olika om när man kanske inte ens gör det egentligen... - ja, det är ju just för att vi alla är så förbålt lika när det kommer till kritan. Genom just att vara - typiskt aspiga!

Det är inte ok att säga till en tjej som har PMS, och i något avseende beter sig som hon brukar bete sig när hon har PMS, [kanske litet mer irriterad och litet mer lättirriterad], att hennes beteende beror på PMS. Tex:

-Ja, käraste, jag hör vad du säger, men på grund av PMS är din reaktion inte riktigt adekvat.

Inte heller kan jag rekommendera att säga till en tonåring att vederbörande beter sig litet knepigt på grund av hormonstormar. Tro mig, du kommer att dra olycka över både dig själv och tonåringen.

Alltså, om hormoner gör att en person beter sig litet "out of character", ska man inte påpeka det. Inte inom familjen och inte bland vänner och bekanta. Det leder sällan vare sig framåt eller till något gott. Dessutom uppfattas det oftast som nedvärderande/kränkande/förminskande.

Aspighet då? Är det jämförbart?

Men om jag beter mig aspigt för att jag har AS? Får någon påpeka det? Eller beror det på sammanhanget? till exempel på vem som säger, och vad, och andra saker.

För egen del, vänner och andra som jag känner är "på min sida" har mycket större frihet när det gäller detta.

Å tredje sidan, om man har rätt eller fel i det man säger har inget med vare sig aspighet eller hormoner att göra. Det handlar om argumentens hållbarhet. Hormoner och annat är faktiskt irrelevant. Dåliga argument är dåliga oavsett vad deras dålighet beror på. Och det är deras dålighet som ska kritiseras. Samma sak fast omvänt med goda argument.

Ganesh skrev:Det är inte ok att säga till en tjej som har PMS, och i något avseende beter sig som hon brukar bete sig när hon har PMS, [kanske litet mer irriterad och litet mer lättirriterad], att hennes beteende beror på PMS. Tex:

-Ja, käraste, jag hör vad du säger, men på grund av PMS är din reaktion inte riktigt adekvat.

Inte heller kan jag rekommendera att säga till en tonåring att vederbörande beter sig litet knepigt på grund av hormonstormar. Tro mig, du kommer att dra olycka över både dig själv och tonåringen.

Alltså, om hormoner gör att en person beter sig litet "out of character", ska man inte påpeka det. Inte inom familjen och inte bland vänner och bekanta. Det leder sällan vare sig framåt eller till något gott. Dessutom uppfattas det oftast som nedvärderande/kränkande/förminskande.

Får man inte? Beror inte det på när och hur man säger det? Om jag är ovanligt stingslig och någon då frågar hur det är fatt eller påtalar att jag beter mig just out-of-character så kan jag själv komma på att jag har PMS eller av annan anledning inte mår bra. Ser inget fel i det, tvärtom. Men jag kanske inte är representativ i den bemärkelsen? (Låter som om du talar av erfarenhet.)

Inger skrev: (Låter som om du talar av erfarenhet.)

Jajamensann. Jag talar av erfarenhet. Jag har faktiskt talat med en hel del kvinnor om "patologisering" apropå PMS. Och har massiv erfarenhet av tonåringar och deras hormoner.

Men detta att säga "Du säger/gör det du säger/gör pga den ena eller andra psykologiska/psykiatriska/somatiska omständigheten" är faktiskt en vanlig företeelse.

Och det enda jag ville ha sagt var att man ska vara försiktig med det. Många tar illa vid sig. Och det är ofta ett maktmedel på ett obehagligt sätt, oavsett om det är avsett eller ej.

Det var värdefullt att höra, det ska jag absolut tänka på i framtiden!

Heliora skrev:Jag har precis läst exempel på en form av åsiktspatologisering i min kurslitteratur nyligen. Det handlade om någon museibesökare som kollade på en utställning på ett museum och som sedan intervjuades av någon museiforskare. Besökaren tyckte att vissa grejer på utställningen var fina och trevliga, men andra inte. Och forskaren skrev sen i boken (min kurslitteratur) att hon tyckt "fel" saker var intressanta.

Och orsaken till att hon tyckte att just dessa saker var intressanta var att hon inte "förstod utställningen", menade forskaren. Och detta berodde på att hon var låginkomsttagare och bara hade gymnasieutbildning.

Forskaren respekterade inte besökarens åsikter, utan underminerade och ogiltigförklarade dem, bara för att hon inte tyckte samma saker var intressanta som museiforskaren.

Detta är också en form av åsiktspatalogisering och mycket kränkande. Mina kursare var också upprörda av denna kurstext och vi hade en diskussion om detta på seminariet också. Så detta är något man måste vara vaksam på.

Jag tycker ni kursdeltagare är väl kvicka med att döma och fördöma.

Vad menade forskaren med intresserad av "fel" saker? Antagligen inte intresserad av det som utställningsskaparna hade avsett med utställningen. Målet var alltså inte uppfyllt. Det har väl forskaren rätt att skriva. Liksom att skriva varför det i så fall inte uppfylldes. Detta för att undvika framtida misstag av museifolk som ska anordna utställningar.

Om nu utställningen var till för dem som hade en speciell kunskap, så förstår jag inte vad som är fel med att påpeka detta. Var den däremot tänkt för alla och envar, så var det i så fall utställarna som misslyckats, kanske just för att de såg alltför mycket från sina kunskaper.

Antag att två personer har åsikter om en opera. Den ena har musikutbildning och har lyssnat mycket på opera. Den andra har aldrig lyssnat på opera. Har jag då rätt att tycka att den utbildade vet mer och att dens åsikter är intressantast?

Motsatsen kan också gälla: Jag är själv totalt okunnig om opera och då lyssnar jag hellre på den som är lika okunnig som jag, iaf om jag vet att vi har samma smak annars betr musik.

Eller om det gäller en historisk film. Den som är historiker kan säga om det stämmer med fakta. Men om vederbörande då bara hakar upp sig på de historiska felaktigheterna och inte säger ett ord om filmen var underhållande, spännande, gripande, om den var vacker att titta på, om skådespelarna spelade bra etc, då kan jag säga att hän är för nördigt insnöad på det historiska, så jag vill veta vad vanliga människor tycker.

Jag tycker hela begreppet patologisering är onödigt. Om man menar "nedvärdering pga den tillhör en annan grupp", varför inte skriva det i stället för något som associerar till sjukdom.

Men om begreppet är här för att stanna så varför kan inte någon av er som gillar begreppet skriva en artikel om det i wikipedia? Finns det inte i wikipedia, så är det inte allmän kunskap, tycker jag.

Antag att personen X känner sig förföljd.

Spelar det någon roll om X är paranoid eller ej.

Om Y däremot inte är paranoid, men däremot kommunist på Wall Street. Eller högermoderat i Nord Korea? Och känner sig förföljd/utsatt/motarbetad.

Är det orimligt att anse att paranoian kan spela NÅGON roll i fallet X?

Och att på motsvarande sätt leta på andra ställen i fallet Y.

Problemet är detta: Om en person sagt eller gjort något man tycker behöver förklaras, vilka tänkbara förklaringar är rimliga? Och finns det förklaringar som är tabu?

Strindberg skrev böcker, och en del är/var kontroversiella. Är det rimligt att försöka förklara varför han skrev det han skrev. Och är hans livshistoria ok att använda som förklaring? Och finns det i så fall vissa delar av hans livshistoria som inte får användas?

Forummedlem skrev:

Alien skrev:5. Om man inte ens skämtsamt får kritisera aspigheten internt bland oss aspergare, hur ska man då tåla att andra skämtar om den? Eller tål vi inte att skämtas med?

Här tycker jag tvärtom: Just på ett forum för aspergare borde man kunna vara fredad från ad hominem-resonemang kopplade till Aspergers. Du och jag har tydligen inte samma sorts humor, men det är ju onekligen trevligt att du som moderator jobbar på att lätta upp stämningen här.

För det första anser jag inte att jag använt mig av [WikiSve]ad hominem[/WikiSve] med personangrepp:

Personangrepp har ofta syftet att nå psykologiskt övertag över motståndaren och få denne på defensiven i debatten

Jag har öht inte "debatterat" utan delade med mig av en tanke.

För övrigt kan det väl inte vara så att vi måste gå en kurs i argumentationsteknik för att debattera el yttra oss på forumet.

Betr att slippa bli personligen påhoppad för sin AS har du förstås rätt. Men att yttra sig generaliserande om AS just här kan inte vara förbjudet, det har många gjort. Eller måste man varje gång lägga till "jag menar förstås inte alla, och det är bara min personliga uppfattning", det är något jag tycker bör vara underförstått. Och att skämta med aspiga egenheter tycker jag bara är nyttigt, så man avdramatiserar AS. Man accepterar sin AS utan att vare sig se sig som bättre el sämre än (el precis likadan som) "normala".

Nej, vi har nog inte samma humor. Men jag anar att den sista meningen är sarkastisk.

Ganesh skrev:Är det orimligt att anse att paranoian kan spela NÅGON roll i fallet X?

"Just because your'e paranoid doesn't mean theyr'e not after you"
- Kurt Cobain

AAA skrev:

Ganesh skrev:Är det orimligt att anse att paranoian kan spela NÅGON roll i fallet X?

"Just because your'e paranoid doesn't mean theyr'e not after you"
- Kurt Cobain

Helt rätt.

jonsch skrev:Men skit också, nu skrev jag just ett långt inlägg till alien där jag tog tillbaka en grov anklagelse, förtydligade att en förolämpning osm hon tolkat in inte var någon sån och avslutade med två alternativa tolkningar av hon egentligen menat hela tiden, en helt harmlös och så en icke så.

Men jag hann bli utloggad under tiden och glömde spara inlägget nån annanstans. Så det får bli senare.

Så länge: Förlåt, Alien, att jag påstått att du förknippat aspighet med oförmåga att förstå humor om densamma!
Det som Forummedlem och Heliora anklagar dig för m.a.o.. Det kan jag inte längre se att du har gjort.

/ J

Tack för det!

Känner igen det där med att ha skrivit ett långt inlägg och blivit utloggad under tiden. Man borde kopiera dem först, men det kommer iaf inte jag ihåg. Dessutom kanske jag inte tänkte från början att skriva så långt som det blev.