Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella, whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Här för du ett udda resonemang. Det är ju just välkända aspiga drag, eller aspiga defekter, som du påtalar på de ställen nedan som jag har markerat med fetstil.

Alien skrev:Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" ("perfekt"?) bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.

Alien skrev:Det aspiga består dels i att vi som aspergare fastnar i om bilden av aspergaren är "rättvisande", dels att många av oss är överkritiska (överkänsliga?).

Forummedlem skrev:

Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella, whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Här för du ett udda resonemang. Det är ju just välkända aspiga drag, eller aspiga defekter, som du påtalar på de ställen nedan som jag har markerat med fetstil.

Alien skrev:Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" ("perfekt"?) bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.

Alien skrev:Det aspiga består dels i att vi som aspergare fastnar i om bilden av aspergaren är "rättvisande", dels att många av oss är överkritiska (överkänsliga?).

Vad exakt är din kritik här? Att Alien påtalar ett AS-drag som är välkänt? Är det att patologisera?

*förvirrad*

Man kan väl rimligen anta att varje grupp har sina vanligare eller person specifika sätt att fastna i det mest närliggande på.

Inger skrev:

Forummedlem skrev:

Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella, whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Här för du ett udda resonemang. Det är ju just välkända aspiga drag, eller aspiga defekter, som du påtalar på de ställen nedan som jag har markerat med fetstil.

Alien skrev:Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" ("perfekt"?) bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.

Alien skrev:Det aspiga består dels i att vi som aspergare fastnar i om bilden av aspergaren är "rättvisande", dels att många av oss är överkritiska (överkänsliga?).

Vad exakt är din kritik här? Att Alien påtalar ett AS-drag som är välkänt? Är det att patologisera?

*förvirrad*

Poängen är att Alien försöker bortförklara sina ad hominen-argument om aspergare genom att hävda att samma resonemang skulle kunna föras om "döva, homosexuella, whatever". Detta är uppenbart oriktigt, eftersom det just är aspighet som Alien uttalar sig om.

Jag visste förstås inte att mitt korta inlägg skulle nagelfaras till den milda grad. Så jag tänkte förstås två tankar samtidigt: Dels att aspergare kommer att vara för insnöade på det aspiga i Simon, dels att de kommer att vara extra kritiska, för att aspergare är det.

Och jag förstår fortfarande inte vad som är så hemskt. Jag hade verkligen ingen avsikt att kränka aspergare kollektivt, särskilt som jag själv är en.

Och jag vidhåller att det är bra att kunna ha så mycket självdistans att man kan driva med sin egen grupp och sina egna aspiga drag.

Alien skrev:Och jag vidhåller att det är bra att kunna ha så mycket självdistans att man kan driva med sin egen grupp och sina egna aspiga drag.

Jag tycker att det är en avsevärd skillnad på om man som Aspergare driver med sina egna symptom eller om en NT driver med Aspergare...

Dessutom, så vitt jag har förstått (jag har varken sett filmen eller kortisen på SVT) så uppfyller tydligen huvudpersonen mer kraven på autism än på Aspergers syndrom, vilket gör att filmen är missvisande för gruppen med AS, vilket gör saken värre...

nitro2k01 skrev:För övrigt, Forummedlem, en fråga: Anser du aspergare (överlag) på något vis är annorlunda mot icke-aspergare? Om så är fallet, vilka skillnader ser du?

Jag upprepar denna väsentliga fråga som "råkade" glömmas av Forummedlem.

Zombie skrev:Man kan väl rimligen anta att varje grupp har sina vanligare eller person specifika sätt att fastna i det mest närliggande på.

Alltså nn delvis andra sätt än mm, döva i medeltal delvis andra sätt än aspergare och så vidare. Talar man då om aspergare kan det ligga nära till hands att hänvisa till vad man uppfattar som aspergares sätt. Det behöver inte utesluta att samma person, om den skrev om döva, kanske skulle hänvisa till dövas sätt och om nn till nn:s.

För det första: Aliens uttalanden avser en aspighet som har att göra med ett kvalitativt annat sätt att förstå som kan följa av diagnosen. Motsvarande skulle inte gälla till exempel döva. Som Heliora skriver:

[...]

Du skriver med andra ord att om man är kritisk mot filmen så beror det på att man är extra aspig. Detta är vad som kallas åsiktspatologisering (att AS inte är någon sjukdom förändrar inte detta) och är väldigt fult och kränkande. Det är att underminera och inte respektera den andras åsikter. Att inte ta den andras åsikter på allvar, utan bortförklara dem som närmast mindervärdiga eftersom de beror på diagnosen.

[...]

För det andra: Trots detta skulle det vara argumentum ad hominem även om Alien hade rätt i sin första punkt. Det skulle också vara ett fult debattknep att säga till döva att de inte förstår en film om döva för att de är döva.

Eller att säga till homosexuella att de inte förstår en film om homosexuella för att de är homosexuella.

Kära Forummedlem, enligt DSM är ett av kriterierna för Asperger syndrom: "Kvalitativt nedsatt förmåga till social interaktion". Det har inte döva. Liknelsen vore relevant endast om någon hade sagt att döva kan ha svårt att höra vad de säger i filmen, vilket då vore relevant i förhållande till deras funktionshinder, och faktiskt korrekt.

Vi aspergare har så att säga varierande grader av "social dövhet". Att påpeka detta faktum är inte mer personangrepp än att påpeka att man kan ha svårt att gå om man brutit benet. Att dra in homosexuella i jämförelsen blir ännu mer felaktigt eftersom homosexualitet inte är ett funktionshinder såsom AS och dövhet.

*********

Betr ad hominem: det finns riktiga dito och finns det inbillade, där någon letar med lupp för att hitta något som skulle kunna tolkas som det. Hela den här tråden ser jag som ett exempel på det senare.

Särskilt som argumentum ad hominem = personangrepp. Alltså något direkt personligt om sin debattmotståndare. Inte något som eventuellt skulle kunna gå att tolka som negativt om en hel grupp.

Så vad håller du på med egentligen?

Inger skrev:Kära Forummedlem, enligt DSM är ett av kriterierna för Asperger syndrom: "Kvalitativt nedsatt förmåga till social interaktion". Det har inte döva. Liknelsen vore relevant endast om någon hade sagt att döva kan ha svårt att höra vad de säger i filmen, vilket då vore relevant i förhållande till deras funktionshinder, och faktiskt korrekt.

Vi aspergare har så att säga varierande grader av "social dövhet". Att påpeka detta faktum är inte mer personangrepp än att påpeka att man kan ha svårt att gå om man brutit benet. Att dra in homosexuella i jämförelsen blir ännu mer felaktigt eftersom homosexualitet inte är ett funktionshinder såsom AS och dövhet.

*********

Betr ad hominem: det finns riktiga dito och finns det inbillade, där någon letar med lupp för att hitta något som skulle kunna tolkas som det. Hela den här tråden ser jag som ett exempel på det senare.

Särskilt som argumentum ad hominem = personangrepp. Alltså något direkt personligt om sin debattmotståndare. Inte något som eventuellt skulle kunna gå att tolka som negativt om en hel grupp.

Så vad håller du på med egentligen?

Instämmer med Inger. Bra skrivet

Inger skrev:Att dra in homosexuella i jämförelsen blir ännu mer felaktigt eftersom homosexualitet inte är ett funktionshinder såsom AS och dövhet.

Då kan du ju framföra det till Alien.

Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella [min fetstil], whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Forummedlem skrev:

Inger skrev:Att dra in homosexuella i jämförelsen blir ännu mer felaktigt eftersom homosexualitet inte är ett funktionshinder såsom AS och dövhet.

Då kan du ju framföra det till Alien.

Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella [min fetstil], whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Vad du gjorde där är ett typiskt fall av "cherry-picking" av argument ,där man citerar en liten del av motståndarens argument som råkar vara "dumt". Vad Inger skrev (för tre inlägg sedan) är ett utmärkt försvar av det som ursprungligen sas i filmtråden, och citatet av Alien påverkar inte detta..

Inger skrev:Betr ad hominem: det finns riktiga dito och finns det inbillade, där någon letar med lupp för att hitta något som skulle kunna tolkas som det. Hela den här tråden ser jag som ett exempel på det senare.

Inte alls! Att hävda att någon annans åsikter beror på ens diagnos är ett väldigt fult debattknep och dessutom kränkande. Det är att underkänna den andras åsikter på ett nedlåtande sätt. Och det Forummedlem tog upp i början av tråden var väldigt tydliga exempel på åsiktspatologisering.

Om man känner sig kränkt av det så känner man sig kränkt. Så är det liksom bara.

Jag är inte ute efter att andra skall få varningar här, det är redan för mycket av sådana på forumet. Men jag tycker det är viktigt att belysa problemet med sådana argumenteringar. Och jag tycker som sagt att det är förvånande att en moderator ägnar sig åt sådan ful och kränkande argumentering. Och inte ens förstår det felaktiga i det, trots att man påtalat att hon uttalat sig kränkande.

Men det ingår ju faktiskt i diagnosen att man lätt misstolkar andra, hakar upp sig på detaljer och har svårt att sätta sig in i hur andra tänker?

nitro2k01 skrev:

Forummedlem skrev:

Inger skrev:Att dra in homosexuella i jämförelsen blir ännu mer felaktigt eftersom homosexualitet inte är ett funktionshinder såsom AS och dövhet.

Då kan du ju framföra det till Alien.

Alien skrev:1. Att fastna i det mest närliggande är rätt vanligt, det gäller alla och skulle gällt även om filmen behandlat döva, homosexuella [min fetstil], whatever. Jag kan inte se att jag patologiserar när jag påpekar en sån självklar sak.

Vad du gjorde där är ett typiskt fall av "cherry-picking" av argument ,där man citerar en liten del av motståndarens argument som råkar vara "dumt". Vad Inger skrev (för tre inlägg sedan) är ett utmärkt försvar av det som ursprungligen sas i filmtråden, och citatet av Alien påverkar inte detta inte detta.

Tack!

Det jag tror Alien menade var nog att det är lätt hänt att en utsatt minoritet reagerar extra starkt när någon ur just deras grupp porträtteras på ett förlöjligande sätt (av ibland berättigad, ibland oberättigad rädsla för att det ska drabba synen på hela gruppen). Jag ser inte heller att nämnandet av detta skulle vara att patologisera.

(Med reservation för att jag är sjuk och inte riktigt har överblick över alla turer i den här märkliga diskussionen.)

Inger skrev:Men det ingår ju faktiskt i diagnosen att man lätt misstolkar andra, hakar upp sig på detaljer och har svårt att sätta sig in i hur andra tänker?

Det kan ingå, ja. Men att hävda att någon annans åsikter i en viss fråga beror på detta är kränkande, för det är att inte respektera den andra.

Jag har som sagt tappat tråden i alla turer, kan du omcitera något exempel?

Att använda asperger som skäl till att förringa någons åsikt på aspergerforum.se är fullkomligt absurt! Ett lågvattenmärke som saknar motstycke på forumet.

Heliora och Forummedlem har rätt i en sak. Det som vi får exempel på här är inte annat än rena härskartekniker. I mitt påstående ska det inte läsas in att jag håller med Heliora och Forummedlem mfl angående filmen I rymden finns inga känslor. Debattera gärna sakfrågor, men härskartekniker och i synnerhet härskartekniker som utgår från att AS skulle vara skäl till att underkänna åsikter pga sämre förståelse hör inte hemma på forum där aspergare debatterar.

I synnerhet anmärkningsvärt är det när denna typ av härskarteknik här låter påskina att de med avvikande åsikt skulle ha sin avvikande åsikt mot bakgrund av deras AS. Och att de i detta fall skulle förstå sämre pga AS. Jag är fullt övertygad om att samtliga debattörer i den akutella tråden har fullgod förståelse, men av andra skäl/bakgrunder har olika åsikter.

På forumet har vi tidigare i flera omgångar diskuterat tanter. Tant är här en benämning på en yrkesutövare som i sin yrkesroll möter aspergare och som då med asperger som skäl bemöter aspergaren som mindre vetande. Nu verkar det som om vi här på forumet har börjat tanta till det.

Som Kristofer skriver. Inte för att man inte har rätt att tanta till det här men då får man oftast kritik också, tills man släpper ämnet för gott eller kryper till korset.

Den är en rätt primitiv dans, denna diskussion: En knapp handfull enkla turer och gångsteg i fristil emellanåt. Villa man nagelfara den så är mina svar på Aliens utmärkta 5 punkter ett förslag på vad man kan läsa (förra sidan, längst ner).

Alien, det såg härovan ut som om du inte läst det själv.

Jag har precis läst exempel på en form av åsiktspatologisering i min kurslitteratur nyligen. Det handlade om någon museibesökare som kollade på en utställning på ett museum och som sedan intervjuades av någon museiforskare. Besökaren tyckte att vissa grejer på utställningen var fina och trevliga, men andra inte. Och forskaren skrev sen i boken (min kurslitteratur) att hon tyckt "fel" saker var intressanta.

Och orsaken till att hon tyckte att just dessa saker var intressanta var att hon inte "förstod utställningen", menade forskaren. Och detta berodde på att hon var låginkomsttagare och bara hade gymnasieutbildning.

Forskaren respekterade inte besökarens åsikter, utan underminerade och ogiltigförklarade dem, bara för att hon inte tyckte samma saker var intressanta som museiforskaren.

Detta är också en form av åsiktspatalogisering och mycket kränkande. Mina kursare var också upprörda av denna kurstext och vi hade en diskussion om detta på seminariet också. Så detta är något man måste vara vaksam på.

Inger skrev:Jag har som sagt tappat tråden i alla turer, kan du omcitera något exempel?

http://www.aspergerforum.se/varfor-acce ... tml#446131

Det slog mig inte, Heliora, att det vore bra med ett exempel till men det var ju ett perfekt som du tog där.

[EDIT] F.ö. skulle den här diskussionenhellre föras i ursprungstråden för min del, än under "Regler och synpunkter". Så om nån klipper ur och flyttar det som kan flyttas dit tycker jag att allt har hamnat på sina rätta platser.

Skriver det bara för ordningenns skull och inte som bön till nån att göra sig besvär.